Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Juist vanwege de woningnood die heel veel mensen treft is deze wet die de overheid eindelijk weer regie geeft over volkshuisvesting zo belangrijk. Daarom baal ik ook dat de uitvoering van die wet nu vertraagd gaat worden.
Maar waarschijnlijk is dat juist de bedoeling van de VVD, zij hebben altijd al liever een woningmarkt gehad.
Volkshuisvesting is niet voor niets destijds afgeschaft door hun minister.
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 13:03:
[..]
Je schaamt je alleen kapot.
Zeker. Maar niet voor de linkse mensen die tegen hadden willen stemmen. Het is niet hun schuld dat een wet aangenomen wordt. Dat ligt aan de voorstemmers.
Schoondochter schreef op 04-07-2025 om 13:46:
[..]
Zeker. Maar niet voor de linkse mensen die tegen hadden willen stemmen. Het is niet hun schuld dat een wet aangenomen wordt. Dat ligt aan de voorstemmers.
Waar waren ze dan dat ze niet konden stemmen?
Illegaal is nou eenmaal illegaal. Die Linkse mensen zullen dat vast ook heel goed weten. Nu kunnen ze zeggen dat het niet aan hen lag. Ze konden vast niet anders, want Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Als ik op een invalide-parkeerplaats parkeer kost mij dat heeeeel veel geld als een agent mij een bekeuring geeft, terwijl de agent uit medemenselijkheid ook een oogje kan dicht drukken, want van dat geld had ik echt nuttige dingen kunnen kopen.
Weet je wat je dan krijgt? Dan zegt iemand die puur uit aso-gedrag op die invalideparkeerplaats parkeert, en wel een bekeuring krijgt, tegen de agent 'jij dicriminineert' want Fleurtje mocht er wel parkeren. Dan krijg je zo'n toestanden als in die landen waar het altijd hommeles is.
Zoals ik al schreef, sommige maken er een drama van en overdrijven is ook een vak.... we krijgen geen soeppolitie en bij ziekte wordt je geholpen.
Van Weel: 'Asielwetten verdienen geen schoonheidsprijs, maar het resultaat telt'
Het kabinet is opgelucht dat de Tweede Kamer na een chaotische week heeft ingestemd met de twee wetten die het asielbeleid strenger moeten maken. "Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar het resultaat telt", zegt demissionair minister Van Weel (Asiel en Migratie) bij aanvang van de ministerraad. "Nederland mag heel blij zijn", zegt zijn collega Keijzer.
Om de christelijke partijen over de streep te trekken, moest Van Weel op het laatste moment nog een geitenpaadje bedenken. Afgesproken is nu om dit onderdeel van de wet niet in werking te laten treden voordat de Raad van State advies heeft uitgebracht over vragen als: mag je iemand die illegaal in Nederland is nog een kop soep geven? En mag je die persoon nog helpen bij ziekte?
De verduidelijking geeft de Raad van State naar verwachting over een paar weken. Als blijkt dat de wet toch consequenties heeft voor de kopjes soep, vindt NSC dat die toch weer moet worden aangepast. "Wat mij betreft kan de uitkomst alleen zijn dat er geen straf komt op medemenselijkheid", zegt demissionair NSC-minister Van Hijum (Sociale Zaken).
Van Weel: 'Asielwetten verdienen geen schoonheidsprijs, maar het resultaat telt'
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 15:33:
[..]
Waar waren ze dan dat ze niet konden stemmen?
Illegaal is nou eenmaal illegaal. Die Linkse mensen zullen dat vast ook heel goed weten. Nu kunnen ze zeggen dat het niet aan hen lag. Ze konden vast niet anders, want Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Als ik op een invalide-parkeerplaats parkeer kost mij dat heeeeel veel geld als een agent mij een bekeuring geeft, terwijl de agent uit medemenselijkheid ook een oogje kan dicht drukken, want van dat geld had ik echt nuttige dingen kunnen kopen.
Weet je wat je dan krijgt? Dan zegt iemand die puur uit aso-gedrag op die invalideparkeerplaats parkeert, en wel een bekeuring krijgt, tegen de agent 'jij dicriminineert' want Fleurtje mocht er wel parkeren. Dan krijg je zo'n toestanden als in die landen waar het altijd hommeles is.
Je maakt er nogal een verhaal van, maar wat het punt is dat je probeert te maken begrijp ik niet.
Verder vraag je mij waar de mensen waren die tegen hadden kunnen stemmen. Maar ik zei nou juist dat het gaat om de mensen die voor stemmen. Die zorgen dat dit mogelijk gemaakt wordt. Het is heel raar dat je probeer een soort zwarte Piet toe te schuiven aan 'Linkse mensen' voor iets waar ze niet verantwoordelijk voor zijn.
Schoondochter schreef op 04-07-2025 om 15:44:
[..]
Je maakt er nogal een verhaal van, maar wat het punt is dat je probeert te maken begrijp ik niet.
Verder vraag je mij waar de mensen waren die tegen hadden kunnen stemmen. Maar ik zei nou juist dat het gaat om de mensen die voor stemmen. Die zorgen dat dit mogelijk gemaakt wordt. Het is heel raar dat je probeer een soort zwarte Piet toe te schuiven aan 'Linkse mensen' voor iets waar ze niet verantwoordelijk voor zijn.
Je weet toch, alles is de schuld van links. Zelfs dat de fascisten weer uit hun hol zijn gekropen. Makkelijk scoren van dom rechts.
Yumi schreef op 04-07-2025 om 15:44:
Zoals ik al schreef, sommige maken er een drama van en overdrijven is ook een vak.... we krijgen geen soeppolitie en bij ziekte wordt je geholpen.
Van Weel: 'Asielwetten verdienen geen schoonheidsprijs, maar het resultaat telt'
Het kabinet is opgelucht dat de Tweede Kamer na een chaotische week heeft ingestemd met de twee wetten die het asielbeleid strenger moeten maken. "Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar het resultaat telt", zegt demissionair minister Van Weel (Asiel en Migratie) bij aanvang van de ministerraad. "Nederland mag heel blij zijn", zegt zijn collega Keijzer.
Om de christelijke partijen over de streep te trekken, moest Van Weel op het laatste moment nog een geitenpaadje bedenken. Afgesproken is nu om dit onderdeel van de wet niet in werking te laten treden voordat de Raad van State advies heeft uitgebracht over vragen als: mag je iemand die illegaal in Nederland is nog een kop soep geven? En mag je die persoon nog helpen bij ziekte?
De verduidelijking geeft de Raad van State naar verwachting over een paar weken. Als blijkt dat de wet toch consequenties heeft voor de kopjes soep, vindt NSC dat die toch weer moet worden aangepast. "Wat mij betreft kan de uitkomst alleen zijn dat er geen straf komt op medemenselijkheid", zegt demissionair NSC-minister Van Hijum (Sociale Zaken).
Van Weel: 'Asielwetten verdienen geen schoonheidsprijs, maar het resultaat telt'
Het probleem is natuurlijk dat als het eenmaal in de wet staat, een andere regering wel kan vinden dat er een soeppolitie moet komen. Wat je in elk geval al ziet is dat er vertraging optreed terwijl dat amendement in feite alleen symbolisch is. In zijn eerste brief van gister heeft Van Weel al gezegd dat er alleen capaciteit is om illegalen aan te pakken die ook al op andere manieren strafbaar zijn.
Ik dacht dat de rechtse partijen vonden dat de asielwetgeving haast had. Nu moet eerst de raad van state advies geven, daarna eerst weer debatteren in de Tweede Kamer voordat de eerste Kamer zich erover gaat buigen. Dan heb je ook nog de kans dat de eerste Kamer een novelle toevoegt vanwege dit amendement, en de wet dus nog een keer langs de Tweede Kamer moet.
Of de Eerste Kamer verwerpt de hele wet vanwege dit amendement en het hele wetgevingstraject moet over.
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 15:33:
[..]
Als ik op een invalide-parkeerplaats parkeer kost mij dat heeeeel veel geld als een agent mij een bekeuring geeft, terwijl de agent uit medemenselijkheid ook een oogje kan dicht drukken, want van dat geld had ik echt nuttige dingen kunnen kopen.
Weet je wat je dan krijgt? Dan zegt iemand die puur uit aso-gedrag op die invalideparkeerplaats parkeert, en wel een bekeuring krijgt, tegen de agent 'jij dicriminineert' want Fleurtje mocht er wel parkeren. Dan krijg je zo'n toestanden als in die landen waar het altijd hommeles is.
Maar je krijgt geen boete als je iemand helpt om de parkeren op een invalide parkeerplaats als hij/zij geen invalide is.
Ik snap dat hier illegaal verblijven bestraft moet worden maar ik snap niet dat hulp aan illegalen ook bestraft moet worden.
Als ik iemand op straat een euro/broodje geef, of help met de weg naar het station controleer ik niet of hij/zij een geldig paspoort heeft.
Verder wordt er gemeten met 2 maten:
- als links een belachelijke motie indient is het hun schuld (ongeacht of de kamer voor of tegen stemt)
- als rechts een belachelijke motie indient is het de schuld van links dat hij is aangenomen...
Kleine nuance: ik ben het wel eens dat als je het echt zo belangrijk had gevonden dan was je wel aanwezig/zorg je dat er voldoende partijleden aanwezig zijn. echter is de schuldige nog steeds de indiener, danwel de minister.
Schoondochter schreef op 04-07-2025 om 15:44:
[..]
Je maakt er nogal een verhaal van, maar wat het punt is dat je probeert te maken begrijp ik niet.
Verder vraag je mij waar de mensen waren die tegen hadden kunnen stemmen. Maar ik zei nou juist dat het gaat om de mensen die voor stemmen. Die zorgen dat dit mogelijk gemaakt wordt. Het is heel raar dat je probeer een soort zwarte Piet toe te schuiven aan 'Linkse mensen' voor iets waar ze niet verantwoordelijk voor zijn.
Tuurlijk je zou kunnen zeggen dat het de schuld is geweest van de voor-stemmers. Zij hebben voor het plan gestemd en het plan ingebracht. Dat ben ik met je eens.
Echter wanneer een partij zegt ergens heel erg op tegen te zijn, maar je schittert in afwezigheid wanneer men erover gaat stemmen dan vind ik dat je als partij achteraf niet moet zeuren. Als je het zo belangrijk had gevonden dan had je het mogelijk op dat moment tegen kunnen proberen te houden. In plaats daarvan zijn ze niet aanwezig geweest, maar waren ze op een feest die betrekking had op de slavernij. Het is duidelijk waar zij de echte prioriteiten hebben liggen. Ik vind dat wel een misser van de oppositiepartijen en zeker zo voor de verkiezingen is dat denk ik niet handig voor ze.
Yumi schreef op 30-06-2025 om 13:08:
[..]
Dat klopt
Maar de PVV wil geen slap aftreksel, oftewel veranderingen in het tienpuntenplan.
Dan moeten ze geen coalitie vormen.
Ze hadden geen 76 zetels of meer en dus moesten er compromissen gesloten worden met andere partijen om een regering te vormen.
Ze hadden zelfs minder dan de helft van 76 zetels, dus moesten er zelfs behoorlijk wat compromissen gesloten worden.
Zo werkt dat.
Kan je dat niet, dan ben je als partij niet geschikt om te regeren met andere partijen.
Daglichtlamp schreef op 04-07-2025 om 16:19:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat als het eenmaal in de wet staat, een andere regering wel kan vinden dat er een soeppolitie moet komen. Wat je in elk geval al ziet is dat er vertraging optreed terwijl dat amendement in feite alleen symbolisch is. In zijn eerste brief van gister heeft Van Weel al gezegd dat er alleen capaciteit is om illegalen aan te pakken die ook al op andere manieren strafbaar zijn.
Ik dacht dat de rechtse partijen vonden dat de asielwetgeving haast had. Nu moet eerst de raad van state advies geven, daarna eerst weer debatteren in de Tweede Kamer voordat de eerste Kamer zich erover gaat buigen. Dan heb je ook nog de kans dat de eerste Kamer een novelle toevoegt vanwege dit amendement, en de wet dus nog een keer langs de Tweede Kamer moet.
Of de Eerste Kamer verwerpt de hele wet vanwege dit amendement en het hele wetgevingstraject moet over.
Dat is toch niets nieuws?
In Nederland is de asielprocedure geregeld in de Vreemdelingenwet 2000, die van kracht is sinds april 2001 en in de plaats kwam van de oude Vreemdelingenwet, die oorspronkelijk uit 1965 was en herhaaldelijk was gewijzigd.
Over een paar weken komt het advies en daarna hebben we het zomerreces. Rustig aan, in september zien we wel weer verder.
BeesAreCool schreef op 04-07-2025 om 16:35:
[..]
Dan moeten ze geen coalitie vormen.
Ze hadden geen 76 zetels of meer en dus moesten er compromissen gesloten worden met andere partijen om een regering te vormen.
Ze hadden zelfs minder dan de helft van 76 zetels, dus moesten er zelfs behoorlijk wat compromissen gesloten worden.
Zo werkt dat.
Kan je dat niet, dan ben je als partij niet geschikt om te regeren met andere partijen.
Ik haalde een nieuwsbericht aan, dus ik heb je uitleg niet nodig.
Yumi schreef op 04-07-2025 om 16:57:
[..]
Ik haalde een nieuwsbericht aan, dus ik heb je uitleg niet nodig.
Dit is een forum, dus ik mag hier schrijven.
Misschien vind je het niet leuk wat ik schrijf, dat kan.
Naar mijn mening heeft de PVV zich een zeer slechte coalitie partner getoond.
Ook denken veel van degenen die op ze gestemd hebben, dat ze een soort alleenrecht van beslissen zouden moeten hebben gehad over beleid, maar daar hadden ze veel te weinig zetels voor.
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 13:13:
[..]
Je had er geen problemen mee dat de statushouders wel voorrang kregen op gewone Nederlandse burgers?? ondanks dat een Nederlandse mevrouw al dertien jaar in een veel te kleine caravan woont en geen huis kon krijgen maar wel telkens zag dat jonge buitenlandse mannen voorrang kregen? Ondanks een man zijn kinderen niet kon ontvangen omdat hij in een tent of gammele boot woonde en zich 's winters alleen met een nat washandje kon wassen? Geen medelijden met die jonge dame die in een omgebouwde paardentrailer woonde terwijl ze een baan had (zonnepanelen op daken leggen)? Geen medelijden met die jonge moeder die met haar baby in een auto woonde?
Ongelijke behandeling is het dat dan Timmermans roept dat iedereen welkom is ongeacht waar je wieg stond, en dat dan ook velen een woning krijgen in deze woningnood, maar als dan die dame die al dertien jaar in een oude te kleine caravan woont hem vraagt wanneer zij eens een woning krijgt, hij haar niet kan beloven dat ze binnen een jaar een woning krijgt. Dát is ongelijke behandeling.
Nederland is klaar met die massa-immigratie.
Wat maak jij er nou van? Jij stelde dat in de nieuwe wet er gelijkheid is tussen statushouders en niet-statushouders in voorrang op woningen en dat is gewoonweg onwaar. Als je gelijkheid wilde dan was je voor de oorspronkelijk ingediende wet (uit het regeerprogramma) en niet voor het last-minute helemaal niet verder in de Tweede Kamer besproken extra amendement erop.
Wat wil je nou met al je voorbeelden zeggen? Omdat het eerst ongelijk de ene kant op is vind je het dan nu eerlijk als het ongelijk de andere kant op wordt? Ongelijkheid is dus volgens jou prima, als het maar ten voordele van de autochtonen en ten nadele van de statushouders is? Of ben je wel voor gelijkheid en vind je toch deze wet te ver doorgeschoten?
Verder ben ik zeker wel begaan met de woningnood en problemen van iedereen, ook van de mensen die jij nu noemt. Dus schuif me niet in de schoenen dat ik met hen geen medelijden zou hebben. Ik vind echter niet dat je die problemen die jij noemt moet framen als een asielzoekers/buitenlanders/statushouders probleem. Het is niet daarom dat er woningnood en problemen zijn, dat heeft heel andere hoofdoorzaken. En aan die oorzaken (niet doorpakken op bouwen van meer woningen, stikstof, arbeidsmigranten, e.d.) word in mijn ogen véél te weinig gedaan.
Ze zouden in de politiek veel harder eens echt aan de slag moeten gaan voor de mensen en problemen die jij benoemt, in plaats van ze enkel van stal te halen als anti-buitenlander argument.
Kabinet komt met strengere eisen voor inzet kennismigranten
Het demissionaire kabinet wil de komst van kennismigranten beperken en komt daarom met strengere regels voor bedrijven die deze expats willen inhuren. Zo moeten ze een hoger loon betalen en komen er meer redenen om een vergunning te weigeren.
Naast het inperken van het aantal migranten wil het kabinet de maatregelen ook gebruiken om misbruik van de regeling tegen te gaan. Het gaat hierbij om hooggeschoolde medewerkers van buiten de Europese Unie die bijvoorbeeld bij chipmachinefabrikant ASML gaan werken.
Naast het inperken van het aantal migranten wil het kabinet de maatregelen ook gebruiken om misbruik van de regeling tegen te gaan. Het gaat hierbij om hooggeschoolde medewerkers van buiten de Europese Unie die bijvoorbeeld bij chipmachinefabrikant ASML gaan werken.
Kabinet komt met strengere eisen voor inzet kennismigranten | Politiek | NU.nl