Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Fleurtje_5 schreef op 30-06-2025 om 14:10:
Het kan dus wel. Die plannen van asiel. Helaas wel pas nadat Wilders is opgestapt omdat hij zich niet gesteund voelde. Maar het KAN dus WEL. Waarom moest er zoveel tijd overheen gaan? Waarom kon dat niet meteen?
We zijn nu zo ongeveer een jaar verder sinds het kabinet aantrad die het strengste asielbeleid ooit zou gaan regelen. Van die 12 maanden heeft Faber ruim 8 maanden nodig gehad om de beide wetsvoorstellen bij de Tweede Kamer in te dienen. De Tweede Kamer heeft minder dan vier maanden nodig gehad voor de behandeling inclusief stemmingen. Dat is voor zulke ingrijpende wetsvoorstellen echt heel snel. Wilders is helemaal niet tegengewerkt op asiel. Zijn coalitiepartners willen ook strenger asielbeleid.
Bakblik schreef op 30-06-2025 om 11:08:
[..]
[..]
Nou na meer dan 4000 berichten snap je het nog steeds niet hoe het werkt in de politiek. JE HEBT ER ECHT 0 VERSTAND VAN!!
Wilders werd niet tegengewerkt! Hij moest een coalitie vormen en daarbij moeten alle partijen water bij de wijn doen om degelijke plannen voor het land te maken.
Als je dan huilie huilie gaat doen als je plan in de prullenbak moet dan kan je toch niet serieus genomen worden?
Echt Fleurtje_5 ga je er serieus in verdiepen en maak dat je snapt hoe het werkt in Den Haag. Dit gezwets slaat nergens op.
De politiek veranderd. Elke dag is er wel wat nieuws te bespreken. Zaken die in de eerste 3900 berichten misschien niet eens genoemd zijn.
Ik heb er 0 verstand van schrijf je. Het kan ingewikkeld zijn en Ik heb nooit gezegd dat ik alles weet. Ik ben geen jurist of minister. Als kiezer of burger kan ik wel een mening hebben. Zeker als er straks weer verkiezingen zijn. Ik wil niet alleen maar één kant horen. Maar 0 verstand van politiek? En dat zegt iemand die afgelopen zaterdag nog schreef dat ze tegen een verbod van de hoofddoekverbod is.
QUOTE Bakblik 28-06-2025 om 15:49: Ik promoot de boerka niet maar ben wel tegen een verbod van de hoofddoek in het algemeen. Laat iedereen die dat wil een hoofddoek dragen maar op bepaalde plaatsen mag het gezicht niet volledig bedekt en dat kan gewoon.
Laat ik het dan nogmaals zeggen: Je hoeft helemaal niet tegen een verbod van de hoofddoek te zijn WANT er is helemaal GEEN verbod op de hoofddoek.
Daglichtlamp schreef op 30-06-2025 om 15:00:
[..]
We zijn nu zo ongeveer een jaar verder sinds het kabinet aantrad die het strengste asielbeleid ooit zou gaan regelen. Van die 12 maanden heeft Faber ruim 8 maanden nodig gehad om de beide wetsvoorstellen bij de Tweede Kamer in te dienen. De Tweede Kamer heeft minder dan vier maanden nodig gehad voor de behandeling inclusief stemmingen. Dat is voor zulke ingrijpende wetsvoorstellen echt heel snel. Wilders is helemaal niet tegengewerkt op asiel. Zijn coalitiepartners willen ook strenger asielbeleid.
Fleurtje_5 schreef op 30-06-2025 om 15:06:
[..]
Laat ik het dan nogmaals zeggen: Je hoeft helemaal niet tegen een verbod van de hoofddoek te zijn WANT er is helemaal GEEN verbod op de hoofddoek.
Maar er is nog steeds een PVV die een verbod wil. Mag ik daar dan tegenstander van zijn?
(tip: lees het laatste verkiezingsprogramma van de PVV ).
Fleurtje_5 schreef op 30-06-2025 om 15:06:
[..]
De politiek veranderd. Elke dag is er wel wat nieuws te bespreken. Zaken die in de eerste 3900 berichten misschien niet eens genoemd zijn.
Ik heb er 0 verstand van schrijf je. Het kan ingewikkeld zijn en Ik heb nooit gezegd dat ik alles weet. Ik ben geen jurist of minister. Als kiezer of burger kan ik wel een mening hebben. Zeker als er straks weer verkiezingen zijn. Ik wil niet alleen maar één kant horen. Maar 0 verstand van politiek? En dat zegt iemand die afgelopen zaterdag nog schreef dat ze tegen een verbod van de hoofddoekverbod is.
QUOTE Bakblik 28-06-2025 om 15:49: Ik promoot de boerka niet maar ben wel tegen een verbod van de hoofddoek in het algemeen. Laat iedereen die dat wil een hoofddoek dragen maar op bepaalde plaatsen mag het gezicht niet volledig bedekt en dat kan gewoon.
Laat ik het dan nogmaals zeggen: Je hoeft helemaal niet tegen een verbod van de hoofddoek te zijn WANT er is helemaal GEEN verbod op de hoofddoek.
Jaha ik weet wat ik schrijf dat hoef je niet te herhalen.
Daglichtlamp schreef op 30-06-2025 om 15:19:
[..]
Maar er is nog steeds een PVV die een verbod wil. Mag ik daar dan tegenstander van zijn?
(tip: lees het laatste verkiezingsprogramma van de PVV ).
De PVV wil het nog steeds een ik ben daar gewoon tegen. P U N T!
Bakblik schreef op 30-06-2025 om 15:29:
[..]
Jaha ik weet wat ik schrijf dat hoef je niet te herhalen.
[..]
De PVV wil het nog steeds een ik ben daar gewoon tegen. P U N T!
En terecht!
Bakblik schreef op 30-06-2025 om 15:29:
[..]
Jaha ik weet wat ik schrijf dat hoef je niet te herhalen.
[..]
De PVV wil het nog steeds een ik ben daar gewoon tegen. P U N T!
De PVV wil nog steeds? Maar daarmee is het nog steeds géén verbod waar jij tegen bent. Waar is de PVV dan nu ? Die doen nu niet mee.
Als iemand een hoofddoek wil dragen moet ze dat zelf weten. Als iemand zegt dat de hoofddoek haar identiteit is, dan vind ik dat wel raar. Maar oké, zet de hoofddoek op zou ik zeggen, anders ben je je identiteit kwijt.
Met een hoofddoek heb ik geen moeite. Wel vind ik het cru dat een kind vanaf 6 of 9 jaar dat moet doen. En ook moeite als iemand niet geholpen wil worden door een vrouw zonder hoofddoek. Dat vind ik nl discriminatie ten top.
Verder ben ik NIET voor een hoofddoekverbod.
Och wel bij de politie, omdat de politie neutraal hoort te zijn. En daarin ben ik niet de enige:
https://nos.nl/artikel/2480649-verbod-op-hoofddoek-agenten-valt-niet-bij-iedereen-in-goede-aarde-onbegrijpelijk Verbod op hoofddoek agenten valt niet bij iedereen in goede aarde: 'Onbegrijpelijk' 28 juni 2023 Het besluit van minister Dilan Yesilgöz (Justitie en Veiligheid) om het verbod op een hoofddoek, kruisje of keppeltje bij de politie definitief door te voeren wordt toegejuicht door sommigen, maar er klinkt ook kritiek, en niet alleen uit religieuze hoek.
Fleurtje_5 schreef op 30-06-2025 om 15:53:
[..]
De PVV wil nog steeds? Maar daarmee is het nog steeds geen verbod waar jij tegen bent. Waar is de PVV dan nu ? Die doen nu niet mee.
Mooi,dus jij schrijft niet meer over Timmermans? GroenLinks-PvdA doet namelijk momenteel ook niet mee. Maar in feite hebben beide oppositiepartijen natuurlijk gewoon invloed op het beleid. PVV net zo goed als GroenLinks-PvdA.
Daglichtlamp schreef op 30-06-2025 om 15:58:
[..]
Mooi,dus jij schrijft niet meer over Timmermans? De GroenLinks-PvdA doet namelijk momenteel ook niet mee. Maar in feite hebben beide oppositiepartijen natuurlijk gewoon invloed op het beleid. PVV net zo goed als GroenLinks-PvdA.
Wilders kan van alles roepen, maar daarmee is een verbod nog geen feit.
Als Wilders iets roept, dan weet je dat het Wilders is die iets roept. Dat kan grof zijn, of zelfs grappig. Hij draait er niet omheen. Eigenlijk is het een Schaap in wolfskleren.
Als Timmermans iets roept, zie je iemand die het ontzettend lief en aardig kan brengen. Ik zie hem als een wolf in schaapskleren.
Fleurtje_5 schreef op 30-06-2025 om 15:53:
[..]
De PVV wil nog steeds? Maar daarmee is het nog steeds géén verbod waar jij tegen bent. Waar is de PVV dan nu ? Die doen nu niet mee.
Als iemand een hoofddoek wil dragen moet ze dat zelf weten. Als iemand zegt dat de hoofddoek haar identiteit is, dan vind ik dat wel raar. Maar oké, zet de hoofddoek op zou ik zeggen, anders ben je je identiteit kwijt.
Met een hoofddoek heb ik geen moeite. Wel vind ik het cru dat een kind vanaf 6 of 9 jaar dat moet doen. En ook moeite als iemand niet geholpen wil worden door een vrouw zonder hoofddoek. Dat vind ik nl discriminatie ten top.
Verder ben ik NIET voor een hoofddoekverbod.
Och wel bij de politie, omdat de politie neutraal hoort te zijn. En daarin ben ik niet de enige:
https://nos.nl/artikel/2480649-verbod-op-hoofddoek-agenten-valt-niet-bij-iedereen-in-goede-aarde-onbegrijpelijk Verbod op hoofddoek agenten valt niet bij iedereen in goede aarde: 'Onbegrijpelijk' 28 juni 2023 Het besluit van minister Dilan Yesilgöz (Justitie en Veiligheid) om het verbod op een hoofddoek, kruisje of keppeltje bij de politie definitief door te voeren wordt toegejuicht door sommigen, maar er klinkt ook kritiek, en niet alleen uit religieuze hoek.
Dat onderwerp hebben we al uitgekouwd Fleurtje_5. Lees maar terug hoe ik daar over denk dat gaan we niet opnieuw doen!
https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/keppeltjes-tulbanden-hoofddoeken-en-andere-uitingen
Ik heb dat dan ook nog niemand zien beweren hier, dat het een verbod is omdat Wilders dat roept.
Een besluit dat inmiddels wel is genomen is dat de post later bezorgd mag gaan worden:
https://nos.nl/artikel/2573074-bezorgtijd-post-van-24-naar-48-uur-later-waarschijnlijk-naar-72-uur
Ik kan daarin alleen niet vinden of dat ook geldt voor rouwpost.
Ik hoop toch heel erg dat morgen in elk geval 1 van de amendementen aangenomen wordt die erop zien dat partners die in het land van herkomst niet konden/mochten trouwen onder dezelfde voorwaarden recht hebben op gezinshereniging als huwelijkspartners.
Het zou me van VVD en NSC heel erg tegenvallen als ze hier tegenstemmen. Dit gaat bijvoorbeeld om lesbische partners, maar het kan bijvoorbeeld ook gaan om partners die vanwege hun (verschillende) geloof niet konden trouwen in het land van herkomst.
Hier de hele stemmingslijst van morgen:
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details/activiteit?id=2025A05166
Morgen dus alleen de stemming over de amendementen, donderdag wordt pas over de wet gestemd. Omdat voor meerdere partijen een voor- of tegenstem afhangt van welke amendementen het wel of niet halen.
Daglichtlamp schreef op 30-06-2025 om 16:05:
Ik hoop toch heel erg dat morgen in elk geval 1 van de amendementen aangenomen wordt die erop zien dat partners die in het land van herkomst niet konden/mochten trouwen onder dezelfde voorwaarden recht hebben op gezinshereniging als huwelijkspartners.
Het zou me van VVD en NSC heel erg tegenvallen als ze hier tegenstemmen. Dit gaat bijvoorbeeld om lesbische partners, maar het kan bijvoorbeeld ook gaan om partners die vanwege hun (verschillende) geloof niet konden trouwen in het land van herkomst.
Hier de hele stemmingslijst van morgen:
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details/activiteit?id=2025A05166
Morgen dus alleen de stemming over de amendementen, donderdag wordt pas over de wet gestemd. Omdat voor meerdere partijen een voor- of tegenstem afhangt van welke amendementen het wel of niet halen.
Interessant, en wat goed dat hier aandacht voor is. Ik hoop dat dit erdoorheen komt.
Daglichtlamp schreef op 30-06-2025 om 13:22:
[..]
Het tienpuntenplan ging helemaal niet over de asielwetten. Overigens is het ook belachelijk als de PVV tegen deze wetten zou stemmen.
Stel dat er morgen wat amendementen van het CDA aangenomen worden die deze twee wetten net wat beter uitvoerbaar maken. Of het amendement van ik geloof D66 die gezinshereniging ook mogelijk wil maken voor lesbische en homostellen. Dan zouden de nieuwe wetten vanuit de PVV gezien nog steeds een verbetering moeten zijn t.o.v. de huidige situatie. Dan is het toch nog steeds raar als de PVV daarom tegen de beide wetsvoorstellen zou stemmen aanstaande donderdag. Dat zou namelijk betekenen dat een nieuwe regering over een jaar of zo helemaal opnieuw zou moeten beginnen. Ik zie de PVV namelijk ook niet zomaar een werkbaar initiatiefwetsvoorstel indienen in de tussentijd.
Geert Wilders heeft een 10-puntenplan gepresenteerd dat gericht is op het aanscherpen van het migratie- en asielbeleid in Nederland, met brede steun onder de kiezers.Inhoud van het 10 Puntenplan
- Asielstop: Een volledige stop op asielaanvragen.
- Sluiting van opvangcentra: Het sluiten van asielzoekerscentra.
- Stopzetting gezinshereniging: Geen gezinshereniging voor asielzoekers.
- Uitzetting van Syrische asielzoekers: Terugsturen van Syrische asielzoekers naar veilige gebieden.
- Versterking van grensbewaking: Meer controle aan de grenzen.
- Verplichting voor vreemdelingen om het land te verlaten: Vreemdelingen die veroordeeld zijn, moeten Nederland verlaten.
- Beperking van gezinsmigratie: Strengere regels voor gezinsmigratie.
- Versterking van politieoptreden: Meer steun voor de politie bij het handhaven van de wet.
- Verhoogde straffen voor misdrijven: Zwaardere straffen voor gewelds- en zedenmisdrijven.
- Beperking van verblijfsvergunningen: Statushouders moeten na 14 weken het asielzoekerscentrum verlaten en zelf een woning vinden.
Schoondochter schreef op 30-06-2025 om 16:06:
[..]
Interessant, en wat goed dat hier aandacht voor is. Ik hoop dat dit erdoorheen komt.
Ik vind het gewoon zo verschrikkelijk dat een wetsvoorstel dat onderscheid maakt tussen wel en niet gehuwde partners door de ministerraad is gekomen. Waarom hebben NSC en VVD toen al niet daar een stokje voor gestoken?
Zij weten toch ook dat het niet voor elk stel mogelijk is om te trouwen in het land van herkomst? Waarom die extra barrière? Waarom stuur je dan wel staatssecretaris Paul naar de pride in Hongarije? Laat dan ook in het beleid hier zien dat je dit echt belangrijk vind.