Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Miraval schreef op 26-03-2025 om 13:27:
https://nos.nl/artikel/2561165-duizenden-mensen-kregen-mogelijk-onterecht-schadevergoeding-toeslagen
Benieuwd wat ze hier dan weer mee gaan doen. Terugbetalen of laten zitten?
Er worden wel flink wat fouten gemaakt met geld van de belastingbetaler of de rechthebbende. Bij het UWV ook al zo'n zooitje wat flink gaat drukken op de begroting.
Dat was al een tijd bekend, toch?* De lijst van mensen die zich als gedupeerde hebben opgegeven bestaat uit mensen die écht gedupeerd zijn, mensen die denken dat ze gedupeerd zijn en fraudeurs die hopen een graantje mee te kunnen pikken. En nog de grijze gebieden hiertussen. Dat maakt het ook zo ingewikkeld met de afhandeling hiervan.
Het was heel veel voordeliger geweest als men in Tweede Kamer en kabinet destijds niet zo overtrokken had gereageerd op de Bulgarenfraude. Als men niet overgegaan was op een aanpak van fraude kei- en keihard aanpakken, een 'jammer dan als de goeden onder de kwaden lijden' visie en dermate weinig middelen dat discriminerende algoritmes op grond van nationaliteit en achternaam nodig gevonden werden om potentiële fraudeurs eruit te pikken.
* Een artikel uit 2021: https://decorrespondent.nl/13019/zelfs-betrokkenen-bulgarenfraude-krijgen-tienduizenden-euro-s-compensatie/6d4117fe-e628-0f1d-2c53-e374cfb95c69
Meerdere aanvragers van kinderopvangtoeslag die voorkomen in het strafrechtelijk onderzoek naar de zogenoemde Bulgarenfraude zijn aangemerkt als gedupeerden van de toeslagenaffaire. (...) In 2015 bleek in de strafrechtelijke procedure naar de Bulgarenfraude dat fraudeurs vanaf twee IP-adressen duizenden onterechte toeslagaanvragen hadden gedaan. Uit het onderzoek van het ministerie van Financiën blijkt nu dat meerdere mensen die via deze IP-adressen toeslagen aanvroegen zijn gecompenseerd.
Maar mensen die slachtoffer waren van deze fraude waren natuurlijk wel gedupeerd. Als er in jouw naam aanvraag gedaan is voor toeslagen, die jij dan nooit ontvangen hebt, omdat iemand anders identiteitsfraude heeft gepleegd, maar jij moet vervolgens wel terugbetalen.
Nicole123 schreef op 26-03-2025 om 12:33:
[..]
Is dat een punt dat momenteel concreet aan de orde is in de politiek? Ik ben geen deskundige op dit gebied en heb daarom geen heel duidelijk standpunt de een of de andere kant op. Ik vind het gezien de andere uitdagingen waar ons land voor staat vooral niet nodig om hier een verschrikkelijk groot issue van te maken en heel veel tijd en aandacht aan te besteden, zowel de ene (PvdD) als de andere (BBB ) kant op.
Ik kan een heel eind met je mee, maar in jouw betoog snap ik niet zo goed wat je nou bedoelt met bovenstaande alinea. Je baseert je idee op dat je de wolf iets afleert, maar daarna zeg je dat afleren heel moeilijk is. Dat klinkt nogal tegenstrijdig: kun je hem nou wel of niet iets afleren?
Ik vroeg het me ook af, maar gister tijdens het debat zag je toch dat dit heel veel emoties los maakt, voor best wel een grote groep binnen onze samenleving is het wel heel relevant.
Daglichtlamp schreef op 26-03-2025 om 13:44:
Maar mensen die slachtoffer waren van deze fraude waren natuurlijk wel gedupeerd. Als er in jouw naam aanvraag gedaan is voor toeslagen, die jij dan nooit ontvangen hebt, omdat iemand anders identiteitsfraude heeft gepleegd, maar jij moet vervolgens wel terugbetalen.
Klopt, die mensen zijn zeker echte gedupeerden. Maar niet iedereen op de lijst van mensen die zich als gedupeerde hebben opgegeven zijn echte gedupeerden, ook daar zitten weer fraudeurs en profiteurs tussen. Of ingewikkelde gevallen met ex-partners die kinderen hebben die nu gecompenseerd worden, terwijl ze niks met de toeslagen te makken hadden zoals hier beschreven: https://nos.nl/artikel/2461385-ook-niet-gedupeerde-kinderen-krijgen-duizenden-euro-s-voor-toeslagenaffaire
Je zou gewoon willen zeggen 'Geef de geleden schade op' en dan keert de overheid dat uit en klaar, maar zo makkelijk is het helaas niet. Overigens zijn er volgens mij ook juist echte gedupeerden die niet op de lijst staan, omdat ze zich nooit kenbaar gemaakt hebben omdat ze of niet weten dat ze gedupeerde zijn, of het in hun ogen te ingewikkeld is of dat ze inmiddels zo wantrouwend naar de overheid zijn dat ze geen vertrouwen in hebben.
Daglichtlamp schreef op 26-03-2025 om 13:58:
[..]
Ik vroeg het me ook af, maar gister tijdens het debat zag je toch dat dit heel veel emoties los maakt, voor best wel een grote groep binnen onze samenleving is het wel heel relevant.
Oh er was gisteren een debat over zie ik nu ook. Dan snap ik waarom Riony ermee kwam.
Bedoel je met 'heel veel emoties' dat het heel veel emoties bij een klein aantal personen losmaakt of dat het emoties bij een heel grote groep personen losmaakt?
Ik begrijp de problemen en emoties bij de boeren heel goed en ben niet per definitie tegen afschieten, terugdringen, afschrikken, wolf-vrije zones of wat ook maar werkt. Ik snap daarbij ook PvdD niet helemaal. Als een wolf veel schapen doodt, dan moet dat toch juist ook hen aan het hart gaan? Schapen zijn ook dieren, juist van de PvdD zou ik verwachten dat ze er alles aan zouden willen doen om leed bij dieren te beperken, of het nou een wolf of een schaap is.
Van van der Plas vind ik dan weer dat ze er teveel bij haalt om maar te proberen haar punt breder te maken dan de belangen van de boeren. Dat mensen zo bang zijn om aangevallen te worden door een wolf lijkt me niet zo'n sterk punt. Het gevaar van wolven zit vooral in hun imago, de enge sprookjesboek-wolf. Daarin ben ik het wel eens met Graus dat je dan bijv beter kunt kijken naar honden. Elk jaar worden er zo'n 150.000 mensen in Nederland gebeten door een hond https://nos.nl/artikel/2488695-kinderen-vaak-slachtoffer-hondenbeet-plastisch-chirurgen-willen-maatregelen. Wereldwijd zijn er in 18 jaar 500 gevallen bekend waarbij een wolf een mens aanviel https://eenvandaag.avrotros.nl/item/ecoloog-verrast-door-bijtincident-met-wolf-maar-als-een-kind-in-de-buurt-komt-zijn-het-moeilijk-voorspelbare-situaties/. Als je dus zo'n punt maakt van aanvallen van een dier tegen een mens dan kun je beter iets doen om aanvallen door honden tegen te gaan dan die door wolven.
Daglichtlamp schreef op 24-03-2025 om 16:57:
[..]
Ik heb gereageerd, wat vind jij ervan dat dakloosheid voor dit kabinet zo onbelangrijk is dat het niet eens benoemd wordt in het Regeerprogramma?
Het lijkt me stug dat het niet genoemd word, want deze vier partijen, oa Mona Keijzer, willen daarom ook geen voorrang meer verlenen aan statushouders.
https://www.vandaaginside.nl/interviews/in-de-wandelgangen/videos/in-de-wandelgangen-met-mona-keijzer-van-dit-programma-ga-je-niet-gedeprimee 29 jan 2025 Plan van Mona voor aanpak woningnood
Ik ken het regeerprogramma van de PVV niet. Ook andere programma's ken ik niet. Tis dan toch veel beloven, en dan gaat het toch anders. Misschien word ik wijzer als ik luister naar een debat of interview.
Yumi schreef op 25-03-2025 om 18:00:
Uitslag EenVandaag opiniepanel
PVV komt deze maand op 31 zetels, VVD op 28 en PvdA-Groenlinks op 27. CDA staat al maanden op winst, en staat op 15 zetels.
PVV stemmers stappen niet over maar haken af, en zouden nu vooral niet gaan stemmen. Als dit kabinet valt willen VVD kiezers het liefst een kabinet rechts van het midden.
VVD-kiezers die liever 'over links gaan' noemen opvallend vaak dat ze wel met de PvdA willen samenwerken, maar niet met GroenLinks.
PVV daalt verder in zetelpeiling, vrijwel gelijk met VVD en GroenLinks-PvdA
De VVD laat juist een stijgende lijn zien. Ten opzichte van eind januari krijgt de partij er zes zetels bij. De partij van Dilan Yeşilgöz wint niet zozeer van de PVV, maar overtuigt vooral mensen die bij de laatste verkiezingen niet hebben gestemd. 'Nieuwe' VVD-kiezers vinden dat de partij stabiliteit uitstraalt en dat dat in tijden van internationale onzekerheid nodig is.
PVV daalt verder in zetelpeiling, vrijwel gelijk met VVD en GroenLinks-PvdA - EenVandaag
Omdat de mensen het meer dan beu zijn, zullen ze vast nu ook weer massaal op een partij stemmen. Zoals gebeurde bij FvD, daarna de BBB en de laatste verkiezingen de PVV.
Henri Bontebal doet het goed, maar het CDA was (na vorige nederlaag) dan ook toe aan verandering. Of de rest van het CDA het goed doet weet ik nog lang niet.
Bij een volgende verkiezing zal ik misschien op Mona stemmen. Ik vind Martin Bosman en Coenradi anders wel héél goed.
Blijkbaar doet het huidige kabinet, olv premier Schoof, het toch nog niet zo slecht, want Nederland staat nu op de vijfde plek voor gelukkigste mensen ter wereld. Voorheen stond Nederland op de zesde plek.
https://jeugdjournaal.nl/artikel/2560404-in-finland-wonen-de-gelukkigste-mensen-ter-wereld-nederland-vijfde
Fleurtje_5 schreef op 26-03-2025 om 18:21:
[..]
Het lijkt me stug dat het niet genoemd word,
(...)
Ik ken het regeerprogramma van de PVV niet.
Dus je weet het verschil niet tussen een regeerprogramma van het kabinet en een verkiezingsprogramma van een partij, je hebt beide niet gelezen, maar toch heb je zelf maar even bedacht dat het je stug lijkt dat dakloosheid er niet in staat? Je laat nu wel heel erg duidelijk zien hoe je je eigen waarheid bij elkaar bedenkt.
Het regeerprogramma staat hier: https://www.rijksoverheid.nl/regering/regeerprogramma
Het verkiezingsprogramma van de PVV hier: https://www.pvv.nl/verkiezingsprogramma.html
Verder wordt wederom heel duidelijk wie er echt geven om dakloosheid in het algemeen en wie er enkel in de context van asielzoekers over kan praten.
Fleurtje_5 schreef op 26-03-2025 om 18:21:
[..]
Het lijkt me stug dat het niet genoemd word, want deze vier partijen, oa Mona Keijzer, willen daarom ook geen voorrang meer verlenen aan statushouders.
(...)
Dat is echt niet iets waar je een mening over kunt hebben. Het is een feit dat het niet genoemd wordt, en het duurt ongeveer 1.5 minuut om dat op te zoeken.
Ik moet terugkomen op mijn woorden dat dakloosheid helemaal niet voorkomt in het regeringsprogramma. Het komt zelfs op twee plekken voor (helaas is er geen geld voor gereserveerd, dus het zijn vooral mooie woorden).
We bouwen meer middenhuurwoningen en vergroten het aanbod voor ouderen en specifieke doelgroepen, zoals jongeren, kleinere huishoudensen dak- en thuislozen.
(Dit is een bijzondere 'we' want het kabinet bouwt natuurlijk geen woningen, ze moeten vooral andere overheden in staat stellen om te faciliteren dat er woningen gebouwd worden).
Wat ze wel echt gaan doen is dit:
Ook blijven we regie voeren op de bouwopgave voor specifieke doelgroepen, zoals jongeren waaronder studenten, kleinere huishoudens en dak- en thuislozen. In het volkshuisvestingsprogramma worden afspraken gemaakt over de bouwopgave voor specifieke doelgroepen.
Al is dat nog steeds toekomstmuziek, want de verplichting voor een volkshuisvestingsprogramma wordt geregeld in deze nog niet aangenomen wet: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A36512
Dit is nog een wetsvoorstel van het vorige kabinet, wat vertraging opgelopen heeft door de wisseling van de wacht. Keijzer wilde eerst de wet nog weer anders voor die verder behandeld kon worden, maar de nota van wijziging is in februari eindelijk ingediend bij de Tweede Kamer.
Bij deze wet heeft de CU een amendement ingediend wat wel echt gaat helpen. Ze willen het verplicht maken dat gemeenten voorrang verlenen aan dakloze gezinnen met minderjarige kinderen (veel gemeenten doen dat al, maar door het verplicht te maken hoopt de CU dat schrijnende gevallen minder voorkomen).
https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20241219/amendement_van_de_leden_grinwis_en/document3/f=/vmjiij0lqmye.pdf
https://nos.nl/artikel/2561226-crisissfeer-rond-asielopvang-kost-veel-geld-en-lost-niets-op
Faber moet ook nog maar weer even aan de ontwerptafel voor betere plannen
Nicole123 schreef op 26-03-2025 om 18:47:
Verder wordt wederom heel duidelijk wie er echt geven om dakloosheid in het algemeen en wie er enkel in de context van asielzoekers over kan praten.
Jij weet er altijd weer een draai aan te geven alsof het klopt wat je zegt, terwijl het helemaal niet zo is.
Schoondochter schreef op 26-03-2025 om 19:10:
[..]
Dat is echt niet iets waar je een mening over kunt hebben. Het is een feit dat het niet genoemd wordt, en het duurt ongeveer 1.5 minuut om dat op te zoeken.
Ik zeg niet dat het er niet of wel in staat. Want ik heb het 'programma' niet gelezen.