Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Ik heb op het oorlogtopic een fragment uit het Jeugdjournaal geplaatst waarin aan premier Schoof een vraag word gesteld omdat kinderen bang zijn.
Ik geloof niet dat de kinderen nu echt rustiger kunnen slapen.
Christianne van der Wal stopt ermee en zegt dat ze de komende weken haar portefeuille overdraagt. Zij hield zich vooral bezig met defensie, oorlogsgetroffenen en cultuur.
https://www.nu.nl/politiek/6348761/oud-stikstofminister-van-der-wal-vvd-stapt-op-als-kamerlid.html 11 maart 2025
Voormalig stikstofminister Christianne van der Wal stopt als Tweede Kamerlid voor de VVD, maakt ze dinsdag bekend op X. Ze noemt het "geen eenvoudige beslissing", maar voor haar "nu wel de juiste".
"De afgelopen periode heb ik mij vol ingezet voor onze fractie. Maar hoe eervol het vak van Tweede Kamerlid ook is, dit is niet mijn plek. Daarom heb ik besloten te stoppen", schrijft Van der Wal.
In een uitgebreidere toelichting in de Kamer zegt de VVD'er dat ze niet precies kan aangeven waarom ze niet meer op haar plek zit. "Dat is een gevoel." Van der Wal benadrukt dat ze niet opstapt vanwege het politieke klimaat of vanwege de samenwerking met de PVV.
De oud-minister weet nog niet wat ze na haar Kamerlidmaatschap gaat doen. Ze is van plan "heel kort" gebruik te maken van haar wachtgeld
......etc.etc.etc...........
rionyriony schreef op 12-03-2025 om 07:56:
EU zou geen EU zijn als daar geen oplossing voor gevonden wordt. Nou kan Schoof niet toevallig naar de wc gaan tijdens een stemming; dat wordt dan echt te opzichtig. Ik denk dus aan een soort oplossing waarbij alle defensieplannen bij een EU-defensiespecialistenteam moeten worden ingediend en door anderen beoordeeld moeten worden waarna beslist wordt of dat land daar een lening of subsidie voor krijgt. Of door een apart potje gefinancierd gaat worden. Het mag natuurlijk geen gat worden in de defensie.
Ik zou wel opschieten hoor; tjeez.
De EU kan blijkbaar hierover gewoon in meerderheid besluiten, dus een neestem van Nederland heeft geen consequenties voor het beleid van de EU. De consequenties liggen bij de Nederlandse invloed. Nederland komt alleen te staan (of naast Hongarije, wat niet echt beter is).
Ik snap dat Van der Wal stopt. Ze lijkt nooit echt haar plek gevonden te hebben in de Kamer, in tegenstelling tot de andere bewindspersonen uit het vorige kabinet die nu in de Kamer zitten (Yesilgoz, Jetten, Van der Burg en Vijlbrief).
Daglichtlamp schreef op 12-03-2025 om 08:28:
[..]
De EU kan blijkbaar hierover gewoon in meerderheid besluiten, dus een neestem van Nederland heeft geen consequenties voor het beleid van de EU. De consequenties liggen bij de Nederlandse invloed. Nederland komt alleen te staan (of naast Hongarije, wat niet echt beter is).
Ja dat had ik al ge-PS's maar "tweederde" wat ik hoorde zeggen op de radio schijnt ook niet correct, het schijnt een Gekwalificeerde Meerderheid te zijn:
55% van de lidstaten: Ten minste 55% van de lidstaten moet instemmen met het voorstel. Dit betekent dat minimaal 15 van de 27 lidstaten voor moeten stemmen.
65% van de EU-bevolking: De lidstaten die instemmen, moeten samen minstens 65% van de totale bevolking van de EU vertegenwoordigen.
Als dit correct is natuurlijk.
rionyriony schreef op 12-03-2025 om 08:53:
[..]
Ja dat had ik al ge-PS's maar "tweederde" wat ik hoorde zeggen op de radio schijnt ook niet correct, het schijnt een Gekwalificeerde Meerderheid te zijn:
55% van de lidstaten: Ten minste 55% van de lidstaten moet instemmen met het voorstel. Dit betekent dat minimaal 15 van de 27 lidstaten voor moeten stemmen.
65% van de EU-bevolking: De lidstaten die instemmen, moeten samen minstens 65% van de totale bevolking van de EU vertegenwoordigen.Als dit correct is natuurlijk.
Ja dat klopt. Bij de EU is stemmen met meerderheid ingewikkeld, om zo balans te hebben tussen invloed van grote en kleine landen.
Hier wordt het uitgelegd: https://www.consilium.europa.eu/nl/council-eu/voting-system/qualified-majority/
Ben geen echte jurist, want besluiten over buitenlands beleid, defensie, en de toetreding van nieuwe lidstaten vereisen dan wel unanimiteit. Maar dit heeft dan weer betrekking op de financiering daarvan dus dan geldt dit niet.
Ik vind wel dat Omtzigt gelijk had. Het wordt een molensteen om je nek.
Als zelfs de VVD, de partij bij uitstek die heel goed let op de overheidsfinanciën, het nodig vindt om hierin mee te gaan met de andere Europese landen, dan is er wel wat aan de hand lijkt me. Dan is het kiezen tussen twee kwaden. Wat wil je: een financiële molensteen die je stukje bij beetje weer wegwerkt met z'n allen of dat Rusland oprukt richting Europa? Ik kies liever voor veiligheid en een sterke verdediging en samenwerking binnen Europa dan voor een laag begrotingstekort als ik moet kiezen. Dus ja, ik ben er helemaal niet voor om de begrotingsregels op te rekken, maar je moet wat in tijden van nood. Net zoals in de coronajaren de omstandigheden ook soms vroegen om opeens meer geld uitgeven of andere maatregelen die je normaal echt niet zou nemen.
Als het besluit eigenlijk al genomen is in Europa en we er überhaupt geen veto in hebben dan nog eens tegen gaan stemmen dan is het ook meer voor de bühne. Even aan de burger laten weten dat die partijen nog altijd voor de korte termijn portemonnee van de gewone man gaan. De dreiging van Rusland? Ach, dat moeten anderen maar voor ons oplossen, we willen niks van onze korte termijn welvaart inleveren daarvoor en als je net doet alsof het er niet is dan is het er niet. We doen lekker alsof we op een geïsoleerd eilandje zitten, terwijl we als klein handelsland juist enorm afhankelijk zijn van de landen om ons heen. Het gevolg van het ertegen stemmen is echter niet dat ze er iets mee tegenhouden en dat wisten ze. Alleen dat ze tegenover de kiezer weer even hun punt konden maken en tegelijk de invloed van Nederland binnen Europa hebben verkleind, de premier in zijn hemd hebben gezet en de verhoudingen binnen de coalitie op scherp. Maar al vanaf dag 1 van de onderhandelingen lijkt harmonie en saamhorigheid in de coalitie het allerlaatste wat ze willen. Het zijn al die tijd al 4 losse partijen, die in alles wat ze doen en laten hun eigen verhaal voor hun eigen achterban aan het maken zijn. Alsof het voortdurend campagnetijd is, in plaats van dat ze samen een kabinet vormen. Waarom willen deze partijen überhaupt met elkaar verder, als ze over zulke zeer wezenlijke dingen zo enorm uit elkaar liggen en ze elkaar al vanaf het begin af aan liever de tent uitvechten dan een eenheid te vormen? Alleen maar allemaal in harde taal over het terugdringen van asielmigratie spreken blijkt toch niet zo'n heel goede basis voor een kabinet, zeker als het over echt wezenlijke dingen gaat zoals nu.
Ik hoorde dat de VVD aarzelde maar toch vermoedelijk mee zou stemmen met het EU besluit. Ik dacht hehe er gaat wat gebeuren in die trage EU en Yesilgöz stribbelt voor de vorm wat tegen. Ik had niets anders verwacht van de VVD. Die was altijd tegen Eurobonds.
Daarna hoorde ik de bedenkingen van Omtzigt. Dat de schulden zich elk jaar zouden vermeerderen want met begininvesteringen ben je er nog niet. Die kosten komen elk jaar terug. Wel niet zoveel als in het begin, maar een flink deel moet elk jaar opnieuw worden bekostigd en dat komt er bovenop. De vijand ziet dat ook.
Ik dacht: terug naar de tekentafel en snel; kom met iets met minder financiëel risico. Dat mag je verwachten van een verantwoordelijke EU.
Geen moment denk ik dat beknibbeld moet worden op defensie, maar is de financiële regeling wel verstandig?
Het zal wel verder uitgewerkt worden waarbij de zorgen van Nederland ook in overdenking worden genomen. Ik zie wel het wel gebeuren.
Emiel van Dijk zou zich ook kunnen realiseren dat het grootste probleem niet is dat er te weinig ruimte is, maar te weinig gevangenispersoneel.
https://www.ad.nl/politiek/pvv-botst-hard-met-de-kamer-over-gevangenissen-u-stelt-een-auschwitz-methode-voor~a1609309/
PVV-Tweede Kamerlid Emiel van Dijk zei woensdagochtend in een debat over het cellentekort in Nederland wat zijn partijleider Geert Wilders een dag eerder al riep. Die had voorgesteld ‘acht man op één cel te zetten’ en hen ‘staand wil laten slapen’, zodat er minder cellenen gevangenen niet voor het einde van de straf worden vrijgelaten.
-------------
Joost Eerdmans (JA21): ,,Staand laten slapen in cellen? Dat is een Auschwitz-methode, weet u dat wel? Ik heb hier echt geen woorden voor. Meent u dit echt?”
--------------
Van Dijk werd uitgelachen door gevangenispersoneel op de tribune, toen hij zei: ,,Ik hoef die celdeur niet open te doen.”
rionyriony schreef op 12-03-2025 om 11:33:
Ik hoorde dat de VVD aarzelde maar toch vermoedelijk mee zou stemmen met het EU besluit. Ik dacht hehe er gaat wat gebeuren in die trage EU en Yesilgöz stribbelt voor de vorm wat tegen. Ik had niets anders verwacht van de VVD. Die was altijd tegen Eurobonds.
Daarna hoorde ik de bedenkingen van Omtzigt. Dat de schulden zich elk jaar zouden vermeerderen want met begininvesteringen ben je er nog niet. Die kosten komen elk jaar terug. Wel niet zoveel als in het begin, maar een flink deel moet elk jaar opnieuw worden bekostigd en dat komt er bovenop. De vijand ziet dat ook.
Ik dacht: terug naar de tekentafel en snel; kom met iets met minder financiëel risico. Dat mag je verwachten van een verantwoordelijke EU.
Geen moment denk ik dat beknibbeld moet worden op defensie, maar is de financiële regeling wel verstandig?
Het zal wel verder uitgewerkt worden waarbij de zorgen van Nederland ook in overdenking worden genomen. Ik zie wel het wel gebeuren.
Nou ja ik begreep inderdaad dat de VVD tegen een systeem van Eurobonds is. En dat is ook wel begrijpelijk.
Ik hoop dat de financiële lasten zo eerlijk ook jk mogelijk verdeeld gaan worden over de EU landen, en niet dat landen met een lage staatsschuld dan relatief meer moeten betalen dan bijvoorbeeld Italië en Griekenland, die weer een hele hoge staatsschuld hebben.
Overigens ben ik wel helemaal voor een sterk, en vooral onafhankelijk, militair Europa.
Daglichtlamp schreef op 12-03-2025 om 12:41:
Emiel van Dijk zou zich ook kunnen realiseren dat het grootste probleem niet is dat er te weinig ruimte is, maar te weinig gevangenispersoneel.
https://www.ad.nl/politiek/pvv-botst-hard-met-de-kamer-over-gevangenissen-u-stelt-een-auschwitz-methode-voor~a1609309/
PVV-Tweede Kamerlid Emiel van Dijk zei woensdagochtend in een debat over het cellentekort in Nederland wat zijn partijleider Geert Wilders een dag eerder al riep. Die had voorgesteld ‘acht man op één cel te zetten’ en hen ‘staand wil laten slapen’, zodat er minder cellenen gevangenen niet voor het einde van de straf worden vrijgelaten.
-------------
Joost Eerdmans (JA21): ,,Staand laten slapen in cellen? Dat is een Auschwitz-methode, weet u dat wel? Ik heb hier echt geen woorden voor. Meent u dit echt?”
--------------
Van Dijk werd uitgelachen door gevangenispersoneel op de tribune, toen hij zei: ,,Ik hoef die celdeur niet open te doen.”
Ik heb nou niet het idee dat de PVV kamerleden op hun intelligentie zijn uitgekozen en het heerlijk vinden om ophef te veroorzaken. En als Eerdmans het al bizar vindt ga je echt te ver.
Loeki72 schreef op 12-03-2025 om 13:39:
[..]
Ik heb nou niet het idee dat de PVV kamerleden op hun intelligentie zijn uitgekozen en het heerlijk vinden om ophef te veroorzaken. En als Eerdmans het al bizar vindt ga je echt te ver.
En dan doodleuk zeggen: 'Ik hoef die celdeur niet open te doen.' Hij zou verplicht moeten worden een maand als cipier in een gevangenis te werken waar acht man in één cel zijn gepropt. Benieuwd hoe lang van Dijk het volhoudt.
felija schreef op 12-03-2025 om 13:45:
[..]
En dan doodleuk zeggen: 'Ik hoef die celdeur niet open te doen.' Hij zou verplicht moeten worden een maand als cipier in een gevangenis te werken waar acht man in één cel zijn gepropt. Benieuwd hoe lang van Dijk het volhoudt.
Hij zou zich eens wat beter in de bedoelingen van ons strafrecht moeten verdiepen. Vergelding is slechts deel van de straf, niet alles. Als je gevangenen als beesten behandelt, dan komen ze er als beesten uit. Het zijn mensen! Mensen die soms domme dingen hebben gedaan, zeker. Maar wel mensen.
Daglichtlamp schreef op 12-03-2025 om 12:41:
Emiel van Dijk zou zich ook kunnen realiseren dat het grootste probleem niet is dat er te weinig ruimte is, maar te weinig gevangenispersoneel.
https://www.ad.nl/politiek/pvv-botst-hard-met-de-kamer-over-gevangenissen-u-stelt-een-auschwitz-methode-voor~a1609309/
PVV-Tweede Kamerlid Emiel van Dijk zei woensdagochtend in een debat over het cellentekort in Nederland wat zijn partijleider Geert Wilders een dag eerder al riep. Die had voorgesteld ‘acht man op één cel te zetten’ en hen ‘staand wil laten slapen’, zodat er minder cellenen gevangenen niet voor het einde van de straf worden vrijgelaten.
-------------
Joost Eerdmans (JA21): ,,Staand laten slapen in cellen? Dat is een Auschwitz-methode, weet u dat wel? Ik heb hier echt geen woorden voor. Meent u dit echt?”
--------------
Van Dijk werd uitgelachen door gevangenispersoneel op de tribune, toen hij zei: ,,Ik hoef die celdeur niet open te doen.”
Te bizar voor woorden, dit soort populistische spierballentaal a la Trump. De PVV heeft het woorden ‘civilisatie’ en ‘menselijkheid’ niet in haar woordenboek staan, blijkt maar weer. Onderbuikgevoel ten top. Lekker zo inhumaan mogelijk behandelen, tenminste als het gaat om mensen als gevangenen of asielzoekers, niet wanneer het om mensen zoals wij/zij zelf gaat. Of eigenlijk, ze waren ook voor strenger straffen, toch? Ik heb nog wel een lijstje van potentiële kandidaten met wat op hun kerfstok, zullen we die een tijdje met z’n allen in een cel zetten om te testen hoe het werkt?
https://nos.nl/artikel/2026609-omstreden-pvv-er-terug-op-de-lijst
https://www.nu.nl/politiek/2376811/meer-beschuldigingen-pvver-lucassen.html
https://nos.nl/artikel/200549-weer-pvv-kamerlid-met-veroordeling