Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Nicole123 schreef op 16-02-2025 om 17:44:

[..]

Er is geen sprake van een klein hokje. Ook dat is een drogreden, de stelling waar je tekeningen gaat expres uitvergroten, extremer neerzetten dan het is.

Maar vertel, waarom zou een echtpaar met 4 kinderen, dat volgende maand een sociale huurwoning krijgt toeggewezen van 150 m2 met 5 slaapkamers, daar volgens jou tot hun dood recht op hebben, ook als de kinderen allang uitgevlogen zijn en er tig grote gezinnen staan te trappelen om - ook weer met een tijdelijk contract - in dit huis te mogen wonen? Dat je mensen die nu al in zo'n huis wonen en altijd de verwachting hadden er tot hun dood in te wonen er niet uit zet, dat begrijp ik. Daar ging het plan ook niet over. Dat je mensen die je een tijdelijk contract geeft voor daarna een goed en betaalbaar alternatief biedt, dat begrijp ik ook. Ook dat is geregeld, bij voorbaat al. Maar waarom zou je niet met dit soort tijdelijke contracten kunnen werken? Bij studentenhuisvesting gebeurt dat ook.

Als alle singles of stellen massaal op 100-200 m2 + een flinke tuin willen wonen dan past het domweg niet in ons land. Daarvoor hebben we tegenwoordig teveel een- en tweepersoonshuishoudens ten opzichte van vroeger. De woonoppervlakte per persoon is in de afgelopen decennia flink toegenomen en dat blijkt gewoon niet houdbaar. Als er vroeger 6 personen in 1 huis van 120 m2 woonden en die willen nu allemaal per 1 of 2 personen in een huis van 120 m2 wonen, dan kun je uittekenen dat dat niet gaat in een dichtbevolkt land. Juist bij nieuwe huurcontracten kun je daarin wat veranderen. Die mensen zijn dolblij dat ze een huis hebben en weten van tevoren wanneer ze er ook weer uit moeten en door zullen stromen naar wat kleiners (wat per persoon niet kleiner is, alleen in totaal omdat de gezinsgrootte dan kleiner is).

Ik snap jou helemaal wat sociale huurwoningen betreft met een tijdelijk contract. Ik lees ook op social media dat mensen met een ruime koopwoning dat het dan moreel verplicht is om plaats te maken voor jonge gezinnen. Nou, ik woon hier 36 jaar en nu ben ik alleen maar dit huis is mijn eigendom en ik woon hier graag. En wat is ouderen, zo voel ik mij niet. Ik ben 59. 

Mijn zoon is lang op zoek geweest naar een koopwoning in zijn eentje. Telkens werd hij overboden totdat hij een andere baan kreeg en ook meer kon overbieden. Dat is een oud huis en wat vroeger een huurhuis was. De bewoonster was overleden . Alle huurhuizen in zijn straat waar bewoners uit gaan worden nu verkocht omdat het te veel geld kost om op te knappen, dat moeten de kopers zelf doen. Alles is nu opgeknapt. Het voordeel van een kluswoning is dat je dan echt alles naar je zin doet en alles nieuw is. Ik denk wel dat mijn zoon geluk heeft gehad. Ik heb het idee dat er in de toekomst dingen gaan veranderen en dat er misschien regels gaan komen dat het niet naar de hoogste bieder gaat maar dat ze dan het verschil maken tussen een gezin en tussen een alleenstaande man. 

Arbeidsmigranten zijn een belangrijke factor in voor de Nederlandse economie. Ze zorgen voor werk wat gedaan wordt waar personeelstekorten zijn bijvoorbeeld. En niet alleen in de landbouw, maar ook in de logistiek, transport, zorg en de kenniseconomie.

Daarnaast in 2016 droegen Oost Europese arbeidsmigranten een bedrag van 11 miljard euro bij aan onze economie. Na aftrek van alle kosten een netto winst van 5 miljard euro. Momenteel verblijven er meer arbeidsmigranten in Nederland, waardoor de netto opbrengsten waarschijnlijk nog hoger liggen.

Door het consumeren van goederen en voedsel, dragen ze ook bij aan onze economie. 

Hoe willen de linkse partijen dat gat in de inkomsten van Nederland opvangen? En de grotere personeelstekorten die dan gaan ontstaan? 

Nederland heeft arbeidsmigranten nodig, zeker gezien de vergrijzing. En ik zie eerlijk gezegd de asielzoekers niet snel al die gaten opvullen. Wellicht dat het helpt wanneer ze direct na aankomst mogen/moeten gaan werken, maar het aandeel mensen met een migratieachtergrond in de bijstand is vele malen hoger dan van mensen die in Nederland geboren zijn. Zelfs wanneer ze hier al meer dan 5/10 jaar woonachtig zijn en een verblijfsvergunning hebben, een woning hebben en wellicht schoolgaande kinderen.

Ik denk dat het ook goed is om die groep meer te motiveren aan het werk te gaan, en dan in de sectoren waar laaggeschoolde arbeid nodig is. Dan kun je idd een gedeelte van die arbeidsmigranten schrappen. Maar met vrij reizen binnen de EU en vrije vestiging, moet je toch de regels daaromtrent aanpassen. 

Ik zeg eerlijk dat het makkelijk was in mijn tijd hoewel wij dat toch wel veel geld vonden. Dit was een premie A woning. In guldens was dat 133000

Jorni schreef op 16-02-2025 om 18:33:

[..]

Fijn, heb je als oudere je hele leven hard gewerkt voor jouw eigen vertrouwde stekje, mag je weer opkrassen naar een kleine ruimte voor veel geld in een niet vertrouwde omgeving op jouw oude dag. Niet bepaald een rechtvaardige oplossing die we zouden moeten nastreven denk ik zo.

Gelukkig is dat ook helemaal niet ter sprake. Ook die GroenLinks wethouder in Amsterdam wil dat helemaal niet, het is alleen hoe die columniste het verdraait om er vervolgens op los te kunnen gaan.

Jorni schreef op 16-02-2025 om 18:39:

[..]

Dat willen ze ook niet inderdaad, maar op het moment dat bepaalde specifieke problemen worden benoemd dan wordt al bijna direct de racismekaart getrokken door sommige linkse partijen en dan gaat de discussie al snel weer bijna alleen maar daarover, net zoals jij hier heel vaak doet. Het leidt nergens toe en al helemaal niet tot een oplossing. Het leidt alleen maar tot onbegrip, tot het eindeloos praten in rondjes en het leidt af van de problemen die aan de orde worden gesteld.

Dat is hun tactiek: zand in de raderen strooien. Ik vind het geniepig en  mensen met dergelijke discussietechnieken mag ik totaal niet. Onder meer de techniek https://nl.wikipedia.org/wiki/Framing. 

Zelfs als ze de gang naar Canossa zouden maken en gemeend excuus zouden aanbieden aan al die mensen die ze doodongelukkig hebben gemaakt, zou het niet meer lukken om opnieuw hun vertrouwen te winnen. 

Dat eerst hun oude vertrouwde wijken werden volgepropt met totaal andere etniciteiten en daarna, als ze over hun verdriet wilden vertellen omdat ze hun oude buurtje niet meer herkenden, ze ook nog voor racist werden uitgemaakt, zal niemand ooit vergeten.

rionyriony schreef op 16-02-2025 om 20:13:

[..]

Dat is hun tactiek: zand in de raderen strooien. Ik vind het geniepig en mensen met dergelijke discussietechnieken mag ik totaal niet. Onder meer de techniek https://nl.wikipedia.org/wiki/Framing.

Zelfs als ze de gang naar Canossa zouden maken en gemeend excuus zouden aanbieden aan al die mensen die ze doodongelukkig hebben gemaakt, zou het niet meer lukken om opnieuw hun vertrouwen te winnen.

Dat eerst hun oude vertrouwde wijken werden volgepropt met totaal andere etniciteiten en daarna, als ze over hun verdriet wilden vertellen omdat ze hun oude buurtje niet meer herkenden, ze ook nog voor racist werden uitgemaakt, zal niemand ooit vergeten.

Als er iemand zich schuldig maakt aan framing dan is het wel Wilders. 

Ik woon zelf overigens te midden van vele etniciteiten, over wie heb je het precies? En niemand die het ooit zal vergeten? Wat voor framing gebruik je zelf hier?

Miraval schreef op 16-02-2025 om 19:03:

Arbeidsmigranten zijn een belangrijke factor in voor de Nederlandse economie. Ze zorgen voor werk wat gedaan wordt waar personeelstekorten zijn bijvoorbeeld. En niet alleen in de landbouw, maar ook in de logistiek, transport, zorg en de kenniseconomie.

Daarnaast in 2016 droegen Oost Europese arbeidsmigranten een bedrag van 11 miljard euro bij aan onze economie. Na aftrek van alle kosten een netto winst van 5 miljard euro. Momenteel verblijven er meer arbeidsmigranten in Nederland, waardoor de netto opbrengsten waarschijnlijk nog hoger liggen.

Door het consumeren van goederen en voedsel, dragen ze ook bij aan onze economie.

Hoe willen de linkse partijen dat gat in de inkomsten van Nederland opvangen? En de grotere personeelstekorten die dan gaan ontstaan?

Nederland heeft arbeidsmigranten nodig, zeker gezien de vergrijzing. En ik zie eerlijk gezegd de asielzoekers niet snel al die gaten opvullen. Wellicht dat het helpt wanneer ze direct na aankomst mogen/moeten gaan werken, maar het aandeel mensen met een migratieachtergrond in de bijstand is vele malen hoger dan van mensen die in Nederland geboren zijn. Zelfs wanneer ze hier al meer dan 5/10 jaar woonachtig zijn en een verblijfsvergunning hebben, een woning hebben en wellicht schoolgaande kinderen.

Ik denk dat het ook goed is om die groep meer te motiveren aan het werk te gaan, en dan in de sectoren waar laaggeschoolde arbeid nodig is. Dan kun je idd een gedeelte van die arbeidsmigranten schrappen. Maar met vrij reizen binnen de EU en vrije vestiging, moet je toch de regels daaromtrent aanpassen.

Wat ik vet heb gemaakt in je tekst, dat bedoel ik. Ik zeg toch helemaal niet dat alle arbeidsmigranten weg zouden moeten uit alle sectoren? Maar een deel ervan daar kunnen we best zonder. De regels hoef je daarvoor ook niet aan te passen in de EU. Dat wordt vaak geroepen als argument, maar zie ik meer als erbij gehaald argument van mensen die het eigenlijk om andere redenen niet willen, want het kan best. Wat je kunt is: 

1) 10-20% minderen in agrarische bedrijven en slachterijen en dat kan zo hard of zacht als je het zelf maakt. Bijv dmv bestemmingsplannen (als een boer zelf stopt de grond herbestemmen naar 50% woningbouw en 50% natuur, ipv het per se agrarisch houden), een emigratiebonus, een gunstige uitkoopregeling voor bedrijven die voor >70% draaien op migranten, veel land gebruiken of veel aan vervuiling bijdragen, etc. 

2) In bepaalde sectoren (waarvan het niet essentieel is om ze voor de volle 100% te behouden) een quotum voor uitzendkrachten, bijv maximaal 30%. Dat kan prima binnen de regels (want je maakt geen onderscheid naar nationaliteit), maar zorgt geheid voor veel minder arbeidsmigranten, want die worden massaal via uitzendconstructies ingezet. 

3) Asielzoekers toestaan meteen te werken en ook de mogelijkheid geven door ze niet steeds te laten verkassen. Zij kunnen veel van de ongeschoolde arbeid van arbeidsmigranten overnemen. Het argument dat er nu zoveel van hen niet werken dus dat het vest niks wordt met deze oplossing vind ik een kip-ei verhaal. Want komt dat door hun aard, zoals daarmee gesuggereerd wordt, of omdat we het ze eerst járen onmogelijk gemaakt hebben en ze geleerd hebben dat je in Nederland niet hoeft te werken maar gewoon je hand kunt ophouden? Zie hoe het gaat bij Oekraïners: die mochten wel meteen werken en doen het in veel grotere mate (en ook nog relatief heel vaak fulltime). Het maakt blijkbaar heel veel uit hoe je mensen benadert en welke mogelijkheden je ze geeft bij binnenkomst.

Yumi schreef op 16-02-2025 om 22:50:

[..]

Daarnaast vergissen sommige zich in de grote van sociale huurwoningen. Gezocht naar een grote woning die zijn er bijna niet. 

Des te belangrijker dus dat wel echt grote sociale huurwoningen naar de grote huishoudens gaan en dat daar niet mensen nog eindeloos in blijven hangen die nog met 1 of 2 mensen er wonen nadat alle kinderen zijn uitgevlogen. Waarom zou je daar een alleenstaande in willen hebben en dan noodgedwongen een gezin met 4 kinderen in een flatje van 80 m2 moeten proppen (of erger, dat die helemaal niet aan een woning kunnen komen)? 

Nicole123 schreef op 16-02-2025 om 20:59:

[..]

Dan heb je alle moties in de Tweede Kamer over Ter Apel gemist denk ik, en de posts in het Ter Apel topic die ik heb geplaatst. Dat zijn allemaal zeer concrete voorstellen, vooral vanuit linkse partijen (al worden diverse ook gesteund door o.a. CDA, JA21 en soms SGP), waarin problemen heel duidelijk benoemd worden. Je maakt zelf een karikatuur van hoe links zou denken en doen.

De racismekaart of rechtsstaat/wet/verdragenkaart wordt enkel getrokken als er sprake is van racisme, aantasting van de rechtsstaat of onhaalbaarheid vanwege wetten en verdragen. Het is actie-reactie, waarbijnde reactie niet het foute is, maar de actie. Racisme wordt over het algemeen geroepen als er helemaal geen concrete en haalbare voorstellen worden gedaan maar alleen gefoeterd en gegeneraliseerd wat betreft de moslims, de asielzoekers, de Marokkanen, etc. De kaart over wetten en verdragen wordt getrokken als er 'oplossingen' worden voorgesteld die helemaal geen oplossing zijn in de praktijk, omdat ze binnen de - door de overheid/unie van overheden zelf opgestelde! - wet niet mogelijk en haalbaar zijn.Tegen je eigen wet en verdragen in willen gaan is vrij bizar, het is eigenlijk van de zotten dat de helft van de Kamer de andere helft erop moet wijzen dat ze tegen haar eigen basis in gaat.

De blokkade naar echte oplossingen komt van partijen als de PVV en haar sympathisanten, die denken dat je door maar te benoemen en fel ageren over hele bevolkingsgroepen iets oplost. Die daarbij niet naar de echte feiten en cijfers kijken, maar die steeds uit z'n verband trekken en door insinuaties dingen steeds anders voorstellen dan dat ze zijn (bijv roepen dat we overspoeld worden door vooral Veiligelanders, terwijl dat maar 5% van de asielzoekers is, of die asielzoekers en overlastgevers door elkaar mixen en doen alsof het hetzelfde is). Die komen met onrealistische kreten als 'grenzen dicht!' of 'migratie naar nul!'. Die komen met symboolmaatregelen zoals een paar grenscontroles, waarbij asielzoekers helemaal niet worden teruggestuurd. Die komen met maatregelen die de boel alleen maar erger maken in en rond AZCs en de doorstroming en uitstroom verhinderen. Die maar blijven komen met zaken die niet kunnen, averechtse effecten hebben of tegen bestaande wetten en verdragen ingaan en als iemand daar ook maar een komma aan wil verbeteren gaan dreigen met nieuwe verkiezingen. Dan heb je aan die moties vanuit links echt heel veel meer.

Ik zeg echt niet dat de PVV zo geweldig is en dat ze er nu zoveel van bakken (zeker niet), maar steeds het wegwuiven/bagatelliseren van problemen die mensen daadwerkelijk zien en ervaren door direct (te snel) de racismekaart te trekken of te wijzen naar cijfers waaruit blijkt dat het vaker ook goed kan gaan met de integratie (hetgeen uiteraard ook zo is maar dat neemt de problemen niet weg die mensen daadwerkelijkzien en ervaren in hun leven), leidt niet tot een oplossing en dat is koren op de molen van partijen die dat niet doen, dingen wel niet krampachtig durven te benoemen (maar die uiteraard uiteindelijk er niets om geven). Steeds als er ook maar iets daarvan wordt benoemd (wat ook gewoon reel is)  volgt er eerst een hele discussie over dat oehoe een hele groep wordt weg gezet en over 1 kam wordt gescheerd (wat niemand echt hier bedoelt), waardoor het bijna niet meer gaat over waar het zou moeten gaan. Op dit forum en ook in de politiek zie ik dat ook geregeld gebeuren. Het leidt niet tot meer begrip echt niet. En dan kunnen er bepaalde moties zijn, heel leuk, maar als steeds zo wordt gehandeld dan komt dat echt niet goed over bij veel mensen. Er zijn veel mensen van buitenaf die hier zijn gekomen en hier leven en werken, waarvoor heel veel respect. Toch blijkt al langer dat mensen die komen uit een bepaalde cultuur dat de integratie op zijn minst gezegd moeizamer verloopt hier. Dat komt denk ik door oa cruciale cultuurverschillen met het westen (vooral vanuit die mannen gezien). Niet slim om daar dan extra veel van toe te laten ook al geldt dat natuurlijk niet voor de hele groep. Zouden het bijvoorbeeld Vietnamezen zijn dan zou je daar denk ik niemand over horen. Die veroorzaken doorgaans voor zover ik weet geen overlast en werken doorgaans kei en keihard. Ik heb daar nooit wat over gehoord dat die overlast veroorzaken of hier vaak in de bak terechtkomen (zie maar de cijfers waaruit dat blijkt, mensen met bepaalde achtergronden zijn er oververtegenwoordigd, die cijfers zijn er gewoon). Het is helaas de keiharde waarheid.

Nicole123 schreef op 16-02-2025 om 23:25:

[..]

Des te belangrijker dus dat wel echt grote sociale huurwoningen naar de grote huishoudens gaan en dat daar niet mensen nog eindeloos in blijven hangen die nog met 1 of 2 mensen er wonen nadat alle kinderen zijn uitgevlogen. Waarom zou je daar een alleenstaande in willen hebben en dan noodgedwongen een gezin met 4 kinderen in een flatje van 80 m2 moeten proppen (of erger, dat die helemaal niet aan een woning kunnen komen)?

Misschien omdat die daar aan gehecht is geraakt, een heel netwerk om zich heen heeft wonen en misschien ook nog regelmatig de kinderen daar wil laten slapen die wat verder weg wonen. Ze moeten maar meer woningen bouwen waar behoefte aan is en prioriteiten stellen. Niet ouderen op hun oude dag maar weg schoppen waar ze zo graag al zo lang wonen. 

Jorni schreef op 16-02-2025 om 23:42:

[..]

Ik zeg echt niet dat de PVV zo geweldig is en dat ze er nu zoveel van bakken (zeker niet), maar steeds het wegwuiven/bagatelliseren van problemen die mensen daadwerkelijk zien en ervaren door direct (te snel) de racismekaart te trekken of te wijzen naar cijfers waaruit blijkt dat het vaker ook goed kan gaan met de integratie (hetgeen uiteraard ook zo is maar dat neemt de problemen niet weg die mensen daadwerkelijkzien en ervaren in hun leven), leidt niet tot een oplossing en dat is koren op de molen van partijen die dat niet doen, dingen wel niet krampachtig durven te benoemen (maar die uiteraard uiteindelijk er niets om geven). Steeds als er ook maar iets daarvan wordt benoemd (wat ook gewoon reel is) volgt er eerst een hele discussie over dat oehoe een hele groep wordt weg gezet en over 1 kam wordt gescheerd (wat niemand echt hier bedoelt), waardoor het bijna niet meer gaat over waar het zou moeten gaan. Op dit forum en ook in de politiek zie ik dat ook geregeld gebeuren. 

Lees die moties eens. Dat gaat juist over oplossingen, daarin worden problemen zeker benoemd. Welke versie van links heb je er zelf van gemaakt? Het roepen over een hele groep die wordt weggezet doe ik persoonlijk regelmatig, maar volgens mij praktisch nooit als het gaat om concrete haalbare voorstellen om problemen aan te pakken. Wel als het enkel gaat om benoemen, benoemen en benoemen maar zonder enige actie en met het uitvergroten van acties van individuen naar een hele groep met dezelfde afkomst of religie. Dat laatste is namelijk ook gewoon het wegzetten van een hele groep, ook als je het niet zo leuk vindt als mensen dat over jouw teksten zeggen. Het is actie-reactie. Als er nou eens haalbare voorstellen gedaan worden die echt wat doen, in plaats van te blijven hangen in een schofferende en hele bevolkingsgroepen wegzetten door enkel te blijven benoemen. We zijn die fase van benoemen toch wel eens een keertje door? Wat los je daar nou in vredesnaam mee op? En met wijzen naar cijfers waar het wel goed gaat met de integratie dat is niet om te stellen dat er geen enkel probleem is (nogmaals: lees de moties, lees de partijprogramma's), maar om te kijken waardoor het komt dat bepaalde dingen wel goed gaan (bijv. de integratie van Oekraïners over het algemeen) en hoe we daarvan kunnen leren voor andere groepen. Dat zet meer zoden aan de dijk dan de honderdste keer ach en wee roepen over hoe kwalijk de moslimcultuur is, hoeveel geweld Marokkanen gebruiken en dat er alwéér een aanslag door een Syriër is. Want daar komen ze niet minder vaak hier naartoe hoor.