Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Fleur Gräper is lijstduwer, maar dat is normaal gesproken geen verkiesbare plek, of er moeten echt gekke dingen gebeuren de komende verkiezingen. (Alhoewel de PVV afgelopen periode bijna te weinig mensen op de lijst had om alle plekken in de Kamer blijvend in te vullen, ook omdat ze nogal wat dubbelingen hadden van mensen die zowel op de lijst voor de Eerste als de Tweede Kamer stonden).
Miraval schreef op 26-10-2025 om 15:56:
[..]
Mwah ligt eraan welke functie je bekleed. Als nummer 2 op de lijst van wat weleens de partij gaat worden die de premier gaat leveren, zou je toch wat meer loyaliteit verwachten.
Wat als ze het wel was geworden?
En ja het had niet uitgelekt mogen worden maar alles lekt uit tegenwoordig, daarnaast schrijft ze zelf dat ze dit intern wel anders aan had moeten pakken. Dus ze weet ergens ook wel dat dit niet is hoe het heurt te gaan denk ik.
Wat was de volgorde van de gebeurtenissen?
We weten dat Lahlah begin juli heeft gesolliciteerd.
Op 26 augustus is de concept kandidatenlijst gepresenteerd van de PvdA.
Op 27 september bij het congres is die definitief vast gesteld. Was Lahlah toen nog in de race voor het burgemeesterschap? Persoonlijk had ik het wel netjes gevonden wanneer ze nog niet was af gevallen op het moment van het congres, ze dit aan Timmermans had gemeld. Als ze op dat moment al wel zeker wist dat ze het niet ging worden, had niemand er iets mee te maken.
Daglichtlamp schreef op 26-10-2025 om 17:23:
Fleur Gräper is lijstduwer, maar dat is normaal gesproken geen verkiesbare plek, of er moeten echt gekke dingen gebeuren de komende verkiezingen. (Alhoewel de PVV afgelopen periode bijna te weinig mensen op de lijst had om alle plekken in de Kamer blijvend in te vullen, ook omdat ze nogal wat dubbelingen hadden van mensen die zowel op de lijst voor de Eerste als de Tweede Kamer stonden).
En daarom ook niet te vergelijken met Lahlah.
Tja, het mag allemaal enzo, maar ik vind het niet echt sprekend voor loyaliteit naar een partij die jou het vertrouwen geeft van nummer 2 op de lijst.
Muurbloem1985 schreef op 26-10-2025 om 17:04:
[..]
JA en boven de boven de 177.000 20% alsof dat zo weinig is.
Maar dan heb je al veel gekregen waar je geen of veel minder belasting over hoeft te betalen. Als je 500.000 euro erft moet je daar doe jaar bijna 80.000 belasting over betalen. Dan hou je dus nog 420.000 over, dat is nog steeds heel veel. De meeste mensen erfen niets wat daar in de buurt komt.
Ik maal me zorgen over ze koud tussen arm en rijk, die steeds groter. Ook in Nederland. Wereldwijd bezitten 26 mensen evenveel als de armste helft van de wereldbevolking. De superrijken verdienen samen 2,5 miljard per dag.
In Europa (en daar is Nederland geen uitzondering) bezit de rijkste 1% van de mensen en kwart van het vermogen, de armste helft bezit gezamenlijk 3%.
Met belastingen op erfenissen, afschaffen van hypotheekrenteaftrek en dergelijke hal je juist daar wat geld weg. Want er mogen best verschillen in rijkdom zijn, maar het mag niet zo zijn dat een paar mensen zo veel geld hebben dat ze van gekkigheid niet eten wat ze er mee moeten doen, terwijl een grote groep mensen niet fatsoenlijk rond kan komen.
Tijgeroog schreef op 26-10-2025 om 17:29:
Met belastingen op erfenissen, afschaffen van hypotheekrenteaftrek en dergelijke hal je juist daar wat geld weg. Want er mogen best verschillen in rijkdom zijn, maar het mag niet zo zijn dat een paar mensen zo veel geld hebben dat ze van gekkigheid niet eten wat ze er mee moeten doen, terwijl een grote groep mensen niet fatsoenlijk rond kan komen.
Ik denk juist met het afschaffen van de hypotheekrente mensen helemaal nooit een huis kunnen kopen want het is een enorme steun in de rug.
PensioNada schreef op 26-10-2025 om 17:27:
[..]
Wat was de volgorde van de gebeurtenissen?
We weten dat Lahlah begin juli heeft gesolliciteerd.
Op 26 augustus is de concept kandidatenlijst gepresenteerd van de PvdA.
Op 27 september bij het congres is die definitief vast gesteld. Was Lahlah toen nog in de race voor het burgemeesterschap? Persoonlijk had ik het wel netjes gevonden wanneer ze nog niet was af gevallen op het moment van het congres, ze dit aan Timmermans had gemeld. Als ze op dat moment al wel zeker wist dat ze het niet ging worden, had niemand er iets mee te maken.
De bekendmaking van Gräper als burgemeester had normaal gesproken pas 30 oktober plaatsgevonden maar vanwege het lekken van de naam van Lahlah, hebben ze het nieuws nu al naar buiten gebracht.
https://nos.nl/artikel/2587599-fleur-graper-d66-nieuwe-burgemeester-tilburg
Esmah Lahlah heeft op 3 juli gesolliciteerd naar de functie, 1 maand na de val van het kabinet, eind september zouden de eerste personen afvallen voor deze functie maar op 4 september werd ze weer op de 2e plaats van de lijst gezet.
De sollicitatieprocedure zou 1 dag na de verkiezingen worden afgerond.
Tijd genoeg dus voor haar om in gesprek te gaan met Timmermans en anderen die hiervan op de hoogte hadden moeten zijn.
Muurbloem1985 schreef op 26-10-2025 om 17:04:
[..]
JA en boven de boven de 177.000 20% alsof dat zo weinig is.
Ik bedoelde eigenlijk een concreet rekenvoorbeeld. En ja, als ik het concreet voor je uitreken dan vind ik het weinig inderdaad. Die 20% boven de €177.000 is nog altijd 2x zo weinig als de inkomstenbelasting op keihard werken. En er gaat nog een vrijstelling vanaf eerst. Als ik het bereken dan is het bij een erfenis van €177.000 zo dat je €161.849 zelf mag houden en €15.151 aan belasting betaalt. Dat komt netto neer op 8,6% belasting. Vergeleken met 37% loonbelasting (=het harde werken waar jij het zo sneu van vindt als mensen hun inkomsten daarvan moeten inleveren) is dat dus weinig.
Muurbloem1985 schreef op 26-10-2025 om 17:34:
[..]
Ik denk juist met het afschaffen van de hypotheekrente mensen helemaal nooit een huis kunnen kopen want het is een enorme steun in de rug.
De HRA drijft de huizenprijzen enorm op, daar zijn alle deskundigen het over eens. Je moet het uiteraard niet in 1 klap afschaffen, maar geleidelijk afschalen zou heel goed zijn voor een rem op de almaar stijgende huizenprijzen.
Nicole123 schreef op 26-10-2025 om 17:37:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk een concreet rekenvoorbeeld. En ja, als ik het concreet voor je uitreken dan vind ik het weinig inderdaad. Die 20% boven de €177.000 is nog altijd 2x zo weinig als de inkomstenbelasting op keihard werken. En er gaat nog een vrijstelling vanaf eerst. Als ik het bereken dan is het bij een erfenis van €177.000 zo dat je €161.849 zelf mag houden en €15.151 aan belasting betaalt. Dat komt netto neer op 8,6% belasting. Vergeleken met 37% loonbelasting (=het harde werken waar jij het zo sneu van vindt als mensen hun inkomsten daarvan moeten inleveren) is dat dus weinig.
Ja stel iemand verkoopt zijn/haar ouder(s) (die overleden zijn) huis voor 400.000, waar je dus 20% belasting over moet betalen, dat is dus een bedrag van 80.000 euro, nee ik noem dat niet weinig.
Nicole123 schreef op 26-10-2025 om 17:41:
[..]
De HRA drijft de huizenprijzen enorm op, daar zijn alle deskundigen het over eens. Je moet het uiteraard niet in 1 klap afschaffen, maar geleidelijk afschalen zou heel goed zijn voor een rem op de almaar stijgende huizenprijzen.
Dat kan maar ik snap wel dat mensen daar van in de stress schieten, geleidelijk zou eventueel ooit een optie kunnen zijn maar van mij hoeft het voorlopig helemaal niet, zeker voor die steun in de rug van mensen die nu al een hypotheek hebben.
Tijgeroog schreef op 26-10-2025 om 17:29:
[..]
Maar dan heb je al veel gekregen waar je geen of veel minder belasting over hoeft te betalen. Als je 500.000 euro erft moet je daar doe jaar bijna 80.000 belasting over betalen. Dan hou je dus nog 420.000 over, dat is nog steeds heel veel. De meeste mensen erfen niets wat daar in de buurt komt.
Ik maal me zorgen over ze koud tussen arm en rijk, die steeds groter. Ook in Nederland. Wereldwijd bezitten 26 mensen evenveel als de armste helft van de wereldbevolking. De superrijken verdienen samen 2,5 miljard per dag.
In Europa (en daar is Nederland geen uitzondering) bezit de rijkste 1% van de mensen en kwart van het vermogen, de armste helft bezit gezamenlijk 3%.
Met belastingen op erfenissen, afschaffen van hypotheekrenteaftrek en dergelijke hal je juist daar wat geld weg. Want er mogen best verschillen in rijkdom zijn, maar het mag niet zo zijn dat een paar mensen zo veel geld hebben dat ze van gekkigheid niet eten wat ze er mee moeten doen, terwijl een grote groep mensen niet fatsoenlijk rond kan komen.
Ja als je het alleen bij die laatste groep weghaalt kraait daar niemand naar. Maar dat is niet zo. Ze halen het weg bij weer de middeninkomens die het juist goed kunnen gebruiken. De allerrijksten hebben zo hun maniertjes en constructies wel, en die voelen een erfebalsting van 100.000 euro niet zo.
Even iets heel realistisch, babyboomer met vrijstaande hobby boerderij, inmiddels al 50 jaar in bezit. Gerenoveerd naar moderne standaarden, daar is veel spaargeld naartoe gegaan want ja die energierekening was natuurlijk veel te hoog. Huis is hypotheekvrij. Hebben 2 nog levende kinderen. Papa gaat dood, mama is de langstlevende. Hobbyboerderij is inmiddels 1 miljoen euro waard.
500.000 euro gaat naar mama. Kinderen erven ieder 166.666 euro. 25.000 is belastingvrij. De erfenis staat wel op de langstlevende maar ja, de erfbelasting moet al betaald worden. 141.466 per kind is belastbaar na de vrijstelling. 14.147 euro moet per kind betaald worden aan erfbelasting. 28.294 euro in totaal.
Als gewone man, met middeninkomen, vraag ik me af of je dat zomaar hebt liggen, 14.147 euro. Of, heeft de weduwe 28.294 euro op de bank om de erfbelasting te kunnen betalen? Ja misschien, als pensioen... of misschien niet, dan kan ze een hypotheek nemen voor dat bedrag om de erfbelasting te betalen. Ook nog even 4% rente erover betalen voor een X termijn, dus dat wordt al snel meer dan 30.000 euro kosten.
Dat zijn flinke bedragen.
Wil je de erfbelasting verhogen, zorg er dan ook voor dat dit soort zaken niet meer kunnen. Geen erfebalsting over kindsdelen totdat de erfenis daadwerkelijk uitgekeerd wordt. Maar daar wordt dan weer helemaal niet over gesproken.
Idem met het EWF, ja de HRA moet worden afgebouwd. Maar wat gaat er gebeuren met het EWF?
Je kunt wel zomaar ergens voor zijn, maar het zou mooi zijn wanneer de randzaken die van invloed zijn dan ook benoemd worden. Wat daar de plannen mee zijn. Want anders is het net als een motie, je stemt voor of tegen, maar het is lang niet zo zwart/wit.
Muurbloem1985 schreef op 26-10-2025 om 17:48:
[..]
Dat kan maar ik snap wel dat mensen daar van in de stress schieten, geleidelijk zou eventueel ooit een optie kunnen zijn maar van mij hoeft het voorlopig helemaal niet, zeker voor die steun in de rug van mensen die nu al een hypotheek hebben.
En die mensen die nu een middenhuur woning hebben? Rechts vind het helemaal prima om de regulering die er nu eindelijk is direct maar weer af te schaffen. Dat betekent straks weer tijdelijke contracten zo kort mogelijk, omdat je dan de volgende huurder weer een hoger huur kunt vragen, geen limiet meer aan wat je mag vragen voor een woning. Kunnen huurders dat dan wel betalen? Hebben die ook niet recht op een beetje zekerheid?
Ik vind het minder problematisch als mensen die op de lijst staan ook elders op een mooie kans solliciteren dan wanneer mensen op bijv zowel de Eerste- als de Tweede Kamer lijst staan, of fractievoorzitter zijn in de Tweede Kamer en daarnaast zich in een gemeente laten verkiezen. Of een andere (drie)dubbelfunctie of niet realistisch te combineren nevenfunctie (in tijd waardoor ze bijna continu afwezig zijn of in belangen). Of zoals bij FvD zodanig handig steeds de poppetjes wisselen dat er enorm veel wachtgeld geïncasseerd wordt. Je baas niet laten weten dat je elders een sollicitatie hebt lopen doet bijna iedereen, zo werkt dat nou eenmaal.Waarom zouden politici dat dan opeens niet mogen?
Muurbloem1985 schreef op 26-10-2025 om 17:46:
[..]
Ja stel iemand verkoopt zijn/haar ouder(s) (die overleden zijn) huis voor 400.000, waar je dus 20% belasting over moet betalen, dat is dus een bedrag van 80.000 euro, nee ik noem dat niet weinig.
Je vergeet de vrijstelling. Het gaat in de praktijk daarom in jouw voorbeeld om €59.482 aan erfbelasting. En €340.518 mag je zelf houden. Het is maar net dan waar je zelf op focust, want ik vind €340.518 geen klein bedrag. Je kunt er mooie dingen mee doen! En het is geld waar je niet op kunt rekenen van tevoren (voor hetzelfde geld leeft je ouder tot zijn 110e en geeft hij het uit aan mooie reizen, zijn goed recht) en waar je persoonlijk helemaal niets voor hebt hoeven te doen. Een extraatje. Stel je werkt 4 jaar je het schompes voor €100.000 per jaar, dan neemt de staat van die €400.000 ongeveer 4x€40.000=€160.000 aan belasting. Veel meer dus en wel iets waar je echt zelf hard voor gewerkt hebt.
Yesilgöz kon vanwege 'verdachte bewegingen' niet naar huis
Vanwege "verdachte bewegingen" kon VVD-leider Yesilgöz gisteravond laat niet naar huis. In Buitenhof vertelde ze dat ze na afloop van het Debat van het Zuiden te horen kreeg over bedreigingen in de buurt waar ze woont.
Yesilgöz wordt al langer beveiligd vanwege bedreigingen en wilde niet al te gedetailleerd ingaan op de zaak. "Er zijn wat mensen staande gehouden. Ik ben eerst naar een veilige locatie gebracht en kon een paar uur later gelukkig alsnog naar huis." De politie laat weten dat er een auto met twee inzittenden is gecontroleerd, maar dat er niemand is aangehouden.
"Vaak komen bedreigingen vanuit de hoek van de georganiseerde misdaad. Ik denk niet dat het gisteren om een lone wolf ging", aldus Yesilgöz.