Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Yumi schreef op 29-09-2025 om 23:41:
De deelnemers aan het EenVandaag Verkiezingsdebat op maandag 27 oktober zijn bekend. Het zijn lijsttrekkers Dilan Yeşilgöz (VVD), Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA), Geert Wilders (PVV), Rob Jetten (D66), Henri Bontenbal (CDA) en Joost Eerdmans (JA21).
Dit zijn de 6 lijsttrekkers die meedoen aan het EenVandaag Verkiezingsdebat voor de Tweede Kamerverkiezingen | EenVandaag
Oh, leuk daar ga ik even lekker voor zitten met een bak popcorn. Ik ben benieuwd hoe Bontenbal zich red. Dat word voor mij de grote test om te zien of hij toch mijn stem krijg of niet. Wilders gaat het uiteraard wel weer winnen, van dat lijstje kan niemand hem eigenlijk "aan" en pakt hij toch altijd wel weer het laatste woord. Jetten vond ik altijd wel goed in debatten, vroegah, maar daar ben ik ook wel op afgeknapt. Nou ja, qua uiterlijk heb ik nog steeds wel een zwak voor hem, ik kijk graag naar hem zeg maar. Tot hij zijn mond open trekt. 
Yesilgoz is een typische pragmatist dus die zal weinig nieuws roepen en Timmerman zal er fel in gaan. Van die Eerdmans vind ik niet zoveel eigenlijk, beetje meh figuur. Slim dat Caroline overslaat, die staat altijd al compleet voor paal bij gewone debatten in de kamer, zoiets kan ze echt niet.
Ik denk dat mijn stem af gaat hangen van hoe dat debat zich gaat ontvouwen.
Yumi schreef op 29-09-2025 om 23:41:
De deelnemers aan het EenVandaag Verkiezingsdebat op maandag 27 oktober zijn bekend. Het zijn lijsttrekkers Dilan Yeşilgöz (VVD), Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA), Geert Wilders (PVV), Rob Jetten (D66), Henri Bontenbal (CDA) en Joost Eerdmans (JA21).
Dit zijn de 6 lijsttrekkers die meedoen aan het EenVandaag Verkiezingsdebat voor de Tweede Kamerverkiezingen | EenVandaag
27 oktober pas. Wel kort dag. Misschien ook beter zo. Maar ik ga zeker kijken. Weet je of er ook nog een debat komt met andere partijen?
Ongeveer vier partijen staan nog recht op mijn lijst. Ongeacht wat GL-PvdA of D66 nog zullen gaan zeggen, die zijn doorgestreept en dat blijft doorgestreept.
Fleurtje_5 schreef op 30-09-2025 om 08:37:
[..]
27 oktober pas. Wel kort dag. Misschien ook beter zo. Maar ik ga zeker kijken. Weet je of er ook nog een debat komt met andere partijen?
Ongeveer vier partijen staan nog recht op mijn lijst. Ongeacht wat GL-PvdA of D66 nog zullen gaan zeggen, die zijn doorgestreept en dat blijft doorgestreept.
Ja, zeker laat. Misschien wel bewust zo laat. PVDA/GL wordt het hier ook sowieso never nooit niet. Ik vrees dat ze wel heel goed gaan scoren dit keer mede door het hele Gaza debat. Maar PVV zal geheid ook weer heel groot worden. CDA derde denk ik. Ik verwacht dat de VVD de grote verliezer word dit keer.
Jujubee schreef op 30-09-2025 om 08:52:
[..]
Ja, zeker laat. Misschien wel bewust zo laat. PVDA/GL wordt het hier ook sowieso never nooit niet. Ik vrees dat ze wel heel goed gaan scoren dit keer mede door het hele Gaza debat. Maar PVV zal geheid ook weer heel groot worden. CDA derde denk ik. Ik verwacht dat de VVD de grote verliezer word dit keer.
Ik heb nooit op de PVV gestemd, hoewel ik het soms ook helemaal eens ben met Wilders, was ik het nu ook niet van plan, maar als ik die video's zie van september 2024 in Duitsland dan vrees ik echt dat Wilders al die jaren gelijk had.
haarklover schreef op 29-09-2025 om 09:26:
De afstand tussen VVD en PvdA is inderdaad groot:
- De VVD wil belastingvoordelen voor rijke erfgenamen (dat was 1 van de eerste besluiten van deze regering)- De VVD wil de huizenprijzen hoog houden (dat is een gevolg van de hypotheek-rente-aftrek)
Maar niemand verwijt Yesilgöz als ze zegt dat de afstand groot is.
Er is wel kritiek geweest op Yesilgöz omdat ze niet in een regering wil met PvdA (of CDA) want die willen iets doen aan de hypotheek-rente-aftrek.
Blijkbaar wil Yesilgöz nog een keer met de PVV regeren.
Je hebt niet naar het bericht gekeken dat voor je was gepost? Want ik kan dan heel goed begrijpen dat Dilan het nog een keer wil proberen.
Fleurtje_5 schreef op 30-09-2025 om 08:37:
[..]
27 oktober pas. Wel kort dag. Misschien ook beter zo. Maar ik ga zeker kijken. Weet je of er ook nog een debat komt met andere partijen?
Ongeveer vier partijen staan nog recht op mijn lijst. Ongeacht wat GL-PvdA of D66 nog zullen gaan zeggen, die zijn doorgestreept en dat blijft doorgestreept.
Volgens het artikel:
Best denkbare debat'
Waarom voor deze zes is gekozen, is volgens hoofdredacteur René van Brakel een combinatie van factoren: "Denk aan de zetelpeilingen, de belangrijkste thema's, vragen die er leven bij de kiezers en de standpunten van de diverse partijen hierover. Het is vooral een journalistieke keuze die moet leiden naar wat ons betreft het best denkbare debat dat kiezers kan helpen bij het bepalen van hun stemkeuze."
"Verder speelt mee dat we 50 minuten zendtijd krijgen voor het debat en dus beperkt zijn in hoeveel lijsttrekkers we kunnen uitnodigen om echt een debat op de inhoud te voeren."
Jujubee schreef op 30-09-2025 om 08:31:
[..]
Oh, leuk daar ga ik even lekker voor zitten met een bak popcorn. Ik ben benieuwd hoe Bontenbal zich red. Dat word voor mij de grote test om te zien of hij toch mijn stem krijg of niet. Wilders gaat het uiteraard wel weer winnen, van dat lijstje kan niemand hem eigenlijk "aan" en pakt hij toch altijd wel weer het laatste woord. Jetten vond ik altijd wel goed in debatten, vroegah, maar daar ben ik ook wel op afgeknapt. Nou ja, qua uiterlijk heb ik nog steeds wel een zwak voor hem, ik kijk graag naar hem zeg maar. Tot hij zijn mond open trekt.
Yesilgoz is een typische pragmatist dus die zal weinig nieuws roepen en Timmerman zal er fel in gaan. Van die Eerdmans vind ik niet zoveel eigenlijk, beetje meh figuur. Slim dat Caroline overslaat, die staat altijd al compleet voor paal bij gewone debatten in de kamer, zoiets kan ze echt niet.
Ik denk dat mijn stem af gaat hangen van hoe dat debat zich gaat ontvouwen.
Maar zou je echt je stem laten afhangen van hoe goed iemand is in een debat? Want de standpunten zijn nu ook al bekend. Van der Plas slaat niet vrijwillig over, die is niet uitgenodigd, dit zijn de zes partijen die nu bovenaan staan in de peilingen. De BBB hoort daar niet meer bij.
Wat vinden jullie van deze wet? Ik vind het goed dat er strenger word toegekeken op discriminatie. Discriminatie is sowieso strafbaar maar het word strenger gestraft. Maar ik ben bang dat het voornamelijk om godsdienst gaat en niet bv om je geaardheid. Iedereen is toch gelijk ONGEACHT leeftijd, opleiding, kleur, geloof etc etc etc:
https://www.wyniasweek.nl/met-strafverzwaring-wegens-discriminatoir-oogmerk-wordt-onze-vrijheid-nog-verder-ingeperkt/
...............
Het idee is dus dat alle strafbare feiten in maximumstraf verhoogd kunnen worden als daar een discriminatoir oogmerk aan ten grondslag lag. Daarom willen zij aan het eerder genoemde artikel 90quater een tweede lid toevoegen:
‘Onder discriminatoir oogmerk wordt verstaan het oogmerk om haat tegen of discriminatie van een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun seksuele gerichtheid of hun handicap tot uitdrukking te brengen.’
...............
................
Deels is dit wetsvoorstel te begrijpen. Wildplassen tegen de gevel van een willekeurige ander omdat je het niet kunt ophouden is terecht beboetbaar. Wildplassen tegen de gevel van de woning van een Joods gezin omdat je een hekel hebt aan Joden is veel erger.
Maar er zijn ook genoeg twijfelgevallen denkbaar. Het is volgens de wetgever erger om te stelen van moslimmigranten omdat je meent dat zij ‘onze’ banen inpikken, dan om te stelen van mensen die een uitkering ontvangen omdat ze geen baan kunnen vinden. Als die moslimmigranten er warmer bij zouden zitten dan degenen die een uitkering ontvangen, dan durf ik niet zo stellig te zeggen dat het eerste scenario erger is dan het tweede. De ernst zou wel eens heel dicht bij elkaar kunnen liggen; dit zijn complexe morele vraagstukken.
Voorkeursbehandeling op grond van godsdienst
Dan zijn er scenario’s denkbaar die volgens de letter van de wet strafbaar zouden worden, maar ongetwijfeld niet tot vervolging zullen leiden (dit is immers ook het geval in soortgelijke zaken met de huidige wetgeving). Denk aan een discriminerende uitspraak tegen blanke mensen door iemand ‘van kleur’. Of aan discriminatoire uitspraken tegen ongelovige mensen.
Hoe moet overigens worden omgegaan met voorkeursbehandelingen die religieuze mensen krijgen ten opzichte van ongelovigen of andersgelovigen? Met zulke wetgeving is het te simplistisch om het verschil tussen het toestaan van de islamitische hoofddoek op de rijbewijsfoto en het weigeren van de pet of muts af te doen als vrijheid van godsdienst. Elk privilege dat de overheid geeft op grond van godsdienst kan dan niet anders worden gezien dan als discriminatie.
Dat brengt me op de vraag waarom er in zo’n artikel überhaupt categorieën van bescherming worden genoemd. Dat betekent immers dat slechts op basis van deze categorieën bescherming bestaat. Oftewel dat uitsluiting, beperking of bevoorrechting op basis van iets anders dan ras, godsdienst, levensbeschouwing, geslacht, seksuele gerichtheid of handicap geen discriminatie is.
.................
Geen idee waarom je met oud nieuws komt. Deze wet is al aangekomen in beide Kamers met overweldigende meerderheden. De wet is ook al van kracht per 1 juli. Alleen de FvD was tegen. https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35709_initiatiefvoorstel
Daglichtlamp schreef op 30-09-2025 om 09:26:
Geen idee waarom je met oud nieuws komt. Deze wet is al aangekomen in beide Kamers met overweldigende meerderheden. De wet is ook al van kracht per 1 juli. Alleen de FvD was tegen. https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35709_initiatiefvoorstel
1 juli 2025. Dat vind je oud nieuws? En dan mag ik er geen mening over hebben of vragen? Vooral nu ik die beelden heb gezien van die quiz in Duitsland in 2019, die video's van september 2024, in combinatie met de zwaardere straffen die Timmermans in december 2024 wou, en die dit jaar op 1 juli 2025 zijn aangenomen.
Ik heb er vorig jaar in december al vragen over gehad. Van de ene kant vond ik het goed, van de andere kant ook best eng. Waar blijven we dan met ons hartje 'Je Suis Charlie' ?
Klopt, Er was inderdaad een meerderheid maar ook vragen:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-ek-20242025-21-7.pdf
De vraag aan de minister is of hij daar-
over overleg heeft gehad met het Openbaar Ministerie en
of hij weet of het Openbaar Ministerie het eigen strafvorde-
ringsbeleid gaat aanpassen. Of blijft dit beleid naast de
nieuwe wet bestaan? Dan is weer de vraag: als dat zo is, is
er dan een risico van rechtsongelijkheid? Graag een reflectie
daarop.
...............
De heer Van Rooijen (50PLUS):
Ja, over leeftijdsdiscriminatie. Naar aanleiding van de ant-
woorden van de indieners en ook van de minister heb ik
toch nog de volgende vraag. Leeftijdsdiscriminatie doet
zich voor bij heel jonge mensen en bij mensen van heel
hoge leeftijd. Wat vinden de indieners, maar met name ook
de minister, ervan dat kinderen en ouderen extra kwetsbaar
zijn voor mishandeling en beroving? Kan dat ook tot straf-
verzwaring leiden?
Minister Van Weel:
Ook hierbij moet ik er weer voorzichtig mee zijn om hier
wetsgeschiedenis te schrijven als ware dit een proces. Maar
het onderhavige voorbeeld dat hij noemt, lijkt erg op het
voorbeeld dat ik noemde waarbij deze strafverzwarings-
grond niet geldt, namelijk het uitkiezen van een bepaalde
doelgroep voor financieel gewin, vanwege — dat geldt dus
ook in dit geval — de kwetsbaarheid van die doelgroep. Dat
is uitdrukkelijk niet waar dit wetsvoorstel op ziet.
........................
Daglichtlamp schreef op 30-09-2025 om 09:19:
[..]
Maar zou je echt je stem laten afhangen van hoe goed iemand is in een debat? Want de standpunten zijn nu ook al bekend. Van der Plas slaat niet vrijwillig over, die is niet uitgenodigd, dit zijn de zes partijen die nu bovenaan staan in de peilingen. De BBB hoort daar niet meer bij.
Niet helemaal, maar ik vind het wel belangrijk om te stemmen op iemand die zich overeind kan houden in een debat. Met Schoof heb ik geregeld echt medelijden als hij daar staat en ze vallen hem als een stel hyena's aan van alle kanten. Je moet wel kunnen zwemmen, anders verdrink je. Hetzelfde geld voor Caroline. Leuke vrouw maar totaal ongeschikt voor de debatten. Het verbaasd me dat JA21 zo hoog staat eigenlijk. Hoe zou dat komen?
En de standpunten, tja ik ga echt niet al die verkiezingsprogramma's doornemen van alle partijen. Dat is zinloos in mijn ogen. Een partij kan zoveel willen maar het moet ook gewoon samenwerken met andere partijen die weer anders over dezelfde punten denken. CDA is voor mij "lastig" vanwege de C, want ik ben het met die standpunten over abortus en dergelijke niet eens. Maar ik zie dat niet als een hindernis, want wat ze er ook van vinden er komt hier toch geen wet tegen omdat de andere partijen zoiets niet laten gebeuren. Partijen willen veel en beloven veel, maar dat is allemaal gebakken lucht als je met partijen in de oppositie zit die er anders in staan. En mocht je het wel eens zijn stemt de kamer wel weer tegen of de eerste kamer. Zo schiet het allemaal geen ruk op dus. Die programma's neem ik dus met een flinke korrel zout. Dat zegt niks.
Ik kijk naar hoe de partijleiders zich gedragen en of ze bekwame mensen hebben om op de juiste plekken te zetten. Ik wil stemmen op iemand die wil verbinden ipv moddergooien. Als ik die niet vind, stem ik gewoon weer blanco.
Fleurtje_5 schreef op 30-09-2025 om 09:03:
[..]
Ik heb nooit op de PVV gestemd, hoewel ik het soms ook helemaal eens ben met Wilders, was ik het nu ook niet van plan, maar als ik die video's zie van september 2024 in Duitsland dan vrees ik echt dat Wilders al die jaren gelijk had.
Welke video's bedoel je precies? Ik hoor sowieso veel mensen in mijn omgeving die ook dit keer weer op PVV gaan stemmen. Dat durven ze eigenlijk niet hardop te zeggen maar tegen mij wel want ik oordeel niet. Men schaamt zich daar nog altijd voor, merk ik.
Ik kijk geen debatten. Het is alleen maar wie de grootste bek heeft en de beste one-liners roept. Dat hebben vorige verkiezingen toch wel laten zien? Kijk naar wat partijen willen en doen.
Wat bedoel je over de standpunten van het CDA over abortus en dergelijke? Wat willen zij wat jij echt niet zou willen?
Jujubee schreef op 30-09-2025 om 09:38:
[..]
Niet helemaal, maar ik vind het wel belangrijk om te stemmen op iemand die zich overeind kan houden in een debat. Met Schoof heb ik geregeld echt medelijden als hij daar staat en ze vallen hem als een stel hyena's aan van alle kanten. Je moet wel kunnen zwemmen, anders verdrink je. Hetzelfde geld voor Caroline. Leuke vrouw maar totaal ongeschikt voor de debatten. Het verbaasd me dat JA21 zo hoog staat eigenlijk. Hoe zou dat komen?
En de standpunten, tja ik ga echt niet al die verkiezingsprogramma's doornemen van alle partijen. Dat is zinloos in mijn ogen. Een partij kan zoveel willen maar het moet ook gewoon samenwerken met andere partijen die weer anders over dezelfde punten denken. CDA is voor mij "lastig" vanwege de C, want ik ben het met die standpunten over abortus en dergelijke niet eens. Maar ik zie dat niet als een hindernis, want wat ze er ook van vinden er komt hier toch geen wet tegen omdat de andere partijen zoiets niet laten gebeuren. Partijen willen veel en beloven veel, maar dat is allemaal gebakken lucht als je met partijen in de oppositie zit die er anders in staan. En mocht je het wel eens zijn stemt de kamer wel weer tegen of de eerste kamer. Zo schiet het allemaal geen ruk op dus. Die programma's neem ik dus met een flinke korrel zout. Dat zegt niks.
Ik kijk naar hoe de partijleiders zich gedragen en of ze bekwame mensen hebben om op de juiste plekken te zetten. Ik wil stemmen op iemand die wil verbinden ipv moddergooien. Als ik die niet vind, stem ik gewoon weer blanco.
JA21 wordt met Coenradie gezien als een serieus alternatief op rechts. Waarom is mij ook een groot raadsel. Eerdmans heeft ook nog nooit wat gepresteerd.