Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
De NCTV noemt de rellen van zaterdag rechtsextremistisch, maar de VVD-minister weigert dat in de Kamer te zeggen? Citaat van een artikel uit de NRC.
https://archive.is/iiboU#selection-4575.331-4575.336
De NCTV, die belast is met terrorismebestrijding en nationale veiligheid, noemde de rellen wel onomwonden rechts-extremistisch, zo blijkt uit een dossier dat de dienst maandag, direct na de rellen dit weekend, naar de eigen minister stuurde ter voorbereiding op het vragenuur in de Tweede Kamer. Daarin wijst de dienst de minister erop dat er „leden van rechts-extremistische groeperingen” op het anti-asielprotest in Den Haag waren afgekomen, en hooligans die zich als rechts-extreem profileerden door met prinsenvlaggen te zwaaien en leuzen te scanderen als „buiten met buitenlanders” en „azc weg ermee”. Het uitgedragen beeld, met „donkere kleding” en „gezichtsbedekking” was „intimiderend” en „bewust” rechts-extremistisch, schreef de dienst in het dossier dat NRC inzag. Het vernielen van het D66-kantoor kon als poging worden opgevat tot het „tot zwijgen brengen van (ideologische) tegenstanders”.
De minister zou er goed aan doen dat hardop te benoemen, adviseerde de NCTV. „Door enkel te spreken over relschoppers, tuig of hooligans, zonder de achterliggende rechts-extremistische denkbeelden te benoemen, wordt geen volledig beeld van de werkelijkheid geschetst”, schreef de dienst. „Rechts-extremistisch gedachtegoed wordt hierdoor niet geproblematiseerd, maar zelfs verder genormaliseerd.”
Daglichtlamp schreef op 24-09-2025 om 11:19:
VVD wil weer af van de bescherming van middenhuurders. D66 heeft toch ook voor huurders best goede punten in hun programma?
Ze hebben zeker goede punten. Ik vraag mij af wat ze bedoelen met hoger inkomen (lage middeninkomen is niet hoog) en dat diegene (nog steeds) meer huur gaan betalen. Al jaren betaal ik meer huur, inmiddels meer dan het dubbele dan mijn buren die niet werken. Het is ze van harte gegund hoor maar ik kan niets meer opbouwen en het zou leuk zijn als werken iets meer loont. En wat oud zeer, oa D66 politici strooiden kwistig met de term scheefhuurder en elke idioot riep dat vervolgens (met name kopers die ook niet zitten te wachten op afschaffing van hypotheekrente aftrek). Dat vond ik polariserend. De toonzetting is het laatste jaar hierover aan het veranderen, eindelijk.
Het CDA heeft ook wel een goed punt in hun verkiezingsprogramma, namelijk dat je tegen gunstigere voorwaarden je huidige huurhuis kan kopen. Iets dat we al jaren zouden willen.
Maar goed, misschien moet ik voor algemeen belang gaan en erop vertrouwen dat het goed komt. Ik heb er veel voor over om de democratie te beschermen en daarin zit het wel goed met D66.
Daglichtlamp schreef op 24-09-2025 om 11:41:
De NCTV noemt de rellen van zaterdag rechtsextremistisch, maar de VVD-minister weigert dat in de Kamer te zeggen? Citaat van een artikel uit de NRC.
https://archive.is/iiboU#selection-4575.331-4575.336
De NCTV, die belast is met terrorismebestrijding en nationale veiligheid, noemde de rellen wel onomwonden rechts-extremistisch, zo blijkt uit een dossier dat de dienst maandag, direct na de rellen dit weekend, naar de eigen minister stuurde ter voorbereiding op het vragenuur in de Tweede Kamer. Daarin wijst de dienst de minister erop dat er „leden van rechts-extremistische groeperingen” op het anti-asielprotest in Den Haag waren afgekomen, en hooligans die zich als rechts-extreem profileerden door met prinsenvlaggen te zwaaien en leuzen te scanderen als „buiten met buitenlanders” en „azc weg ermee”. Het uitgedragen beeld, met „donkere kleding” en „gezichtsbedekking” was „intimiderend” en „bewust” rechts-extremistisch, schreef de dienst in het dossier dat NRC inzag. Het vernielen van het D66-kantoor kon als poging worden opgevat tot het „tot zwijgen brengen van (ideologische) tegenstanders”.
De minister zou er goed aan doen dat hardop te benoemen, adviseerde de NCTV. „Door enkel te spreken over relschoppers, tuig of hooligans, zonder de achterliggende rechts-extremistische denkbeelden te benoemen, wordt geen volledig beeld van de werkelijkheid geschetst”, schreef de dienst. „Rechts-extremistisch gedachtegoed wordt hierdoor niet geproblematiseerd, maar zelfs verder genormaliseerd.”
Nou dit inderdaad. Alsof dit soort uitspraken minder erg zijn als ze van deze groep afkomstig zijn. Het is toch minstens even eng en bedreigend?
Helpdesk schreef op 24-09-2025 om 11:42:
[..]
Ze hebben zeker goede punten. Ik vraag mij af wat ze bedoelen met hoger inkomen (lage middeninkomen is niet hoog) en dat diegene (nog steeds) meer huur gaan betalen. Al jaren betaal ik meer huur, inmiddels meer dan het dubbele dan mijn buren die niet werken. Het is ze van harte gegund hoor maar ik kan niets meer opbouwen en het zou leuk zijn als werken iets meer loont.
Op een gegeven moment bereik je de met inkomensafhankelijke huurverhoging de maximale huurprijs die past bij het puntenaantal van je woning. Daarna heb je alleen nog de 'gewone' jaarlijkse verhoging. Als jij al jaren de inkomensafhankelijke huurverhoging krijgt dan denk ik dat je daar inmiddels wel in de buurt zit. (Ik vind dubbel wel veel trouwens, maximale sociale huur zou rond de 900 zijn, ik ken weinig plaatsen waar nog huren van rond de 450 euro voor sociale huurwoningen gevraagd worden).
Ik vind huurbescherming gewoon heel belangrijk. Rechts heeft de afgelopen jaren laten zien dat dat in elk geval bij hun niet goed geregeld is.
Ik hoop ook heel erg dat er niet verder gemorreld gaat worden aan de bescherming voor middenhuurwoningen. Daar is meer bescherming voor nodig, niet minder.
Daglichtlamp schreef op 24-09-2025 om 12:03:
[..]
Op een gegeven moment bereik je de met inkomensafhankelijke huurverhoging de maximale huurprijs die past bij het puntenaantal van je woning. Daarna heb je alleen nog de 'gewone' jaarlijkse verhoging. Als jij al jaren de inkomensafhankelijke huurverhoging krijgt dan denk ik dat je daar inmiddels wel in de buurt zit. (Ik vind dubbel wel veel trouwens, maximale sociale huur zou rond de 900 zijn, ik ken weinig plaatsen waar nog huren van rond de 450 euro voor sociale huurwoningen gevraagd worden).
Ik vind huurbescherming gewoon heel belangrijk. Rechts heeft de afgelopen jaren laten zien dat dat in elk geval bij hun niet goed geregeld is.
Ik hoop ook heel erg dat er niet verder gemorreld gaat worden aan de bescherming voor middenhuurwoningen. Daar is meer bescherming voor nodig, niet minder.
Zeker, is er meer huurbescherming nodig.
Deze buren zijn vaak huurders die er echt al jaren inzitten. Buurvrouw betaalt door toeslagen niet meer dan 430 euro. Ze kan ook niet meer missen. Bij anderen die ik ken hetzelfde verhaal maar soms met een nog groter huurprijs verschil. Allemaal 2-kamerappartementen. Te klein met de inmiddels verplichte thuiswerkdagen (ons kantoor in ieder geval) door bezuinigingen op werkplekken door bedrijven die winst na winst maken.
Ik zit inderdaad tegen het maximum aan. Nog een jaar ervan verwijdert.
VVD is er nooit voor de huurders geweest. Als het puur hierom gaat, zou ik op GL/PvdA (op meerdere punten) stemmen om VVD proberen uit te sluiten. De VVD denkt alleen eenzijdig aan kopers. Als D66 samen met het CDA de huurbescherming met hand en tand verdedigt hebben ze mijn zegen. En ik wil best nog meer betalen als ik daar een nette regering voor terug krijg met partijleden die kunnen verbinden. Wat een zooitje afgelopen jaren.
Je bedoelt netto, ja dan snap ik het beter. Ik zou ook vinden dat een tweekamerappartement niet zoveel punten zou moeten krijgen dat je daarvoor op een maximale huur kunt uitkomen van 900 euro. Dat dat zo hoog kan zijn komt denk ik doordat tegenwoordig de WOZ-waarde meetelt voor het puntenaantal. Ik vind dat het meetellen van de WOZ-waarde nog verder beperkt zou moeten worden (maar ik heb eigenlijk geen idee of er een partij is die dat in het verkiezingsprogramma heeft staan).
Daglichtlamp schreef op 24-09-2025 om 11:41:
De NCTV noemt de rellen van zaterdag rechtsextremistisch, maar de VVD-minister weigert dat in de Kamer te zeggen? Citaat van een artikel uit de NRC.
https://archive.is/iiboU#selection-4575.331-4575.336
De NCTV, die belast is met terrorismebestrijding en nationale veiligheid, noemde de rellen wel onomwonden rechts-extremistisch, zo blijkt uit een dossier dat de dienst maandag, direct na de rellen dit weekend, naar de eigen minister stuurde ter voorbereiding op het vragenuur in de Tweede Kamer. Daarin wijst de dienst de minister erop dat er „leden van rechts-extremistische groeperingen” op het anti-asielprotest in Den Haag waren afgekomen, en hooligans die zich als rechts-extreem profileerden door met prinsenvlaggen te zwaaien en leuzen te scanderen als „buiten met buitenlanders” en „azc weg ermee”. Het uitgedragen beeld, met „donkere kleding” en „gezichtsbedekking” was „intimiderend” en „bewust” rechts-extremistisch, schreef de dienst in het dossier dat NRC inzag. Het vernielen van het D66-kantoor kon als poging worden opgevat tot het „tot zwijgen brengen van (ideologische) tegenstanders”.
De minister zou er goed aan doen dat hardop te benoemen, adviseerde de NCTV. „Door enkel te spreken over relschoppers, tuig of hooligans, zonder de achterliggende rechts-extremistische denkbeelden te benoemen, wordt geen volledig beeld van de werkelijkheid geschetst”, schreef de dienst. „Rechts-extremistisch gedachtegoed wordt hierdoor niet geproblematiseerd, maar zelfs verder genormaliseerd.”
Dat gaat nu dus hetzelfde als het gesteggel na de wedstrijd Ajax-Makabi, waar er ook bijna niet uit de strot kwam dat het pure jodenjacht was .
Zilver_gray schreef op 24-09-2025 om 11:56:
[..]
Nou dit inderdaad. Alsof dit soort uitspraken minder erg zijn als ze van deze groep afkomstig zijn. Het is toch minstens even eng en bedreigend?
Ik snap niks van deze verderfelijke verdraagzaamheid voor ultra-/extreem rechts en fascisme. Ooit werd dat terecht als slecht gezien in dit land. Tegenwoordig is het in veel kringen normaal om links bij het minste of geringste als een groot gevaar aan te wijzen en de acties van dit soort foute rechtse lui goed te praten of op zijn minst het veroordelen te vermijden (dat begon in mijn ogen al met die idiote boerenacties op de snelweg). Het zal ook wel met de verkiezingen te maken hebben. Maar dat maakt het niet minder erg. Zelfs al draait voor jou alles om de zetels, er is toch ook nog zoiets als fatsoen en ethiek. Maak me grote zorgen, waar gaan we naartoe. 
Zorroo schreef op 24-09-2025 om 15:34:
[..]
Ik snap niks van deze verderfelijke verdraagzaamheid voor ultra-/extreem rechts en fascisme. Ooit werd dat terecht als slecht gezien in dit land. Tegenwoordig is het in veel kringen normaal om links bij het minste of geringste als een groot gevaar aan te wijzen en de acties van dit soort foute rechtse lui goed te praten of op zijn minst het veroordelen te vermijden (dat begon in mijn ogen al met die idiote boerenacties op de snelweg). Het zal ook wel met de verkiezingen te maken hebben. Maar dat maakt het niet minder erg. Zelfs al draait voor jou alles om de zetels, er is toch ook nog zoiets als fatsoen en ethiek. Maak me grote zorgen, waar gaan we naartoe.
Volledig eens.
majorette2005 schreef op 24-09-2025 om 15:26:
[..]
Dat gaat nu dus hetzelfde als het gesteggel na de wedstrijd Ajax-Makabi, waar er ook bijna niet uit de strot kwam dat het pure jodenjacht was .
Dat vind ik toch niet helemaal 1 op 1 vergelijkbaar.
Zorroo schreef op 24-09-2025 om 15:46:
[..]
Dat vind ik toch niet helemaal 1 op 1 vergelijkbaar.
Nou inderdaad, de Maccabi supporters staan niet bepaald bekend als lieverdjes.
Zilver_gray schreef op 24-09-2025 om 15:54:
[..]
Nou inderdaad, de Maccabi supporters staan niet bepaald bekend als lieverdjes.
Veel joodse mensen die aangevallen zijn waren geen hooligans, maar ook gewoon gezinnen die fan waren.
majorette2005 schreef op 24-09-2025 om 16:17:
[..]
Veel joodse mensen die aangevallen zijn waren geen hooligans, maar ook gewoon gezinnen die fan waren.
Ik denk dat we het allemaal wel eens zijn dat helemaal niemand aangevallen moet worden; niet door Joods tuig, niet door Hollands tuig en niet door Marokkaans tuig.
Zorroo schreef op 24-09-2025 om 15:34:
[..]
Ik snap niks van deze verderfelijke verdraagzaamheid voor ultra-/extreem rechts en fascisme. Ooit werd dat terecht als slecht gezien in dit land. Tegenwoordig is het in veel kringen normaal om links bij het minste of geringste als een groot gevaar aan te wijzen en de acties van dit soort foute rechtse lui goed te praten of op zijn minst het veroordelen te vermijden (dat begon in mijn ogen al met die idiote boerenacties op de snelweg). Het zal ook wel met de verkiezingen te maken hebben. Maar dat maakt het niet minder erg. Zelfs al draait voor jou alles om de zetels, er is toch ook nog zoiets als fatsoen en ethiek. Maak me grote zorgen, waar gaan we naartoe.
Dit is de mens. In de jaren 30 liepen dezelfde soort mensen blind achter een Oostenrijkse meneer met snorretje aan die aangaf dat 1 groep voor alle problemen zorgden. Mensen willen simpele oplossingen en geloven dan dat er 1 groepen schuldigen is. En ze vinden het niet erg als een ander slachtoffer wordt in plaats van henzelf.
Loeki72 schreef op 24-09-2025 om 17:46:
[..]
Dit is de mens. In de jaren 30 liepen dezelfde soort mensen blind achter een Oostenrijkse meneer met snorretje aan die aangaf dat 1 groep voor alle problemen zorgden. Mensen willen simpele oplossingen en geloven dan dat er 1 groepen schuldigen is. En ze vinden het niet erg als een ander slachtoffer wordt in plaats van henzelf.
Ja dat is waar. Maar inmiddels zou men toch door schade en schande wijzer moeten zijn geworden? Ik dacht echt dat de mensheid een beetje had geleerd.