Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Fleurtje_5 schreef op 19-09-2025 om 11:18:
[..]
Is het misschien een goed idee om Esther Ouwehand kennis te laten maken met deze tunnel?
https://www.zwollenu.nl/replica-hamastunnel-te-zien-op-grote-kerkplein-in-zwolle/ 6 september 2025 Replica Hamastunnel te zien op Grote Kerkplein in Zwolle
Over ongepast gesproken.
Miraval schreef op 19-09-2025 om 09:28:
[..]
Daar vind ik ook iets van, echter was dit met Prinsjesdag en dus gewoon toegestaan.
Het is de bedoeling dat in de 2e kamer kamerleden neutraal gekleed gaan, en juist voor haar spreektijd heeft ze zich omgekleed. Dus logisch dat ze weer moest verkleden, dat moest Gideon van de FvD destijds ook. De speldjes worden oogluikend toegestaan maar mag eigenlijk ook niet.
Waarom zou het met Prinsjesdag wel zijn toegestaan en in de Tweede Kamer niet? Op Prinsjesdag zijn ze er ook gewoon in hun functie, ik zie daar geen verschil in.
Ik zou er persoonlijk voor zijn om dit soort symbolen helemaal niet te gebruiken. Met een vlag zwaai je op een demonstratie, maar als politicus gebruik je gewoon woorden en kleed je je voor de rest gewoon zakelijk en professioneel wat mij betreft. Dus geen vlaggen als kleding, geen lintjes die verwijzen naar een ander land en geen speldjes.
Of je doet het allemaal wel, maar dan ook geen onderscheid ertussen. Als een speldje mag dan ook een blousje in de kleuren van een bepaalde vlag. Het enige dat ik daarbij sowieso écht als verbod zou instellen zijn symbolen die refereren naar nazisme of racisme, zoals een hakenkruis of Prinsenvlag.
Verder ben ik ook geen fan van Ouwehand of van Baarle, maar zie ik hen een beetje hetzelfde als Stoffer en Baudet aan de andere kant van het spectrum. Ik begrijp niet zo goed waarom mensen zich zo vreselijk druk maken om zulke kleine partijen die wel kunnen roepen in de Tweede Kamer maar in de praktijk vrijwel geen macht hebben. Je maakt ze dan veel groter dan ze zijn.
Nicole123 schreef op 19-09-2025 om 11:38:
[..]
Waarom zou het met Prinsjesdag wel zijn toegestaan en in de Tweede Kamer niet? Op Prinsjesdag zijn ze er ook gewoon in hun functie, ik zie daar geen verschil in.
Ik zou er persoonlijk voor zijn om dit soort symbolen helemaal niet te gebruiken. Met een vlag zwaai je op een demonstratie, maar als politicus gebruik je gewoon woorden en kleed je je voor de rest gewoon zakelijk en professioneel wat mij betreft. Dus geen vlaggen als kleding, geen lintjes die verwijzen naar een ander land en geen speldjes.
Of je doet het allemaal wel, maar dan ook geen onderscheid ertussen. Als een speldje mag dan ook een blousje in de kleuren van een bepaalde vlag. Het enige dat ik daarbij sowieso écht als verbod zou instellen zijn symbolen die refereren naar nazisme of racisme, zoals een hakenkruis of Prinsenvlag.
De prinsenvlag stond op de speldjes waarmee de PVV’ers trots in de kamer zaten. Maar kennelijk is dat minder erg dan je in Palestijnse kleuren te kleden terwijl dat volk afgeslacht wordt. En dan ook lekker een fascistische motie indienen en aannemen. Onze regering en veel partijen in de kamer zijn om te kotsen.
Nicole123 schreef op 19-09-2025 om 11:38:
[..]
Waarom zou het met Prinsjesdag wel zijn toegestaan en in de Tweede Kamer niet? Op Prinsjesdag zijn ze er ook gewoon in hun functie, ik zie daar geen verschil in.
Ik zou er persoonlijk voor zijn om dit soort symbolen helemaal niet te gebruiken. Met een vlag zwaai je op een demonstratie, maar als politicus gebruik je gewoon woorden en kleed je je voor de rest gewoon zakelijk en professioneel wat mij betreft. Dus geen vlaggen als kleding, geen lintjes die verwijzen naar een ander land en geen speldjes.
Of je doet het allemaal wel, maar dan ook geen onderscheid ertussen. Als een speldje mag dan ook een blousje in de kleuren van een bepaalde vlag. Het enige dat ik daarbij sowieso écht als verbod zou instellen zijn symbolen die refereren naar nazisme of racisme, zoals een hakenkruis of Prinsenvlag.
Volgens het regelement van Orde van de 2e kamer is het niet toegestaan partijpolitieke propaganda of kleding uit te dragen. Dus terecht dat Ouwehand zich om moest kleden. Het is al eerder voorgekomen bij Van Wijeren (?). Die moest zich ook omkleden.
Prinsjesdag staat hier los van. Toen had Ouwehand een blouse aan in de kleuren van een watermeloen (eveneens politiek statement) en Van der Plas de kleuren van de Israëlische vlag. Dat is daar toegestaan.
Dat is het verschil voor zover ik dit kan vinden. Dat jij daar geen verschil in ziet maakt niet uit omdat het in het regelement van Orde is opgenomen. Het gaat mij ook helemaal niet om WIE dat doet, maar gelijke monniken gelijke kappen.
Nicole123 schreef op 19-09-2025 om 11:42:
Verder ben ik ook geen fan van Ouwehand of van Baarle, maar zie ik hen een beetje hetzelfde als Stoffer en Baudet aan de andere kant van het spectrum. Ik begrijp niet zo goed waarom mensen zich zo vreselijk druk maken om zulke kleine partijen die wel kunnen roepen in de Tweede Kamer maar in de praktijk vrijwel geen macht hebben. Je maakt ze dan veel groter dan ze zijn.
Nee dat kan zijn, maar voorlopig staan ze samen met 10 zetels in de peilingen. En aangezien ze 2 handen op 1 buik zijn, hebben ze straks wel degelijk meer invloed in de kamer dan je zou willen.
Miraval schreef op 19-09-2025 om 11:58:
[..]
Nee dat kan zijn, maar voorlopig staan ze samen met 10 zetels in de peilingen. En aangezien ze 2 handen op 1 buik zijn, hebben ze straks wel degelijk meer invloed in de kamer dan je zou willen.
Misschien moeten ze maar gaan fuseren partij van de denk
Benieuwd hoe het verder gaat met het onverdoofd slachten dan. Iets waar pvvd zich eens druk om zou moeten maken
Miraval schreef op 19-09-2025 om 11:58:
[..]
Nee dat kan zijn, maar voorlopig staan ze samen met 10 zetels in de peilingen. En aangezien ze 2 handen op 1 buik zijn, hebben ze straks wel degelijk meer invloed in de kamer dan je zou willen.
Voor welke invloed ben je bang dan? Ik ze ze allebei absoluut niet in een kabinet komen. En ik zie ook niet echt waarin ze qua motie of wetgeving iets zouden kunnen doordrukken waar de partijen in het midden het niet mee eens zouden zijn. Tien zetels van de 150 is 7%, daarmee slaan ze geen deuk in een pakje boter. Dus ja, ze roepen hard en fel en soms extreem en onplezierig, maar hebben weinig invloed.
Op dat vlak ben ik banger voor een partij als JA21, die het veel netter verwoordt, maar onderhand qua mensenrechten en rechtsstaat in mijn ogen behoorlijk heftige dingen uit. Eerdmans lijkt een keurige man en begint daarmee salonfähig te worden, maar wijkt qua standpunten niet ver af van de PVV en FvD.
Nicole123 schreef op 19-09-2025 om 12:26:
[..]
Voor welke invloed ben je bang dan? Ik ze ze allebei absoluut niet in een kabinet komen. En ik zie ook niet echt waarin ze qua motie of wetgeving iets zouden kunnen doordrukken waar de partijen in het midden het niet mee eens zouden zijn. Tien zetels van de 150 is 7%, daarmee slaan ze geen deuk in een pakje boter. Dus ja, ze roepen hard en fel en soms extreem en onplezierig, maar hebben weinig invloed.
Op dat vlak ben ik banger voor een partij als JA21, die het veel netter verwoordt, maar onderhand qua mensenrechten en rechtsstaat in mijn ogen behoorlijk heftige dingen uit. Eerdmans lijkt een keurige man en begint daarmee salonfähig te worden, maar wijkt qua standpunten niet ver af van de PVV en FvD.
Nou inderdaad! Ik vraag me af of mensen dit niet (willen) zien, of het ze niet interesseert?
Herfstappeltaart schreef op 19-09-2025 om 11:20:
[..]
Over ongepast gesproken.
Heb je gezien of gelezen waar dit over gaat?
Fleurtje_5 schreef op 19-09-2025 om 12:58:
[..]
Heb je gezien of gelezen waar dit over gaat?
Je zou alleen een punt hebben als Ouwehand gekleed geweest zou zijn in de vlag van Hamas.
Daglichtlamp schreef op 19-09-2025 om 13:40:
[..]
Je zou alleen een punt hebben als Ouwehand gekleed geweest zou zijn in de vlag van Hamas.
Precies.
Herfstappeltaart schreef op 19-09-2025 om 10:48:
[..]
Lief? In ogenschouw genomen wat voor enge ideeën Bosma er op na houdt, vond ik zijn opmerking voornamelijk glibberig. Je kunt je ook onthouden van opmerkingen over iemand's uiterlijk.
Het was een compliment, geen vervelende opmerking. Complimenten zijn leuk om te geven of te krijgen. Ook over het uiterlijk, ik ken niemand die bezwaar heeft, als ik zeg wat zie je er vandaag leuk uit.
er zijn maar een paar mannelijke collega’s van wie ik die opmerking (snoezig rood shirtje) niet creepy en/of denigrerend zou vinden. En dat zijn allemaal mannen die ik tot mijn werkvrienden reken.
Ik vind het geen professionele uitspraak in deze context.
Ik begrijp dat haar verzocht werd iets anders aan te trekken. Dat is het punt niet.
Daglichtlamp schreef op 19-09-2025 om 13:40:
[..]
Je zou alleen een punt hebben als Ouwehand gekleed geweest zou zijn in de vlag van Hamas.
Inderdaad, Palestijns zijn, betekent niet dat je automatisch onder de Hamas categorie valt, integendeel.