Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Fleurtje_5 schreef op 28-06-2025 om 13:01:

[..]

Ach je hebt 2 vrouwen en 2 jonge meisjes gesproken en nu weet je wat alle vrouwen en meisjes ervan vinden?

Het zijn juist moslima's die hier jaren gewoon westers gekleed gingen, die dan een hoofddoek of boerka uit de kast halen. Ik zag een poos geleden (in de tijd dat gezichtsbedekking verboden ging worden) op tv zelfs een westerse Hollandse vrouw die moslima werd voor haar moslim-man. Voor haar man droeg ze die boerka. Ook thuis. Ze had zelfs een andere naam gekregen. Waarom trouwt iemand een vrouw als die vrouw dan niet meer zich zelf kan zijn?

Gelukkig dat het verbod in Nederland op gezichtsbedekking op bepaalde plaatsen nog steeds geld.

Voor een vrouw die zich onzeker voelt, of iemand die straatvrees heeft kan het 'veilig' voelen. Een hulpverlener Deze opa zou dan juist zeggen 'kom mee naar buiten allemaal, dan zoeken wij de wielewaal, en horen wij die muzikant dan is de zomer in het land'.

https://youtu.be/rQ8Ge9VO0ZM?si=i_vW8hsOCzPQ_gDV

Onzin, 'als ze hier jaren zijn kunnen ze eventueel'....?? Hoe langer dat ze zich 'verstoppen' des te moeilijker zal het zijn om gewoon voor de dag te komen. Jij bent de boerka gewoon aan het promoten. Als ze dan jaren in een boerka lopen, moeten anderen vrouwen dat ook van hun man, broer of schoonpa.

Dit bericht zag ik op 19 juni 2025. Ik vind het wel eng voor een land als Iran, maar ook dapper van de jonge vrouwen/meisjes. Jonge vrouwen in Iran werpen hun hijab af:

https://x.com/realMaalouf/status/1935182415124660459?t=HYCoGp0zDk45t4_lqREx2A

Nee ik weet niet of dat voor alle vrouwen geldt maar als ik er al 4 ken die er zo in staan dan zijn zijn vast niet de enigen. 

Ik promoot de boerka niet maar ben wel tegen een verbod van de hoofddoek in het algemeen.  Laat iedereen die dat wil een hoofddoek dragen maar op bepaalde plaatsen mag het gezicht niet volledig bedekt en dat kan gewoon. 

Een normale hoofddoek met een wijde vormeloze jas vind ik niet elegant maar wie ben ik om daar wat van te vinden?

Tattoos vind ik echt vreselijk lelijk (niemand wordt er echt mooier van) en toch moet ik er tegenaan kijken, omdat het niet verboden is. 

Oeiiiii,  Ronald Plasterk is na 50 jaar lidmaatschap vertrokken bij PvdA/GL. Timmermans, de motie Piri, was de druppel.

Om dit dus:

Nicole123 schreef op 28-06-2025 om 10:34:

[..]

Vind je echt dat christenen, agnosten en atheïsten dat ook zouden moeten als het gaat om wangedrag van degenen die hun levensbeschouwing of afkomst delen, ook al is het een andere stroming? Moet een katholieke christen optreden tegen homogenezing in een pinkstergemeente? Een Groninger zich expliciet distantiëren van die vader in Groningen die zijn kinderen mee de dood in nam? Of geldt dit voor jou toch vooral eigenlijk voor 'vreemdelingen'? Ik vind dat in onze niet meer verzuilde samenleving we allemaal unieke mensen zijn en verantwoordelijk voor ons eigen gedrag. Niet meer of minder voor een bepaalde medemens omdat hij toevallig dezelfde huidskleur of afkomst heeft of wel of niet in dezelfde god gelooft. Het komt de integratie ook echt niet te goede om het zo in groepen op te delen.

Ik vond altijd van niet, maar ik ben wel wat omgeslagen in die mening. Maar wanneer mensen zeggen dat alle witte mannen pedofiel zijn, dan voel ik me wel geroepen als witte vrouw om dat tegen te spreken ja. Of alle katholieke priesters aan jongetjes zitten. 

En doordat iedereen maar vindt dat die slechts verantwoordelijk is voor zijn eigen gedrag krijg je een hele individualistische samenleving zonder enige sociale controle. Het wegkijken, het niet bemoeien met wat op straat gebeurd uit ofwel angst ofwel desinteresse, kinderen niet meer aanspreken op ongewenst gedrag zoals vuurwerk afsteken of de boel vernielen, dat zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn. Maar helaas slaan mensen je kaak in tweeën wanneer je opkomt voor een oudere vrouw in Scheveningen bijvoorbeeld. Dat zijn ook vormen van elkaar aanspreken binnen je gemeenschap. 

Dus nee, dat geldt voor mij niet alleen voor vreemdelingen, had ik al gezegd in mijn post en ik vind het dan weer raar dat je mij die vraag op deze manier stelt? Op een bepaalde manier ook wat badinerend eerlijk gezegd. 

Bakblik schreef op 28-06-2025 om 15:49:

[..]

Nee ik weet niet of dat voor alle vrouwen geldt maar als ik er al 4 ken die er zo in staan dan zijn zijn vast niet de enigen.

Ik promoot de boerka niet maar ben wel tegen een verbod van de hoofddoek in het algemeen. Laat iedereen die dat wil een hoofddoek dragen maar op bepaalde plaatsen mag het gezicht niet volledig bedekt en dat kan gewoon.

Een normale hoofddoek met een wijde vormeloze jas vind ik niet elegant maar wie ben ik om daar wat van te vinden?

Tattoos vind ik echt vreselijk lelijk (niemand wordt er echt mooier van) en toch moet ik er tegenaan kijken, omdat het niet verboden is.

Je hoeft helemaal niet tegen een verbod van de hoofddoek te zijn WANT er is helemaal GEEN verbod op de hoofddoek.

Het verbod op de gezichtsbedekking of boerka in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen heeft niets te maken met mode. Mode doet er in deze niet toe.

Zo ook je mening over tattoos. Ook ik vind tattoos en piercings niet mooi. Net zoals een te diepe decolete. Maar het gaat in deze niet over mode-smaak.

Miraval schreef op 28-06-2025 om 16:02:

[..]

Ik vond altijd van niet, maar ik ben wel wat omgeslagen in die mening. Maar wanneer mensen zeggen dat alle witte mannen pedofiel zijn, dan voel ik me wel geroepen als witte vrouw om dat tegen te spreken ja. Of alle katholieke priesters aan jongetjes zitten.

En doordat iedereen maar vindt dat die slechts verantwoordelijk is voor zijn eigen gedrag krijg je een hele individualistische samenleving zonder enige sociale controle. Het wegkijken, het niet bemoeien met wat op straat gebeurd uit ofwel angst ofwel desinteresse, kinderen niet meer aanspreken op ongewenst gedrag zoals vuurwerk afsteken of de boel vernielen, dat zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn. Maar helaas slaan mensen je kaak in tweeën wanneer je opkomt voor een oudere vrouw in Scheveningen bijvoorbeeld. Dat zijn ook vormen van elkaar aanspreken binnen je gemeenschap.

Dus nee, dat geldt voor mij niet alleen voor vreemdelingen, had ik al gezegd in mijn post en ik vind het dan weer raar dat je mij die vraag op deze manier stelt? Op een bepaalde manier ook wat badinerend eerlijk gezegd.

Wat je nu zegt is nou precies wat ik bedoel. Dat je voor vreemdelingen hierin andere criteria lijkt te hanteren dan voor mensen zoals jezelf. Als een migrant iets verkeerds doet dan is het een integratieprobleem volgens jou en trek je het door naar migranten over het algemeen. Maar als een witte man iets verkeerds doet is het volgens jou geen witte mannen probleem en voel je je zelfs geroepen om tegen te spreken dat het een algemeen ding is. Dat is precies het tegenovergestelde!

Prima als je vindt dat we terug zouden moeten naar gemeenschappen die elkaar onderling op zaken aanspreken, daar zitten zeker ook goede dingen in (naast zeer beklemmende). Maar hanteer dan niet in de praktijk verschillende maten daarvoor en voel je dan ook geroepen om als een Brabander of Arnhemmer of agnost of katholiek de fout ingaan de rest van de Brabanders, Arnhemmers, agnosten of katholieken er net zo op aan te kijken als je doet met migranten.

Nicole123 schreef op 28-06-2025 om 10:49:

[..]

Met dat laatste klink je wel een beetje als Wilders. Die miljoenen Nederlanders hebben vooral het idee gekregen dat er een immense invasie is van gelukszoekende rellende asielzoekers omdat dat er keer op keer op een overdreven manier van gemaakt wordt. Als je dat heel vaak hoort ga je het vanzelf geloven. Er zijn ook nog vele miljoenen meer Nederlanders die het nog altijd op een andere manier zien, die zijn minstens even belangrijk. De PVV stemmers zijn niet 'het volk' en ik vind het pure arrogantie als ze dat zelf wel zo zien en vinden dat daarom hun wil maar even gedaan moet worden (zelfs als die wettelijk onmogelijk is of averechts uitpakt).

Verder is het helemaal niet waar dat links asielmigratie wegmoffelt, kijk maar naar de partijprogramma's, kijk naar de moties en debatten in de Tweede Kamer. Dit is wederom een valse 'ze kijken weg' beschuldiging en frame als iemand voor hetzelfde probleem een andere oplossing heeft.

Wat wél zo is is dat arbeidsmigratie voor veel grotere aantallen migranten zorgt dan asielmigratie en dat dát in de afgelopen jaren heel erg weggemoffeld is. Hoe vaak ging het over arbeidsmigratie in de afgelopen jaren, hoe vaak over asielmigratie? Wanneer wordt er eens geluisterd naar die andere miljoenen Nederlanders?

Ik kan er echt helemaal niks mee als er geklaagd wordt dat er niet naar de PVV stem geluisterd wordt en het te weinig over asiel zou gaan. Het gaat al tijden over vrijwel niks anders. Laten we het alsjeblieft eindelijk eens over ook de andere grote problemen hebben in plaats van te doen alsof het alleen maar allemaal om asiel en moslims draait. Want dat is geen werkelijkheid maar vooral aangepraat.

Ik heb het asieldebat afgelopen week grotendeels bekeken, en bijna alles werd afgeschoten. Zelfs door D66 die grootste aankondigden een andere koers te willen mbt asielmigratie. Maar goed, de verkiezingen komen er weer aan en dan is zo'n debat natuurlijk compleet onzinnig omdat de meesten voor eigen parochie staan te preken en helemaal niet op zoek zijn naar oplossingen of antwoorden. (Niet alleen linkse partijen overigens.)

Daarnaast, als je kijkt naar de laatste peiling van de partijen, 1 linkse partij springt eruit, GL/PvdA, die wordt wellicht de grootste. Alle andere linkse partijen doen nauwelijks meer mee. Op rechts zitten de kiezers, de meeste kiezers welteverstaan. En niet alleen bij de PVV. 

https://eenvandaag.avrotros.nl/peilingtrends/zetelpeiling-zo-staan-de-politieke-partijen-er-voor-160080

Dit is de peiling van 24 juni 2025.

50 zetels tesamen voor GL/PvdA, D66, SP, DENK, PvdD en Volt.

Dat betekent dat de rechtse partijen samen 100 zetels hebben. Natuurlijk zijn dat nog altijd miljoenen Nederlanders op links, maar de 2/3 wil vooralsnog stemmen op een rechtse partij. 

En dan kom je uit op het onderzoek Ipsos waaruit blijkt dat migratie/asiel in februari 2025 het belangrijkste motief was te stemmen voor een voorkeurspartij. Namelijk 29% van alle kiezers. En van alle kiezers vindt 28% dat de PVV de beste antwoorden heeft (niet verrassend, overigens niet mijn standpunten) en als 2e partij VVD met slechts 7%. 

https://206.wpcdnnode.com/ipsos-publiek.nl/wp-content/uploads/2025/02/politieke-peiling-februari-2025-met-correctie.pdf

Dus hoe je het ook wendt of keert, de meerderheid van de kiezers vindt nu eenmaal migratie (en dan met name asiel) een van de belangrijkste thema's. Op (gematigde) rechtse partijen staat migratie in de top 3 van belangrijkste thema's, bij linkse partijen is migratie veel minder belangrijk maar staat klimaat bovenaan, samen met zorg en gelijkheid. 

En ik vind overigens ook dat er iets gedaan moet worden aan arbeidsmigratie, dat heb ik ook al meerdere malen aangegeven hier. En ik heb ook mogelijke oplossingen aangedragen om arbeidsmigranten te "vervangen" voor asielmigranten door de arbeidsbureaus en hun bestaande kennis hiervoor te gebruiken. 

Wanneer je kijkt naar de peilingen en redenen om voor een bepaalde partij te kiezen, dan kun je gewoonweg asielmigratie niet als enkel PVV standpunt betitelen. En als de linkse partijen een groter blok willen worden, dan zullen ze toch die rechtse (vnml PVV) kiezer naar zich toe moeten halen middels het thema asiel. (Niet alleen natuurlijk, maar wel meer nadruk daarop leggen en met een duidelijker antwoord moeten komen.)

Want vertel mij maar eens waarom het overgrote deel van de (rechtse) stemmers DENKT dat linkse partijen niets of weinig willen doen aan asielproblematiek? Waarom komt die boodschap daar niet over maar wel bij bijvoorbeeld VVD, nu ook CDA en D66 die met oplossingen komt? De PVV laat ik hier achterwege aangezien de hele partij is gestoeld op asiel. 

Nicole123 schreef op 28-06-2025 om 17:07:

[..]

Wat je nu zegt is nou precies wat ik bedoel. Dat je voor vreemdelingen hierin andere criteria lijkt te hanteren dan voor mensen zoals jezelf. Als een migrant iets verkeerds doet dan is het een integratieprobleem volgens jou en trek je het door naar migranten over het algemeen. Maar als een witte man iets verkeerds doet is het volgens jou geen witte mannen probleem en voel je je zelfs geroepen om tegen te spreken dat het een algemeen ding is. Dat is precies het tegenovergestelde!

Prima als je vindt dat we terug zouden moeten naar gemeenschappen die elkaar onderling op zaken aanspreken, daar zitten zeker ook goede dingen in (naast zeer beklemmende). Maar hanteer dan niet in de praktijk verschillende maten daarvoor en voel je dan ook geroepen om als een Brabander of Arnhemmer of agnost of katholiek de fout ingaan de rest van de Brabanders, Arnhemmers, agnosten of katholieken er net zo op aan te kijken als je doet met migranten.

Maar het is niet 1 migrant die iets verkeerds doet he? Het zijn "hele groepen" migranten. Dat is voor mij zoiets als FDF, hele groepen boeren die andere boeren een slechte naam geven. Of de XR demonstranten die alle klimaatideologen een slechte naam geven. Of Pro Palestijnse demonstranten die vernielingen aanrichten allemaal daarop op veroordelen. Op die relatief kleine groepen, die het verpesten voor anderen. Daar gaat het mij om. 

En nu doe je wel iets wat best onder de gordel is, je vraagt mij naar een bepaald stukje tekst uit mijn bericht namelijk het aanspreken van mensen binnen je gemeenschapen de voorbeelden die ik daarbij benoemde waarin ik dat zou doen, en koppelt dit weer aan iets anders wat ik heb benoemd namelijk een al dan niet bestaand integratieprobleem. Waarop ik ook de antwoorden niet heb, noch oplossingen voor heb benoemd zover ik weet. 

Nicole123 schreef op 28-06-2025 om 17:07:

[..]

Wat je nu zegt is nou precies wat ik bedoel. Dat je voor vreemdelingen hierin andere criteria lijkt te hanteren dan voor mensen zoals jezelf. Als een migrant iets verkeerds doet dan is het een integratieprobleem volgens jou en trek je het door naar migranten over het algemeen. Maar als een witte man iets verkeerds doet is het volgens jou geen witte mannen probleem en voel je je zelfs geroepen om tegen te spreken dat het een algemeen ding is. Dat is precies het tegenovergestelde!

Prima als je vindt dat we terug zouden moeten naar gemeenschappen die elkaar onderling op zaken aanspreken, daar zitten zeker ook goede dingen in (naast zeer beklemmende). Maar hanteer dan niet in de praktijk verschillende maten daarvoor en voel je dan ook geroepen om als een Brabander of Arnhemmer of agnost of katholiek de fout ingaan de rest van de Brabanders, Arnhemmers, agnosten of katholieken er net zo op aan te kijken als je doet met migranten.

Overigens je laatste zin die raakt mij wel, jij doet het nu overkomen alsof ik een heel negatief beeld heb over ALLE migranten. Dat is iets wat ik nooit heb geschreven. Dat is ook verre van mijn mening, ik heb het over een integratieprobleem onder groepen mensen met een migratieachtergrond. 

Ik vind het ook behoorlijk kwalijk van je om dit in mijn schoenen te schuiven. Je zegt het niet met de precieze woorden maar het riekt ernaar alsof je mij van xenofobie beticht door te stellen dat ik alle migranten erop aankijk wanneer 1 migrant in de fout gaat. Dat mijn mening over alle migranten (en dus vreemdelingen) negatief is. En ja, dan zeg ik op mijn beurt: zie je wel je hoeft maar iets te zeggen over integratie van mensen met een migratieachtergrond en je je wordt beticht van xenofobie, islamofobie of racisme. 

Bij de term relschoppers denk ik aan groepen jongeren die zich de tandjes vervelen en een hoog gehalte 'kijk mij eens' hebben en daarbij veelvuldig een grens overgaan, waarbij de ouders en ander gezag vaak niet bij machte zijn het tij te keren om wat voor reden dan ook. 
Ik vind het veel te kort door de bocht om het als integratieprobleem te zien. Dat zou betekenen dat Hollandse jongens per definitie veel minder rellen en dat is niet zo. 
Ik denk dat een veilige thuissituatie of juist het ontbreken daarvan vaak ten grondslag ligt aan potentieel gerel. En in dat opzicht is het niet vreemd dat bijvoorbeeld sommige ama's zonder ouders daaraan ten prooi vallen of autochtone jongeren vanwege een beroerde thuissituatie en/of het hebben van verkeerde vrienden.
Iedere persoonlijke situatie is uniek.

felija schreef op 28-06-2025 om 18:36:

Bij de term relschoppers denk ik aan groepen jongeren die zich de tandjes vervelen en een hoog gehalte 'kijk mij eens' hebben en daarbij veelvuldig een grens overgaan, waarbij de ouders en ander gezag vaak niet bij machte zijn het tij te keren om wat voor reden dan ook.
Ik vind het veel te kort door de bocht om het als integratieprobleem te zien. Dat zou betekenen dat Hollandse jongens per definitie veel minder rellen en dat is niet zo.
Ik denk dat een veilige thuissituatie of juist het ontbreken daarvan vaak ten grondslag ligt aan potentieel gerel. En in dat opzicht is het niet vreemd dat bijvoorbeeld sommige ama's zonder ouders daaraan ten prooi vallen of autochtone jongeren vanwege een beroerde thuissituatie en/of het hebben van verkeerde vrienden.
Iedere persoonlijke situatie is uniek.

Ik was 2 weken geleden in Scheveningen en dan kun je echt wel spreken  van een integratieprobleempje. Ik heb geen witte jongen gezien, alleen Marokkanen. Hele groepen op fatbikes die op en af de boulevard af fietsen. Intimiderend en dreigend  gedrag laten zien en ik zag veel mensen ( ik ook) met het hoofd naar beneden de boulevard aflopen.Daar zat geen ama tussen hoor. Die zijn hier geboren en getogen. Voor de politie hebben ze 0 ontzag, die vinden ze loosers. Ik ga volgende keer wel naar Zeeland. 

ik kom heel vaak op Scheveningen, het hele jaar door. En op normale dagen (dus los van die rellen, wat echt een schande was) is het daar prima toeven hoor.  Zwaar overdreven en gekleurd,  jouw verhaal.