Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Euphoria schreef op 10-06-2025 om 19:46:
[..]
Jij schrijft alsof je insider bent. Echt, wie ben jij om dit zo te stellen denk ik dan.
Ik zie toch echt dingen als "ik denk" en "vond ik" erin staan, wat duidelijk aangeeft dat er meningen worden aangegeven.
Dat is meestal zo, denk ik, op een forum
Daglichtlamp schreef op 10-06-2025 om 15:16:
[..]
Niemand verwacht dat de PVV 37 geschikte mensen heeft om minister of staatssecretaris te worden, maar minimaal een stuk of 10 zou je toch wel mogen verwachten van een partij die zegt dat ze regeringsverantwoordelijkheid wil dragen.
Over hoe Sophie Hermans het precies doet als minister lees je niet zoveel. Ik denk dat dat ook betekent dat ze weinig controverse veroorzaakt, en haar rol gewoon invult zoals van een minister verwacht wordt.
Wij hebben het er zelfs nog over gehad. Pas toen iemand anders jou er ook op wees schreef je dat je er idd te weinig van af weet.
https://wnl.tv/2025/06/10/nicolien-van-vroonhoven-twijfelt-of-ze-lijsttrekker-nsc-wil-worden-maak-ik-binnenkort-bekend
Nicolien van Vroonhoven denkt aan stoppen als lijsttrekker van NSC
Ze gaat een ei te leggen. 
https://www.telegraaf.nl/politiek/van-vroonhoven-twijfelt-over-lijsttrekkerschap-nsc/71033164.html 14:37 uur | 10 juni 2025
De kersverse partijleider zei anderhalve maand geleden nog dat ze haar vinger op zou steken, maar twijfelt nu. „Ik ben op dit moment mijn ei aan het leggen.”
Jorni schreef op 10-06-2025 om 15:26:
[..]
Nja het met mooie woorden mensen met een kluitje het riet insturen is nu precies wat Wilders uiteindelijk heeft gedaan. Het enige waarvoor hij zich echt voor ingezet tijdens de regeerperiode is op het punt asiel en migratie. De rest ging direct de prullenbak in. Andere partijen (oppositiepartijen!) haalden sommige punten later nog aan en o.a. zijn partij stemde toen juist tegen verbeteringen tegen alle beloftes in. Dat vind ik zeker een vorm van kiezersbedrog. Weet je nog dat debat tussen Wilders en Timmermans over die eigen bijdrage dat die echt meteen moest worden afgeschaft? Timmermans zei eerlijk dat dat niet direct kon en Wilders sprak daar schande over. Later werd dat juist door o.a. de PVV tegengehouden. En zo ging het met veel meer onderwerpen.
Als je overigens echt wil regeren en veel stemmen wil halen dan moet je er ook maar voor zorgen voldoende goede mensen te hebben. Anders moet je ook niet willen regeren vind ik.
Wilders gebruikt zelden mooie woorden.
Dat Wilders niet gedaan kreeg wat hij zou willen, is omdat hij er niet alleen over ging maar dat er vier partijen over gingen.
Fleurtje_5 schreef op 11-06-2025 om 00:38:
[..]
Wilders gebruikt zelden mooie woorden.
Dat Wilders niet gedaan kreeg wat hij zou willen, is omdat hij er niet alleen over ging maar dat er vier partijen over gingen.
Je bedoelt omdat hij allemaal dingen wil die wettelijk helemaal niet mogen. En weet je wat het wrange is? Hij weet het donders goed. Ik vraag me bij jou echt af waarom je dit niet wil inzien. Ben je nu echt zo blind? Het is je hier door heel velen al tot in den treure uitgelegd. Ik begrijp het gewoon echt niet van je.
Van Vroonhoven is een waardig opvolger van Omtzigt, ze twijfelt al net zo hard. Mijn advies aan NSC is om helemaal niet mee te doen, met 1 of 2 zetels gaan ze toch niet echt het verschil maken.
https://www.groene.nl/artikel/de-mythe-van-de-briljante-strateeg?utm_source=De+Groene+Amsterdammer&utm_campaign=f09b1ab113-Dagelijks-2025-06-11&utm_medium=email&utm_term=0_853cea572a-f09b1ab113-109809199
Een interessant artikel over Wilders. Waarom trappen zoveel mensen er steeds weer in?
Loeki72 schreef op 11-06-2025 om 08:53:
https://www.groene.nl/artikel/de-mythe-van-de-briljante-strateeg?utm_source=De+Groene+Amsterdammer&utm_campaign=f09b1ab113-Dagelijks-2025-06-11&utm_medium=email&utm_term=0_853cea572a-f09b1ab113-109809199
Een interessant artikel over Wilders. Waarom trappen zoveel mensen er steeds weer in?
Bedankt voor de link! Interessant artikel.
Wilders is slim, zijn volgers helaas niet.
Wie de archieven van de Peilingwijzer (het gemiddelde van alle peilingen) erbij pakt, ziet een patroon. Elke keer als de PVV van Geert Wilders substantieel daalt in de peilingen, volgt een publicitaire stunt. In maart 2008 volgde de film Fitna. Begin 2012, toen de PVV als gedoger van Rutte I de kleur op de wangen begon te verliezen, kwam de rel rond het staatsbezoek van de Turkse president goed van pas. In maart 2014 deed Wilders zijn beruchte ‘minder, minder, minder’-uitspraak – ook toen stond hij er beroerd voor in de peilingen.
En ook de laatste maanden dook de peilinglijn weer strak omlaag. Dus kwam hij op een persconferentie met een tienpuntenplan met nog inhumanere asielmaatregelen om zijn partij een publicitair zetje te geven. Niemand wond zich er nog inhoudelijk over op. Waar Yesilgöz in de vorige VVD-campagne bezwoer dat er altijd plek moet zijn voor ‘echte’ vluchtelingen, zweeg ze over het idee van Wilders om erkende vluchtelingen maar op straat te zetten. ‘Dan neem jij ze lekker in huis’, sneerde hij tegen een journaliste van de NRC die doorvroeg. Niemand ging daar tegenin.
Fleurtje_5 schreef op 11-06-2025 om 00:38:
[..]
Wilders gebruikt zelden mooie woorden.
Dat Wilders niet gedaan kreeg wat hij zou willen, is omdat hij er niet alleen over ging maar dat er vier partijen over gingen.
En toch stemt de pvv als enige van de 4 partijen tegen: https://www.nu.nl/politiek/6358694/pvv-tegen-verder-uitwerken-eigen-asielplan-vvd-nsc-en-bbb-stemmen-voor.html
Wilders wil geen oplossingen voor Nederland. Wilders wil een mooi verhaal (voor meer macht).
Want anders zou je, ook met een demissionair kabinet, uitwerking van je eigen ideeën steunen toch?
Herfstappeltaart schreef op 11-06-2025 om 08:38:
[..]
Je bedoelt omdat hij allemaal dingen wil die wettelijk helemaal niet mogen. En weet je wat het wrange is? Hij weet het donders goed. Ik vraag me bij jou echt af waarom je dit niet wil inzien. Ben je nu echt zo blind? Het is je hier door heel velen al tot in den treure uitgelegd. Ik begrijp het gewoon echt niet van je.
Misschien zie jij het niet. Misschien zie ik het anders dan jij.
Als men zegt:
"Nja het met mooie woorden mensen met een kluitje het riet insturen is nu precies wat Wilders uiteindelijk heeft gedaan".
En als men zegt :
"Hij zou het strengste asielbeleid maken maar heeft niets gedaan van wat hij heeft beloofd"
Dan klinkt dat wel alsof de anti-Wilderssen hem verwijten dat hij het asielprobleem nog niet heeft opgelost, want hij had het beloofd. (het probleem dat jaren geleden al het grootste probleem was in de Tweede Kamer en waar in 2023 ook een kabinet op is gevallen) .
En dan zeg ik: 'maar als het aan hem had gelegen had hij die beloftes zeker waar gemaakt'.
En ik zeg: "Dat Wilders niet gedaan kreeg wat hij zou willen, is omdat hij er niet alleen over ging maar dat er vier partijen over gingen".
Wat zeg ik dan verkeerd? Het is toch zo.
Kijk eens naar de landen om ons heen. Die hebben allemaal een strenger asielbeleid. Alleen Nederland, de kleinste stip, met mensen met de grootste mond. Wanneer komt dat land in actie? In plaats van te dansen naar de pijpen van de EU, 'de voormalige baas' van Timmermans.
Zie bv Duitsland: Ze zetten asielzoekers terug de grens over. En ze weigeren nieuwe asielzoekers al bij de grens. Maar de EU zegt: 'nee je moet ze eerst binnen laten, en dan rustig bekijken of ze mogen blijven of niet', maanden afwachten en dan mag je ze heeeeel misschien terug sturen. Met een zak geld als ze vrijwillig gaan, en anders nog tig euro's per week aan onderkomen tot men weet wat ze moeten doen. Willen ze dan nog steeds niet gaan dan laten we de rest van de familie ook maar meteen komen en betalen we bv een duur hotel in Valkenburg.
Dat is toch net zo krankzinnig als de afhandeling van de Toeslagenaffaire.
Daglichtlamp schreef op 11-06-2025 om 08:41:
Van Vroonhoven is een waardig opvolger van Omtzigt, ze twijfelt al net zo hard. Mijn advies aan NSC is om helemaal niet mee te doen, met 1 of 2 zetels gaan ze toch niet echt het verschil maken.
Omzigt was een geweldig politicus MAAR hij werd ziek. Mentaal uitgeput, dan staat men niet meer zo stevig in de schoenen en kan men gauw twijfelen omdat men steeds het beste wil doen.
Hij was nog lang niet toe om partijleider te worden, maar er werd toch min of meer aan hem getrokken. Mensen die een burn-out krijgen zijn mensen met een groot verantwoordelijkheidsgevoel. Ze cijferen zich zelf al gauw weg en gaan hun eigen grens makkelijk en meermaals voorbij. Iemand had hem moeten waarschuwen om het herstel meer tijd te gunnen.
Nicolien van Vroonhoven heeft geen burn-out, zij is blijkbaar van nature een twijfelkont óf gewoon heel onzeker omdat ze eigenlijk een grote leek is als partijleider van de NSC in de Tweede Kamer.
Niet netjes om beide met elkaar te vergelijken.
Zilver_gray schreef op 11-06-2025 om 09:06:
[..]
Bedankt voor de link! Interessant artikel.
Wilders is slim, zijn volgers helaas niet.Wie de archieven van de Peilingwijzer (het gemiddelde van alle peilingen) erbij pakt, ziet een patroon. Elke keer als de PVV van Geert Wilders substantieel daalt in de peilingen, volgt een publicitaire stunt. In maart 2008 volgde de film Fitna. Begin 2012, toen de PVV als gedoger van Rutte I de kleur op de wangen begon te verliezen, kwam de rel rond het staatsbezoek van de Turkse president goed van pas. In maart 2014 deed Wilders zijn beruchte ‘minder, minder, minder’-uitspraak – ook toen stond hij er beroerd voor in de peilingen.
En ook de laatste maanden dook de peilinglijn weer strak omlaag. Dus kwam hij op een persconferentie met een tienpuntenplan met nog inhumanere asielmaatregelen om zijn partij een publicitair zetje te geven. Niemand wond zich er nog inhoudelijk over op. Waar Yesilgöz in de vorige VVD-campagne bezwoer dat er altijd plek moet zijn voor ‘echte’ vluchtelingen, zweeg ze over het idee van Wilders om erkende vluchtelingen maar op straat te zetten. ‘Dan neem jij ze lekker in huis’, sneerde hij tegen een journaliste van de NRC die doorvroeg. Niemand ging daar tegenin.
Of 'goed maar niet gek?'
Ex-VVD-politica Ayaan Hirsi Ali (55) waarschuwt voor islamisme: 'Is het Westen gek geworden?'
24 mei 2025
https://www.headliner.nl/item/ex-vvd-politica-ayaan-hirsi-ali-55-waarschuwt-voor-islamisme-is-het-westen-gek-geworden-telegraaf-2173302
En:
https://youtu.be/0WoPvfistks?si=836WfOJqgepNURsg Nicolien van Vroonhoven over val Kabinet bij Dit is de Dag op NPO Radio 1
"dit was wel het kabinet waar we mee verder hadden gewild" zegt Nicolien Vroonhoven
Wie had dat gedacht. 93 procent zegt de PVV trouw te blijven:
https://eenvandaag.avrotros.nl/opiniepanel/uitslagen/pvv-na-kabinetsval-weer-grootste-in-zetelpeiling-kiezers-weinig-onder-de-indruk-van-uitsluiten-door-vvd-160472
PVV na kabinetsval weer grootste in zetelpeiling, kiezers weinig onder de indruk van uitsluiten door VVD
Fleurtje_5 schreef op 11-06-2025 om 10:20:
[..]
Misschien zie jij het niet. Misschien zie ik het anders dan jij.
Als men zegt:
"Nja het met mooie woorden mensen met een kluitje het riet insturen is nu precies wat Wilders uiteindelijk heeft gedaan".
En als men zegt :
"Hij zou het strengste asielbeleid maken maar heeft niets gedaan van wat hij heeft beloofd"
Dan klinkt dat wel alsof de anti-Wilderssen hem verwijten dat hij het asielprobleem nog niet heeft opgelost, want hij had het beloofd. (het probleem dat jaren geleden al het grootste probleem was in de Tweede Kamer en waar in 2023 ook een kabinet op is gevallen) .
En dan zeg ik: 'maar als het aan hem had gelegen had hij die beloftes zeker waar gemaakt'.
En ik zeg: "Dat Wilders niet gedaan kreeg wat hij zou willen, is omdat hij er niet alleen over ging maar dat er vier partijen over gingen".
Wat zeg ik dan verkeerd? Het is toch zo.
Kijk eens naar de landen om ons heen. Die hebben allemaal een strenger asielbeleid. Alleen Nederland, de kleinste stip, met mensen met de grootste mond. Wanneer komt dat land in actie? In plaats van te dansen naar de pijpen van de EU, 'de voormalige baas' van Timmermans.
Zie bv Duitsland: Ze zetten asielzoekers terug de grens over. En ze weigeren nieuwe asielzoekers al bij de grens. Maar de EU zegt: 'nee je moet ze eerst binnen laten, en dan rustig bekijken of ze mogen blijven of niet', maanden afwachten en dan mag je ze heeeeel misschien terug sturen. Met een zak geld als ze vrijwillig gaan, en anders nog tig euro's per week aan onderkomen tot men weet wat ze moeten doen. Willen ze dan nog steeds niet gaan dan laten we de rest van de familie ook maar meteen komen en betalen we bv een duur hotel in Valkenburg.
Dat is toch net zo krankzinnig als de afhandeling van de Toeslagenaffaire.
Maar jij ziet niet in dat hij die beloftes gewoon niet moet doen. Het is kiezersbedrog want hij weet heel goed dat hij het niet kan waarmaken. En jij, en velen met jou, trappen erin.