Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Fleurtje_5 schreef op 04-06-2025 om 16:18:
[..]
Hier gaf jij je antwoord op:
Fleurtje_5 schreef op 04-06-2025 om 13:32:
Als de burgers meer-dan-duidelijk aangeven dat ze het beu zijn, dat politiek Den Haag niet luistert naar de problemen, en graag een andere weg willen zien. Als dan de telling van de verkiezingen laten zien dat het merendeel van de burgers het daar over eens zijn. Dan is het echt niet democratisch dat men uit eigen belang de uitslag niet wil accepteren. De een noemt het landsbelang (een lachertje in deze), de ander noemt het eigen belang.............
Jeetje...Fleurtje. Het merendeel van de burgers, driekwart, is tegen het PVV-beleid. Hoe moeilijk is dat? Een kwart van de burgers heeft op de koers van de PVV gestemd. Dus bij lange na niet het merendeel, wat begrijp je daar niet aan?
felija schreef op 04-06-2025 om 17:06:
[..]
Jeetje...Fleurtje. Het merendeel van de burgers, driekwart, is tegen het PVV-beleid. Hoe moeilijk is dat? Een kwart van de burgers heeft op de koers van de PVV gestemd. Dus bij lange na niet het merendeel, wat begrijp je daar niet aan?
Niets, want zo gaat het al een jaar lang
Friezinnetje schreef op 04-06-2025 om 17:12:
[..]
Niets, want zo gaat het al een jaar lang
Is ze zo gehersenspoeld dat ze daadwerkelijk denkt dat 'het volk' in groten getale achter de ramkoers van de PVV staat? In wat voor parallel universum leef je dan?
Fleurtje_5 schreef op 04-06-2025 om 16:15:
[..]
Ik vind Wilders weer anders dan Timmermans.
Wilders is heel direct, en vaak bot, maar ook vaak heel raak. Een debat met Wilders is nooit saai. Hij draait er geen doekjes omheen.
Ik vind Timmermans niet direct. Hij vertelt verhaaltjes om iets te bereiken, het is vragen om aandacht, hij zal het niet nalaten een verhaal aan te dikken voor zijn eigen gewin. En wat ik heb gemerkt berusten die verhaaltjes niet altijd op de juiste toedracht. Als ik Timmermans zie, zie ik de Timmermans tijdens de MH17.
Geef mij dan maar liever iemand die bot en direct is, en het niet mooier maakt dan het is.
En dat hij hele volksstammen schoffeert en discrimineert dat nemen we maar voor lief?
Hij maakt het tenminste niet mooier dan het is.
Fleurtje_5 schreef op 04-06-2025 om 16:21:
[..]
Daarom was 'slim Links' ook zo verbaasd dat ze bij de verkiezingen niet de peiling haalden die ze hadden gehoopt?
Slim links heeft ook zetels gewonnen, GroenLinks-PvdA werd de op twee na grootste partij. Weet je nog?
Friezinnetje schreef op 04-06-2025 om 17:12:
[..]
Niets, want zo gaat het al een jaar lang
felija schreef op 04-06-2025 om 17:16:
[..]
Slim links heeft ook zetels gewonnen, GroenLinks-PvdA werd de op twee na grootste partij. Weet je nog?
Dat klopt, maar ik liep me af te vragen of ze niet nog groter zouden zijn als ze twee aparte partijen waren gebleven. Ik zou evt. nog wel PvdA hebben kunnen stemmen, maar geen GL. En daar heb ik wel meer mensen over gehoord, de vorige verkiezingen.
Zilver_gray schreef op 04-06-2025 om 09:44:
[..]
Waar komt die aversie tegen Timmermans toch zo vandaan? Ik heb het vaker gelezen/ vernomen, snap het niet zo goed.
Ik ook niet. Althans, ik denk dat Felija gelijk heeft. Iets anders kan ik ook niet verzinnen. Ik vind Timmermans een beschaafd (wat tegenwoordig blijkbaar wordt gezien als bekakt) goed onderlegd politicus, met uitstekende ideeën voor een sociale samenleving.
Fleurtje_5 schreef op 04-06-2025 om 16:15:
[..]
Ik vind Wilders weer anders dan Timmermans.
Wilders is heel direct, en vaak bot, maar ook vaak heel raak. Een debat met Wilders is nooit saai. Hij draait er geen doekjes omheen.
Ik vind Timmermans niet direct. Hij vertelt verhaaltjes om iets te bereiken, het is vragen om aandacht, hij zal het niet nalaten een verhaal aan te dikken voor zijn eigen gewin. En wat ik heb gemerkt berusten die verhaaltjes niet altijd op de juiste toedracht. Als ik Timmermans zie, zie ik de Timmermans tijdens de MH17.
Geef mij dan maar liever iemand die bot en direct is, en het niet mooier maakt dan het is.
Wilders is niet bot en direct, Wilders is geslepen en berekenend.
Daglichtlamp schreef op 04-06-2025 om 16:41:
Wilders loog toen. Toch blijf je dit stuk maar citeren, waarom?
Welk stuk bedoel je? Dat van het "mevrouw kan niet wachten?"
Waarom ik dat citeerde? Omdat een forummer er over begon (toen heb ik het maar helemaal geplaatst):
Schoondochter schreef op 04-06-2025 om 16:24:
'Mevrouw kan niet wachten' is het allereerste waar ik dan aan denk..mevrouw moest uiteindelijk wel wachten, het eigen risico afschaffen werd toch weggestemd door de pvv.
Friezinnetje schreef op 04-06-2025 om 16:59:
[..]
En Wilders verteld geen aangedikte verhaaltjes? Heel veel over asielzoekers klopt gewoon ook niet. Gezinsherenigingen en nareizigers bv?
En Wilders heeft zijn kiezers heel veel beloofd in zijn campagne, maar komt helemaal niets van terecht. Hij heeft zijn kiezers er ook ingeluisd. Veel van wat hij wilde, kon je van te voren weten, dat hij dat niet voor elkaar zou gaan krijgen. Tenminste ieder weldenkend mens zou dat kunnen weten.
Ik denk dat hij graag had gedaan wat de kiezers ook willen.
Als het niet goed gaat, en de burgers willen verandering, dan zal er ook iets moeten veranderen. Maar als verandering tegen word gewerkt, 'want mag niet', dan kan men niet datgene doen wat verandering zou kunnen brengen.
Schoondochter schreef op 04-06-2025 om 17:03:
[..]
Wat een lang bericht zonder inhoud. Wilders vond dat die vrouw niet kon wachten op afschaffing van het eigen risico. Tot het ertoe deed, toen draaide en drentelde hij. En jij praat dat nu als een papegaai na, en praat het goed. Je ziet niet eens dat je het doet. Je draait het alleen maar weer om, om de ander iets te verwijten, zodat het niet gaat over toen Wilders loog en draaide.
Ik praat het niet goed, ik noem alleen het hele verhaal.
Het is toch ook bijna absurd dat als een vrouw bijna smeekt, dat ze de 385 euro per jaar niet kan betalen. Dat dan een man die 15.000 euro wachtgeld krijgt het heeft over vier jaar afwachten. (en dan heb ik het niet eens over het maandelijkse kledinggeld)
Dat Wilders die absurditeit noemt kan ik dan weer heel goed begrijpen.
Fleurtje_5 schreef op 05-06-2025 om 08:52:
[..]
Ik praat het niet goed, ik noem alleen het hele verhaal.
Het is toch ook bijna absurd dat als een vrouw bijna smeekt, dat ze de 385 euro per jaar niet kan betalen. Dat dan een man die 15.000 euro wachtgeld krijgt het heeft over vier jaar afwachten. (en dan heb ik het niet eens over het maandelijkse kledinggeld)
Dat Wilders die absurditeit noemt kan ik dan weer heel goed begrijpen.
Ja en nog absurder is het dan te doen alsof jij (Wilders) het wel even kan “regelen” voor die mevrouw. En zo zijn er meer voorbeelden, die hij misschien wel wou, maar niet kon waarmaken.
felija schreef op 04-06-2025 om 17:06:
[..]
Jeetje...Fleurtje. Het merendeel van de burgers, driekwart, is tegen het PVV-beleid. Hoe moeilijk is dat? Een kwart van de burgers heeft op de koers van de PVV gestemd. Dus bij lange na niet het merendeel, wat begrijp je daar niet aan?
Bij lange na niet het merendeel? Zie je het zelf niet? Als Timmermans de verkiezingen had gewonnen dan betekende het dat had hij de meeste stemmen had gekregen. Of dat een kwart is of niet. Maar dat was niet zo. Geen andere partij haalde zoveel stemmen.
Het is niet zo dat ik het niet 'begrijp' wat je wil zeggen, ik zie het alleen anders.