Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Daglichtlamp schreef op 24-04-2025 om 08:42:
In het debat gisteravond over de initiatiefwet van De Hoop over het bevriezen van alle huren in 2025 bleek dat zelfs de minister geen idee heeft hoe de afspraken over de huurbevriezing in de voorjaarsnota geïnterpreteerd moeten worden. Gaat de huurbevriezing nu gelden voor alle sociale huurders, of alleen voor de 80 procent sociale huurders die huren van een woningcorporatie? De minister heeft geen idee.
Vreselijk. Dit kabinet kan alleen maar vertragen en/of voorzieningen slopen.
De stikstof aanpak is ook alleen maar vertragen in plaats van aanpakken.
Loeki72 schreef op 24-04-2025 om 08:48:
[..]
Vreselijk. Dit kabinet kan alleen maar vertragen en/of voorzieningen slopen.
De stikstof aanpak is ook alleen maar vertragen in plaats van aanpakken.
Wat zou volgens jou een goede aanpak zijn?
In plaats van 2030 koerst het kabinet richting 2035. Zo krijgen de boeren iets langer tijd om de stikstofdoelen te halen. Dat lijkt me beter dan het 'hakhak de boeren in de afvalbak' en huphup we vliegen massaal gewoon effe naar 'de zon'.
Het kabinet gaat boeren en bedrijven waarschijnlijk vijf jaar langer de tijd geven om de stikstofdoelen te halen.
En dan dit....Ik vraag me af of dit niet een eigen topic verdiend. Het nieuwe 'verfoeide' pensioenstelsel en dan die nare rare redenatie van minister van Hijum:
.................
Joseph blijft bij haar plan
Agnes Joseph houdt ondanks de storm van kritiek voet bij stuk. Zij stelt dat haar wijziging juist "vertrouwen en draagvlak" kan herstellen in een proces dat volgens haar dreigt te ontsporen. "De transitie slaagt alleen als je mensen serieus neemt." Volgens haar voegt het amendement slechts een extra processtap toe, geen fundamentele herziening van de wet.
...................
Petje af Agnes. 
Zij weet waar ze het over heeft, zij is niet zomaar de eerste-de-beste.
https://www.parlement.com/id/vm6uf46ncvst/biografie/a_s_agnes_joseph
Fleurtje_5 schreef op 24-04-2025 om 10:21:
[..]
Wat zou volgens jou een goede aanpak zijn?
In plaats van 2030 koerst het kabinet richting 2035. Zo krijgen de boeren iets langer tijd om de stikstofdoelen te halen. Dat lijkt me beter dan het 'hakhak de boeren in de afvalbak' en huphup we vliegen massaal gewoon effe naar 'de zon'.
Het kabinet gaat boeren en bedrijven waarschijnlijk vijf jaar langer de tijd geven om de stikstofdoelen te halen.
Zoals als je al veel vaker uitgelegd is…. Het is al decennia duidelijk dat minder vee (niet minder boeren) de oplossing is. Maar daar wil de intensieve veeteelt en de daarbij behorende agro-industrie niet aan. En dat geldt uiteraard ook voor de extreem sterke lobbyisten en zogenaamde Boerenpartij in de politiek.
Ook blijken de innovatieve oplossingen steeds niet te werken en brengen boeren meer in de problemen.
Respect voor deze pientere actuaris met kennis van zaken, 
Go For It Agnes:
https://www.ad.nl/politiek/nsc-valt-eigen-minister-van-hijum-aan-u-houdt-de-bevolking-voor-de-gek~a572c635/
Dat bijna de hele pensioensector en de belangrijkste kabinetsadviseurs haar plan afraden, maakt op NSC-Kamerlid Agnes Joseph geen indruk. Daarbij haalt zij ook uit naar minister van Sociale Zaken Eddy van Hijum, een partijgenoot. Die houdt volgens Joseph ‘de bevolking voor de gek’.
.................
Loeki72 schreef op 24-04-2025 om 10:41:
[..]
Zoals als je al veel vaker uitgelegd is…. Het is al decennia duidelijk dat minder vee (niet minder boeren) de oplossing is. Maar daar wil de intensieve veeteelt en de daarbij behorende agro-industrie niet aan. En dat geldt uiteraard ook voor de extreem sterke lobbyisten en zogenaamde Boerenpartij in de politiek.
Ook blijken de innovatieve oplossingen steeds niet te werken en brengen boeren meer in de problemen.
Volgens mij is daar in een topic dat over boeren en stikstof gaat, ook meermaals over gediscussieerd. Minder vee betekend voor sommige boeren dat ze dan kopje-onder-gaan OMDAT boeren jarenlang moesten investeren om te kunnen overleven. Dat investeren moet men nog eens eerst 'behapt' krijgen. De ene boer doet nevenactiviteiten (boerencamping, kinderfeestjes, boerengolf etc) erbij om als boer te kunnen overleven, en de ander breid zijn bedrijf uit.
Stel jij huurt of koopt een woning omdat je voldoende salaris verdiend. Dan kan je baas niet zomaar zeggen 'nu moet je uren inleveren'.
Maar ook daar vroeg ik niet naar. Nu vroeg ik aan JOU wat volgens JOU een goede aanpak is omdat je onderstaande schreef:
Vreselijk. Dit kabinet kan alleen maar vertragen en/of voorzieningen slopen.
De stikstof aanpak is ook alleen maar vertragen in plaats van aanpakken.
Fleurtje_5 schreef op 24-04-2025 om 10:21:
[..]
Wat zou volgens jou een goede aanpak zijn?
In plaats van 2030 koerst het kabinet richting 2035. Zo krijgen de boeren iets langer tijd om de stikstofdoelen te halen. Dat lijkt me beter dan het 'hakhak de boeren in de afvalbak' en huphup we vliegen massaal gewoon effe naar 'de zon'.
Het kabinet gaat boeren en bedrijven waarschijnlijk vijf jaar langer de tijd geven om de stikstofdoelen te halen.
Met dit kabinet wat niets doet om de stikstofdoelen te halen heeft het natuurlijk geen enkele zin om ze uit te stellen, dat betekent alleen maar dat we de problemen opschuiven. We zullen nog steeds moeten werken aan reductie van stikstof. (maar inmiddels is er al zo lang niets gedaan dat de doelen voor 2030 sowieso onhaalbaar waren). Laten ze eindelijk dan met een plan komen hoe ze de doelen in 2035 wel halen. Want zonder plan naar 2035 blijft de vergunningverlening nog langer stil staan. Dat is pas echt vervelend voor boeren, want ook die hebben gewoon vergunningen nodig voor hun bedrijf.
(en voor de rest van Nederland, voor bedrijven, voor woningbouw, die ook allemaal moeite hebben om vergunningen te krijgen).
Mevrouw Joseph doet net alsof dat hele traject naar aanloop van de nieuwe pensioenwet er niet geweest is. Waarin uitgebreid onderhandeld is met alle sociale partners over wat een goed stelsel zou zijn. Waarin de wet heel erg uitgebreid behandeld is in beide Kamers.
Soms moet je je gewoon neerleggen bij de uitkomsten van een wet. Als je dat niet wilt moet je een initiatiefwetsvoorstel maken. (in plaats van zoals NSC doet een amendement doen op een wetje dat eigenlijk alleen bedoeld is om de transitieperiode naar het nieuwe stelsel te verlengen). De verlenging van deze transitieperiode is gewenst, daar is in beide Kamers een meerderheid voor.
Voor het amendement van Joseph is in de Eerste Kamer geen meerderheid. Maar helaas als de Tweede Kamer het amendement aanneemt, dan kan de Eerste Kamer daar alleen maar voor gaan liggen door tegen de hele wet te stemmen, waardoor ook de andere zaken die deze wet moet regelen vertraging oplopen.
Daglichtlamp schreef op 24-04-2025 om 11:10:
Mevrouw Joseph doet net alsof dat hele traject naar aanloop van de nieuwe pensioenwet er niet geweest is. Waarin uitgebreid onderhandeld is met alle sociale partners over wat een goed stelsel zou zijn. Waarin de wet heel erg uitgebreid behandeld is in beide Kamers.
Soms moet je je gewoon neerleggen bij de uitkomsten van een wet. Als je dat niet wilt moet je een initiatiefwetsvoorstel maken. (in plaats van zoals NSC doet een amendement doen op een wetje dat eigenlijk alleen bedoeld is om de transitieperiode naar het nieuwe stelsel te verlengen). De verlenging van deze transitieperiode is gewenst, daar is in beide Kamers een meerderheid voor.
Voor het amendement van Joseph is in de Eerste Kamer geen meerderheid. Maar helaas als de Tweede Kamer het amendement aanneemt, dan kan de Eerste Kamer daar alleen maar voor gaan liggen door tegen de hele wet te stemmen, waardoor ook de andere zaken die deze wet moet regelen vertraging oplopen.
Vertragen dat is o.a. het beleid van dit kabinet.
Daglichtlamp schreef op 24-04-2025 om 11:05:
[..]
Met dit kabinet wat niets doet om de stikstofdoelen te halen heeft het natuurlijk geen enkele zin om ze uit te stellen, dat betekent alleen maar dat we de problemen opschuiven. We zullen nog steeds moeten werken aan reductie van stikstof. (maar inmiddels is er al zo lang niets gedaan dat de doelen voor 2030 sowieso onhaalbaar waren). Laten ze eindelijk dan met een plan komen hoe ze de doelen in 2035 wel halen. Want zonder plan naar 2035 blijft de vergunningverlening nog langer stil staan. Dat is pas echt vervelend voor boeren, want ook die hebben gewoon vergunningen nodig voor hun bedrijf.
(en voor de rest van Nederland, voor bedrijven, voor woningbouw, die ook allemaal moeite hebben om vergunningen te krijgen).
Laat ik dan ook meteen de vraag aan jou stellen 'wat is volgens jou een goede aanpak?'
Fleurtje_5 schreef op 24-04-2025 om 12:45:
[..]
Laat ik dan ook meteen de vraag aan jou stellen 'wat is volgens jou een goede aanpak?'
Ik denk dat het vorige kabinet goed op weg was met een gebiedsgerichte aanpak waar ook voldoende geld voor beschikbaar was. Maar dit kabinet heeft alle plannen die provincies gemaakt hadden in het kader van deze gebiedsgerichte aanpak in de prullenbak gegooid en het stikstoffonds leeggeroofd. Overigens denk ik dat met de aanpak van het vorige kabinet we ook niet ontkomen waren aan het uitstellen van de doelen. Daar werd ook al over gesproken.
Al het perspectief voor boeren die verder willen met hun bedrijf is nu weg.
Daglichtlamp schreef op 24-04-2025 om 11:10:
Mevrouw Joseph doet net alsof dat hele traject naar aanloop van de nieuwe pensioenwet er niet geweest is. Waarin uitgebreid onderhandeld is met alle sociale partners over wat een goed stelsel zou zijn. Waarin de wet heel erg uitgebreid behandeld is in beide Kamers.
Soms moet je je gewoon neerleggen bij de uitkomsten van een wet. Als je dat niet wilt moet je een initiatiefwetsvoorstel maken. (in plaats van zoals NSC doet een amendement doen op een wetje dat eigenlijk alleen bedoeld is om de transitieperiode naar het nieuwe stelsel te verlengen). De verlenging van deze transitieperiode is gewenst, daar is in beide Kamers een meerderheid voor.
Voor het amendement van Joseph is in de Eerste Kamer geen meerderheid. Maar helaas als de Tweede Kamer het amendement aanneemt, dan kan de Eerste Kamer daar alleen maar voor gaan liggen door tegen de hele wet te stemmen, waardoor ook de andere zaken die deze wet moet regelen vertraging oplopen.
Mevrouw Joseph doet helemaal niet alsof dat traject naar aanloop er niet geweest is. Sinds ik van 'Agnes Joseph van de NSC' heb gehoord, heb ik haar én Pieter er al over gehoord. Zij is in 'deze wereld' goed op de hoogte.
Soms moet men zich er helemaal niet bij neer leggen, (dat zagen we met de toeslagenwet die de verschrikkelijk toeslagenaffaire werd) men moet gewoon niet gokken met het spaargeld van burgers.
De waarschuwingen voor de Toeslagenaffaire zijn 'door al die geleerden' in de Kamer, met Henk Kamp voorop, ook lang genegeerd. En nu zitten ze met de gebakken peren en duurt het volgens 'die zelfde geleerden' jaren eer het recht gezet is. Terwijl het volgens sommigen veel sneller afgehandeld zou kunnen zijn.
Loeki72 schreef op 24-04-2025 om 12:17:
[..]
Vertragen dat is o.a. het beleid van dit kabinet.
Liever vertragen dan de botte bijl door de Nederlandse agrarische sector en vrachten met voedsel uit andere landen (waar minder regels gelden) laten overkomen??
Daglichtlamp schreef op 24-04-2025 om 11:05:
[..]
Met dit kabinet wat niets doet om de stikstofdoelen te halen heeft het natuurlijk geen enkele zin om ze uit te stellen, dat betekent alleen maar dat we de problemen opschuiven. We zullen nog steeds moeten werken aan reductie van stikstof. (maar inmiddels is er al zo lang niets gedaan dat de doelen voor 2030 sowieso onhaalbaar waren). Laten ze eindelijk dan met een plan komen hoe ze de doelen in 2035 wel halen. Want zonder plan naar 2035 blijft de vergunningverlening nog langer stil staan. Dat is pas echt vervelend voor boeren, want ook die hebben gewoon vergunningen nodig voor hun bedrijf.
(en voor de rest van Nederland, voor bedrijven, voor woningbouw, die ook allemaal moeite hebben om vergunningen te krijgen).
Ik vroeg naar 'jouw plan'. Wat zou jij dan zoveel beter doen? De boeren uitkopen, hun akkers vol plempen met onafbreekbare zonnepanelen, bedrijven, en woningen bouwen voor de halve wereldbevolking? Is dat allemaal zo goed voor de natuur?
De rest van Nederland? Weet jij wat 'de rest van Nederland' wil? Ook als de boeren uitgekocht zijn zullen vergunningen (welke vergunningen?) voor de rest van Nederland er niet sneller komen. Stikstof zal ook niet minder zijn als de landerijen van de boeren bedrijventerreinen zijn geworden, en er dagelijks vliegtuigen de lucht in vliegen, de autosnelwegen door het land razen, en in één nacht een mega grijze verbrande pulverlucht van vuurwerk in de lucht, door het hele land, blijft hangen.
Fleurtje_5 schreef op 24-04-2025 om 10:43:
Respect voor deze pientere actuaris met kennis van zaken,
https://www.ad.nl/politiek/nsc-valt-eigen-minister-van-hijum-aan-u-houdt-de-bevolking-voor-de-gek~a572c635/
Dat bijna de hele pensioensector en de belangrijkste kabinetsadviseurs haar plan afraden, maakt op NSC-Kamerlid Agnes Joseph geen indruk. Daarbij haalt zij ook uit naar minister van Sociale Zaken Eddy van Hijum, een partijgenoot. Die houdt volgens Joseph ‘de bevolking voor de gek’.
.................
Nog een iets ouder artikel waarin die Eddy Hijum haar ook al tegenspreekt:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/282445889/nsc-er-botst-met-eigen-minister-op-pensioendossier-alle-alarmbellen-op-rood 21 nov. 2024 NSC’er botst met eigen minister op pensioendossier: ’Alle alarmbellen op rood’