Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Ik hoop telkens op een nieuwe frisse wind met goeie ideeën bij VWS, maar zowel Agema als daarvoor Kuipers maken het niet waar. 

Agema riep in 2023 nog dat het aantal.IC bedden omhoog moest, maar inmiddels is het aantal nog verder gedaald en is het pandemie-paraatheid fonds opgedoekt...

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2023Z04549&did=2023D10727

https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5494221/vijf-jaar-corona-nieuwe-pandemie-ic-capaciteit

En ook in dat antisemitisme debat had links overigens een goed punt, dus zelfs daar ging je stelling van links dat alleen maar wil framen niet op. Als je het over framing hebt dan was het juist Wilders die daar (en de dagen ervoor) weer helemaal losging, met zijn kristalnacht, pogrom, onderduiken, ISIS, 'Marokkanenprobleem' (later bleek dat de daders lang niet allemaal Marokkaans waren), 'moslims hebben jodenhaat in hun DNA', 'jodenhaat zit diep in de islam ingebakken', etc. Ook hier weer: wie is de schuldige, degene die dat soort extremen erin gooit om maar flink olie op het vuur te gooien en te doen alsof de gehele islam en alle Marokkanen fout zijn of degene die daar tegenin gaat?

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2024-2025/23

Benoemen werd in dit debat zeker wel gedaan door links, alleen werden de daders veroordeeld en niet de hele islam of Marokkaanse gemeenschap, en terecht. Overigens kwam ook hier links met concrete voorstellen, bijvoorbeeld het strenger bestraffen van discriminatie (waar antisemitisme ook onder valt), meer politie, proberen de aangiftebereidheid van discriminatie/antisemitisme te verhogen, etc. Ze benoemden wel degelijk, maar wilden juist ook een stap verder zetten dan alleen maar foeteren over Marokkanen of de islam.

• De veroordeling van wat er is gebeurd in Amsterdam, deel ik met de heer Wilders. (...)
• Het criminele tuig dat vorige week die antisemitische daden heeft gepleegd, moet worden opgespoord en berecht. Dat is kraakhelder. (...)
• we moeten ze inderdaad oppakken, aanpakken, straffen. Daarmee ben ik het helemaal eens (...)
• De heer Wilders en ik vinden elkaar in het aanpakken van tuig. De gasten die de tram in elkaar hebben getrapt en in de fik hebben gestoken en, erger nog, al die lui die achter mensen aan zijn gegaan vanwege hun Joodse identiteit, die antisemitisch gedrag hebben vertoond, moeten worden opgepakt en worden bestraft. Juist op dat punt had ik vandaag eerlijk gezegd op meer gehoopt van de heer Wilders. (...)
  

Benoemen is dapper. Benoemen zou zijn: het hele plaatje schetsen. Benoemen heeft bijvoorbeeld burgemeester Halsema gisteren gedaan in het debat in de gemeenteraad van Amsterdam. Wat de heer Wilders hier doet, is niet benoemen. Wat de heer Wilders hier doet, is framen: een frame neerzetten waarin de oprechte zorgen, de oprechte angst en verdriet van een groep worden misbruikt om haat tegen een andere groep op te laten laaien, om olie op het vuur te gooien. Daarom stel ik de vraag aan de heer Wilders waarom hij zich door niemand een spiegel laat voorhouden. Want op het moment dat niet alleen de politie zegt "stop hiermee, dit is niet wat er is gebeurd en dit is alleen maar olie op het vuur gooien", maar ook vertegenwoordigers uit de Joodse gemeenschap, dan hoor je daar als verantwoordelijk politicus naar te luisteren. (...)

Een stevige maatregel is bijvoorbeeld zwaarder straffen. Daar ben ik voor. Mevrouw Bikker en ik hebben daar een wetsvoorstel voor ingediend. De PVV aarzelt daarover. Stem er dan voor, dan kunnen we zwaarder straffen. (...)
Als wij, zoals gisteren, samen met D66 een motie indienen om meer rechercheurs op straat te krijgen die achter uitingen van haat, zoals antisemitisme, aangaan, dan stemt uw fractie tegen.(...)
In Amsterdam wordt gezegd dat ze politiekrachten tekortkomen om het zerotolerancebeleid waar te maken. Hoe gaan we ervoor zorgen dat we de oplossing van morgen, in plaats van veel verder weg met allerlei wetgeving, dus een sterker politieapparaat dat zero tolerance daadwerkelijk waar kan maken, verstevigen? (...)
Dit debat is er niet alleen om onze verontwaardiging uit te spreken of grootse symbolen voor de toekomst neer te zetten. Dit debat is er om vandaag te zorgen dat Nederland een stukje opknapt. Nederland knapt een stukje op als wij investeren in de plekken van ons verleden die getuigen van de duistere tijden die we gekend hebben en die we nooit meer willen.(...)
Het afpakken van een paspoort vind ik zelf een beetje symboolpolitiek, maar prima, de heer Wilders stelt dat voor. Dat leidt dan misschien over een paar jaar tot een, twee, enkele mensen van wie het Nederlandse paspoort wordt afgepakt. In de tussentijd hebben Joodse Nederlanders daardoor niet meer bescherming of meer vrijheid en veiligheid op straat. Een van de problemen is dat de aangiftebereidheid ontzettend laag is, omdat mensen denken: ik kan wel naar de politie gaan, maar word ik daar dan serieus genomen? Wordt echt begrepen wat antisemitisme is? Wordt daar wat mee gedaan? Dat kunnen we oplossen met speciale discriminatierechercheurs. Is de heer Wilders daar een voorstander van? (...)
Wat ik gisteravond van de Joodse gemeenschap in Amsterdam te horen kreeg, was: "Laat dit debat vandaag niet een wedstrijd worden wie op de hoogste toon de grootste verontwaardiging kan uitspreken; laat het een debat zijn waarin links en rechts met elkaar concrete maatregelen afspreken om antisemitisme te bestrijden". Ik doe echt de oproep aan de heer Wilders: steun dan ook voorstellen van andere partijen om echt concreet wat te doen.

Jorni schreef op 17-02-2025 om 20:29:

[..]

Alleen geregeld op dat specifieke door mij genoemde punt ja, niet meer dan dat (net zoals jij bv vaker doet op dat specifieke punt in meerdere topics). De rest verzin je er zelf bij. Je snapt duidelijk mijn punt niet, maar dat maakt niet uit. Ik laat het voor nu hierbij.

Ik begrijp werkelijk niks van deze post, wat bedoel je? Welk genoemde punt, welk specifieke punt, welke rest, welk punt? Dit is abacadabra voor me.

Nicole123 schreef op 17-02-2025 om 20:36:

[..]

Ik begrijp werkelijk niks van deze post, wat bedoel je? Welk genoemde punt, welk specifieke punt, welke rest, welk punt? Dit is abacadabra voor me.

Dat was me al even duidelijk en nu nog duidelijker aan jouw laatste posts te lezen. Zoals ik al zei ik laat het voor nu hierbij. Heeft geen zin. 

Yumi schreef op 17-02-2025 om 16:51:

De man die afgelopen week met een steekwapen het Tweede Kamergebouw binnendrong, wordt verdacht van voorbereiding van moord met een terroristisch oogmerk. Dat maakte het Openbaar Ministerie zojuist bekend.

Na het incident bij de ingang van de Tweede Kamer werd het gebouw vergrendeld. De debatten die nog gaande waren, werden stopgezet. Het gaat om een 18-jarige man uit Nijmegen. Hij wordt ook verdacht van het bedreigen van een medewerker.

Later meer.
Gewapende indringer Kamergebouw verdacht van voorbereiding moord met terroristisch oogmerk

Gelukkig maar dat ze die hebben tegengehouden. Dat had een ramp kunnen worden.

Nicole123 schreef op 17-02-2025 om 20:51:

[..]

Je komt met een zeer vage beschuldiging in mijn richting over wat ik zou doen in verschillende topics of wat ik zou verzinnen en vervolgens wil je het niet eens verduidelijken? Beetje jammer. Val me of gewoon niet aan, of wees duidelijk in wat je bedoelt. Je doet nu alsof ik het niet begrijp, maar als jij je hult in vage termen als 'het genoemde punt' dan ligt dat niet aan mij.

Jij vindt het vaag dat is heel wat anders en je verzint er in jouw posts steeds van alles bij wat ik totaal niet heb gezegd. Ik ben duidelijk genoeg geweest en vaker dan 1 keer. Dus nu klaar.

Jorni schreef op 17-02-2025 om 20:54:

[..]

Jij vindt het vaag dat is heel wat anders en je verzint er in joiw posts steeds van alles bij wat ik totaal niet heb gezegd. Ik ben duidelijk genoeg geweest en vaker dan 1 keer. Dus nu klaar.

Je bent zo onduidelijk als wat en geeft dan mij de schuld dat ik het niet begrijp of er dingen zou bij halen? Kom nou. Jij bezigt vage termen als 'specifieke problemen', 'verschillende topics', 'andere zaken', 'veel debatten', 'genoeg voorbeelden', 'door mij genoemde punt', 'de rest', ik moet maar raden wat je precies bedoelt en dan krijg ik de kritiek dat ik er dingen bij zou verzinnen? Wees dan gewoon duidelijk, als je graag begrepen wil worden. Mij dan belerend toespreken met 'ik ben duidelijk genoeg geweest en nu klaar', alsof je als een ouder tegen een peuter spreekt, is dan wel helemaal het toppunt zeg.

Timmermans heeft het tijdens zijn Mathieu Segers lezing over nostalgie naar oude tijden (en dat mag jouw reden niet zijn want jouw redenen wil hij verzinnen; het moeten "de goede redenen" zijn) en daarmee slaat hij de plank mis. Zo verlies je. Niet dat ik wil dat hij wint overigens.

rionyriony schreef op 18-02-2025 om 12:41:

Timmermans heeft het tijdens zijn Mathieu Segers lezing over nostalgie naar oude tijden (en dat mag jouw reden niet zijn want jouw redenen wil hij verzinnen; het moeten "de goede redenen" zijn) en daarmee slaat hij de plank mis. Zo verlies je. Niet dat ik wil dat hij wint overigens.

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Welke oude tijden? Reden waarvoor? Waar zegt hij dat hij onze redenen wil verzinnen? 

rionyriony schreef op 18-02-2025 om 12:41:

Timmermans heeft het tijdens zijn Mathieu Segers lezing over nostalgie naar oude tijden (en dat mag jouw reden niet zijn want jouw redenen wil hij verzinnen; het moeten "de goede redenen" zijn) en daarmee slaat hij de plank mis. Zo verlies je. Niet dat ik wil dat hij wint overigens.

Bron?