Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Probeer eens na te denken waarom een rechtse columnist in de week waarin rechtse partijen weigeren iets te doen aan meer dan 5 procent huurverhoging voor ook de allerarmsten een column schrijft over een niet concreet plan van een linkse wethouder van meer dan een jaar geleden. Die huurverhoging is namelijk wèl heel reëel en concreet.
En dan gaat het dus om een plan van meer dan een jaar oud over nieuwe huurcontracten met bepaalde voorwaarden wat betreft tijdelijkheid en doorstroming, zoals die er voor bijv studentenhuizen/jongerenwoningen ook al lang zijn, en dan gaat die columniste bazelen over facisme? Dat mens is compleet doorgedraaid lijkt het wel, dat ze als historicus lukraak met die term gaat gooien. En dan ook nog op een valse manier: 'het is geen klassiek facisme, maar ik gooi de term er toch lekker even in'.
Dat een groot deel van het probleem hem zit in het te weinig bouwen en het massaal binnenhalen van mensen uit het buitenland (vooral arbeidsmigranten!) dat ben ik met haar eens, maar dat is eerder te wijten aan de VVD kabinetten die we de afgelopen tijd gehad hebben en aan de agroreuzen-lobby. Om daarvan de schuld te geven aan GroenLinks heeft ze wel heel diep moeten graven. Misschien komt dat door die historische achtergrond? 
Daglichtlamp schreef op 15-02-2025 om 12:36:
Probeer eens na te denken waarom een rechtse columnist in de week waarin rechtse partijen weigeren iets te doen aan meer dan 5 procent huurverhoging voor ook de allerarmsten een column schrijft over een niet concreet plan van een linkse wethouder van meer dan een jaar geleden. Die huurverhoging is namelijk wèl heel reëel en concreet.
Waarom is er een jaar lang geen gesprek meer over geweest? Waarom gaat dit gesprek nu pas in 2025 weer verder?
Veel beterschap gewenst Zita Pels.
https://amsterdam.groenlinks.nl/politiekziek
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2025 om 13:10:
[..]
Waarom is er een jaar lang geen gesprek meer over geweest? Waarom gaat dit gesprek nu pas in 2025 weer verder?
Je beantwoordt de posts en vragen niet en deze post maakt je argument niet beter. Je komt met een bericht over dat die wethouder na een lang ziekbed weer opgekrabbeld is, ik zie niks hier staan over plannen over ouderen uit hun woning zetten waar ze hun hele leven huur voor betaald hebben. Die plannen bestaan ook niet, Kluveld maakt er zelf een compleet overtrokken versie van die ze vervolgens aan anderen toedicht.
Blijkbaar heeft ze weinig munitie om links aan te vallen als ze moet gaan putten uit het compleet verdraaien van een plan van ruim een jaar geleden van een wethouder aan de andere kant van het land, waarbij de enige actualiteit is dat die wethouder weer terug is na lang weggeweest te zijn. Iets aan de haren erbij slepen, heet dat.
Als de columniste eerlijk kijkt naar de problematiek dan probeert ze niet op deze manier de aandacht af te leiden van het probleem en de schuld met heel rare kronkels bij links te leggen, maar ziet ze dat een van de grote oorzaken van de woningnood puur is dat de hoeveelheid personen per huishouden drastisch gedaald is in de afgelopen decennia/eeuw. Dat is een feit waar je niet omheen kunt en nogal belangrijk voor het vraagstuk van de woningnood. Als je vroeger 6 mensen in 1 huis had waar nu 1 persoon in woont, nogal wiedes dat je dan woningnood krijgt. Dat is verder niet de schuld of verantwoordelijkheid van die ene individuele persoon, wel een maatschappelijk vraagstuk waar de overheid iets mee moet.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2025 om 13:28:
Veel beterschap gewenst Zita Pels.
https://amsterdam.groenlinks.nl/politiekziek
Misschien kun je als je zo met haar begaan bent ook even je instemming met die onterechte aanval op haar van die columniste terugtrekken?
kerstbeer schreef op 15-02-2025 om 11:58:
[..]
Daglichtlamp heeft heel duidelijk laten zien hoe dit heel anders in elkaar steekt.
Ik begrijp dat het ook niet in jouw straatje past, maar als je dat soort artikelen kritiekloos plaatst, dan doe je ook af aan je eigen geloofwaardigheid.
Wat heeft DLL duidelijk laten zien?
Daglichtlamp schreef op 01-02-2025 om 13:17:
[..]
Dat zul jij als Limburgse vast beter weten dan ik. Overigens komt het op mij juist niet over alsof ze er onderuit willen komen. Er is ook niets om onderuit te komen, de schaderegeling wordt vrijwillig in het leven geroepen door de overheid, niet omdat zij aansprakelijk zijn begrijp ik uit de stukken.
ps. In deze weet ik het ook beter dan jij. Maar desalniettemin denk je ook nu weer dat je het weer beter weet. Omdat het leerzaam voor je kan zijn wil ik je adviseren om de vierdelige mijnwerkersdocumentaire te volgen met de titel "Het Stof Daalt".
ps.Hou wel een pakje zakdoekjes bij de hand.
Mugske schreef op 01-02-2025 om 13:46:
[..]
Jaja, net of de overheid dat uit de goedheid van haar hart doet. Zo willen ze aanspakelijkstelling voorkomen (I.e. rechtszaken en alle gevolgen van dien). Na de aardbevingen in Limburg in de jaren 90 waren ze ook snel met roepen dat dat niet door de mijnen kwam.
De overheid nam ook haar verantwoordelijkheid niet voor de mijnwerkers die ziek werden door hun werk in de staatsmijnen. Dat duurde ook lang en werd steeds vertraagd, groot deel van die oud-mijnwerkers waren toen al overleden (en vergoeding ging niet over naar erfgenamen).
Echt dieptriest dit.
En dat artsen daar aan mee werkten vind ik meer dan schandalig.
Fleurtje_5 schreef op 01-02-2025 om 09:31:
Faber, Schoof of Agema hoeven hun neus maar te laten zien of er is kritiek. Maar wat vinden jullie hier van:
Mijnschadeloket gaat pas in 2026 open, want, zo staat in onze krant:"Hermans benadrukt dat ze niet aan de verwachtingen van de regio voldoet, maar benadrukt dat het opzetten van een goede dienstverlening tijd kost"
En dit staat op L1:
https://www.l1nieuws.nl/nieuws/2848811/uitbetaling-mijnschade-verder-vertraagd-niet-in-2024-maar-pas-in-2026
Uitbetaling mijnschade verder vertraagd: niet in 2024 maar pas in 2026
[foto]
Huiseigenaren in de voormalige mijnstreek in Zuid-Limburg krijgen dit jaar geen cent om mijnschade aan hun woning te herstellen. Het schadeloket gaat pas open op 2 januari 2026 en dan duurt het nog maanden voordat daadwerkelijk vergoedingen worden uitgekeerd.
De verdere vertraging blijkt uit een brief van minister Sophie Hermans (Klimaat en Groene Groei) aan de Tweede Kamer.
Belofte
Op de website van de rijksoverheid stond tot en met januari dit jaar, dat 'in 2024 wordt begonnen met uitbetalingen.' Die belofte deed toenmalige staatssecretaris Hans Vijlbrief (mijnbouw) al in oktober 2023, toen hij in Heerlen feestelijk de overeenkomst ondertekende voor de oprichting van het nieuwe loket.
Zorgvuldigheid
Dat het allemaal zo lang duurt heeft te maken met zorgvuldigheid, schrijft minister Hermans aan de Kamer. “In het voormalige mijngebied zijn er ook schades die een andere oorzaak hebben dan de steenkoolwinning van vroeger. Dat is het eerlijke verhaal en belangrijk om te noemen. Om straks aan de Limburgers een zo goed mogelijke dienstverlening te kunnen bieden, is er tijd nodig om de uitvoering goed en zorgvuldig op te zetten. Dat is ook de ervaring uit schadeafhandeling als gevolg van gaswinning in Groningen.”
....etc.etc.etc.....
Weet je hoeveel 'likes' dit bericht kreeg? "nul".
Minister Sophie Hermans die hier zegt dat het zolang duurt omdat het met zorgvuldigheid te maken heeft. Hoelang wachten deze mensen al? En hoe ziek zijn de mijnwerkers die nog leven?
Als ik hier iets had geplaatst over Faber of Wilders die boos zou hebben gekeken naar een overlastgevende veilige lander dan waren de rapen meer dan gaar. Maar ach dit gaat 'maar' over doodzieke Limburgse mijnwerkers (die onder de grond ploeterden zodat jij en je ouders het warm konden hebben) en over mijnschade.
ps. de mijnen zijn al in 1966 gesloten.
Daglichtlamp schreef op 15-02-2025 om 12:36:
Probeer eens na te denken waarom een rechtse columnist in de week waarin rechtse partijen weigeren iets te doen aan meer dan 5 procent huurverhoging voor ook de allerarmsten een column schrijft over een niet concreet plan van een linkse wethouder van meer dan een jaar geleden. Die huurverhoging is namelijk wèl heel reëel en concreet.
Rechtse columnist? Zij is zoveel meer dan dat. Maar je doet er heel min waardig over omdat ze iets zegt wat niet in jouw straatje past.
Waarom ze niets schrijft over die 5 procent huurverhoging? Ik weet niet of zij daar niets over schrijft. Misschien omdat deze Universitaire onderzoekster (universitair docent cultuurgeschiedenis aan de Faculteit der Geesteswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam. Universitair Hoofddocent van de opleiding Cultuurwetenschappen/Arts&Culture aan de Faculteit der Cultuur- en Maatschappijwetenschappen, historische en filosofische wortels van dierenbescherming, dierenrechten en extreme dierenactivisten, en onderzoek deed naar de geschiedenis van vervolging, verzet en genealogie,Zij publiceerde in 2017 het boek Gewetensvrijheid in het Geding, Ze publiceerde over een buitencommando van Joodse dwangarbeiders in Amersfoort, Zij publiceerde het artikel The “Zigeunertransport” from The Westerbork transit camp, etc. ).....
.....geen Annemarie van Gaal (ondernemer en investeerder. Bekend door haar inzet voor bewustwording in financiële zaken) is ?
Die Amsterdamse wethouder was een jaar lang ziek, DAAROM heb je er een jaar niets meer over gehoord. Maar wethouder Zita Pels is januari 2025 weer gestart als wethouder.
Zelf had ik het geluk om destijds met drie kinderen onder de 12 vanuit een flat naar een klein sociale huureengezinswoning met voldoende slaapkamers te kunnen verhuizen (65 m2). Dat huurcontract zou ik ook getekend hebben als de voorwaarde geweest zou zijn dat ik nadat mijn kinderen uit huis zouden gaan weer zou moeten verhuizen naar een flat, zodat mijn woning weer vrij gekomen zou zijn voor een volgend gezin met jonge kinderen. Het is mij nog steeds niet duidelijk wat er zo verschrikkelijk aan zo'n plan zou zijn. Overigens is dit ook geen regelgeving die een gemeente kan invoeren. Om uitzonderingen te kunnen maken op de verplichting om vaste huurcontracten aan te bieden is landelijke regelgeving nodig.
Het is mij ook nog steeds niet duidelijk waarom Kluveld daar nu een column over schrijft.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2025 om 13:57:
[..]
ps. In deze weet ik het ook beter dan jij. Maar desalniettemin denk je ook nu weer dat je het weer beter weet. Omdat het leerzaam voor je kan zijn wil ik je adviseren om de vierdelige mijnwerkersdocumentaire te volgen met de titel "Het Stof Daalt".
ps.Hou wel een pakje zakdoekjes bij de hand.
In die discussie over de Limburgse mijnen heb ik dezelfde dag al toegegeven dat ik er niet voldoende van weet. Zou je ook eens moeten proberen.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2025 om 14:06:
[..]
Weet je hoeveel 'likes' dit bericht kreeg? "nul".
Minister Sophie Hermans die hier zegt dat het zolang duurt omdat het met zorgvuldigheid te maken heeft. Hoelang wachten deze mensen al? En hoe ziek zijn de mijnwerkers die nog leven?
Als ik hier iets had geplaatst over Faber of Wilders die boos zou hebben gekeken naar een overlastgevende veilige lander dan waren de rapen meer dan gaar. Maar ach dit gaat 'maar' over doodzieke Limburgse mijnwerkers (die onder de grond ploeterden zodat jij en je ouders het warm konden hebben) en over mijnschade.
ps. de mijnen zijn al in 1966 gesloten.
Het gaat nu niet om de gezondheidsschade van de mijnwerkers (dat was een historisch perspectief van mij). Het gaat hier om schade aan Limburgse woningen die het gevolg zijn van de mijnbouw. Ook in Limburg was er sprake van aardbevingen (de grootse waren in de jaren 90, de overheid beweerde toen dat dat niet mijn de mijnbouw te maken had). Ook daarna is er schade ontstaan (bijv winkelcentrum en woontoren in Heerlen).
Daglichtlamp schreef op 15-02-2025 om 15:19:
Zelf had ik het geluk om destijds met drie kinderen onder de 12 vanuit een flat naar een klein sociale huureengezinswoning met voldoende slaapkamers te kunnen verhuizen (65 m2). Dat huurcontract zou ik ook getekend hebben als de voorwaarde geweest zou zijn dat ik nadat mijn kinderen uit huis zouden gaan weer zou moeten verhuizen naar een flat, zodat mijn woning weer vrij gekomen zou zijn voor een volgend gezin met jonge kinderen. Het is mij nog steeds niet duidelijk wat er zo verschrikkelijk aan zo'n plan zou zijn. Overigens is dit ook geen regelgeving die een gemeente kan invoeren. Om uitzonderingen te kunnen maken op de verplichting om vaste huurcontracten aan te bieden is landelijke regelgeving nodig.
Het is mij ook nog steeds niet duidelijk waarom Kluveld daar nu een column over schrijft.
Op zich is het geen verschrikkelijk plan. Wat wel verschrikkelijk is, is de huurverhoging die komt kijken bij het inleveren van een huis, woonoppervlakte en sociale vangnet (als je die hebt) en de kosten van een verhuizing en opnieuw woonklaar maken van een nieuwe woning. Ik vraag me af of jij dat contract ook getekend zou hebben als je weet dat er enorm veel kosten aan vast zaten.