Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Fleurtje, heb je een bron die geen opiniestuk is hierover? Ik heb geprobeerd te zoeken op de naam van die wethouders maar vind alleen andere dingen.
kerstbeer schreef op 15-02-2025 om 09:33:
Fleurtje, heb je een bron die geen opiniestuk is hierover? Ik heb geprobeerd te zoeken op de naam van die wethouders maar vind alleen andere dingen.
Ik moest ook diep zoeken, maar het is er wel (overigens al uit 2023, dus ik vermoed dat er niets meer mee gedaan gaat worden):
U wilt nog meer sturen. Zo wilt u dat grote gezinswoningen bij corporaties in de toekomst zo gelabeld worden dat ouders zodra de kinderen het huis uit gaan óók moeten vertrekken. Gaat dat niet te ver?
“De schaarse betaalbare gezinswoningen die we hebben, moeten ook echt voor gezinnen zijn. Daarom moeten we mensen vooral een passende woning aanbieden als hun kinderen zijn uitgevlogen. Ik denk dat een boel mensen bereid zijn te verhuizen, als het betekent dat een ander gezin een leven kan opbouwen. Maar het is waar dat we willen onderzoeken of we uiteindelijk een vorm van dwang kunnen toepassen. Bijvoorbeeld door in tijdelijke contracten een clausule daarover op te nemen.”
Dan kijkt u naar vierkante meters. Een huis is ook een plek met herinneringen. Moet de gemeente wel zo willen ingrijpen in persoonlijk leven?
“Ik snap de emotie en het is ook spannend. Maar we zien ook hoeveel mensen er op straat belanden, soms met kinderen. Ik ga over volkshuisvesting. Dan moet ik boven de stad hangen en zeggen: welke woningen hebben we en voor wie hebben we die het hardste nodig.”
We roepen graag ach en wee over onze kinderen die maar geen huis vinden waarin ze een gezin kunnen stichten, maar zelfs beperkte regelingen waarin bijvoorbeeld grote sociale huurwoningen alleen voor de doelgroep zijn zijn blijkbaar een probleem voor sommigen. Tja soms wil ik dat mensen ook meer opkomen voor jongeren die nu nu in studenten- of jongerenwoningen zitten waar ze wel gewoon na x jaar of na het afronden van hun studie uitgezet mogen worden.
NB: het gaat dus niet om bestaande ouderen die nu in deze huizen wonen. Het zou gaan om nieuwe huurcontracten waarbij bij het aangaan van de huur de voorwaarden betreffende doorstroom duidelijk zouden zijn. Waarbij ook deze ouderen natuurlijk niet op straat komen, maar gewoon een vervangend kleiner huis aangeboden krijgen.
Daglichtlamp schreef op 15-02-2025 om 09:53:
[..]
Ik moest ook diep zoeken, maar het is er wel (overigens al uit 2023, dus ik vermoed dat er niets meer mee gedaan gaat worden):
U wilt nog meer sturen. Zo wilt u dat grote gezinswoningen bij corporaties in de toekomst zo gelabeld worden dat ouders zodra de kinderen het huis uit gaan óók moeten vertrekken. Gaat dat niet te ver?
“De schaarse betaalbare gezinswoningen die we hebben, moeten ook echt voor gezinnen zijn. Daarom moeten we mensen vooral een passende woning aanbieden als hun kinderen zijn uitgevlogen. Ik denk dat een boel mensen bereid zijn te verhuizen, als het betekent dat een ander gezin een leven kan opbouwen. Maar het is waar dat we willen onderzoeken of we uiteindelijk een vorm van dwang kunnen toepassen. Bijvoorbeeld door in tijdelijke contracten een clausule daarover op te nemen.”
Dan kijkt u naar vierkante meters. Een huis is ook een plek met herinneringen. Moet de gemeente wel zo willen ingrijpen in persoonlijk leven?
“Ik snap de emotie en het is ook spannend. Maar we zien ook hoeveel mensen er op straat belanden, soms met kinderen. Ik ga over volkshuisvesting. Dan moet ik boven de stad hangen en zeggen: welke woningen hebben we en voor wie hebben we die het hardste nodig.”
We roepen graag ach en wee over onze kinderen die maar geen huis vinden waarin ze een gezin kunnen stichten, maar zelfs beperkte regelingen waarin bijvoorbeeld grote sociale huurwoningen alleen voor de doelgroep zijn zijn blijkbaar een probleem voor sommigen. Tja soms wil ik dat mensen ook meer opkomen voor jongeren die nu nu in studenten- of jongerenwoningen zitten waar ze wel gewoon na x jaar of na het afronden van hun studie uitgezet mogen worden.
Dank je wel, Daglichtlamp.
Heb nog verder gezocht maar vond inderdaad niks recents.
Dat opiniestuk lijkt dus meer een "kijk hoe slecht zij is!" oprui stuk dan dat het over de werkelijke situatie gaat.
De insteek is ook heel anders dan "oude mensen die altijd huur betaalden en zo maar uit hun huis worden gezet." als het gaat om sociale huurwoningen voor een bepaalde doelgroep zoals gezinnen.
Wel vind ik dat er veel meer sociale huurwoningen bij zouden moeten komen landelijk. Ook de grote steden hebben mensen nodig die niet genoeg verdienen om in de vrije sector te huren, denk aan allerlei essentiele beroepen die niet goed betaald worden.
Jammer dat de VVD zoals gewoonlijk weer in de regering zit. Ik zou eerder denken dat de PVV daar nog iets mee doen als die er niet bij waren.
Daglichtlamp schreef op 15-02-2025 om 10:06:
NB: het gaat dus niet om bestaande ouderen die nu in deze huizen wonen. Het zou gaan om nieuwe huurcontracten waarbij bij het aangaan van de huur de voorwaarden betreffende doorstroom duidelijk zouden zijn. Waarbij ook deze ouderen natuurlijk niet op straat komen, maar gewoon een vervangend kleiner huis aangeboden krijgen.
Interessant wel hoe zo'n lokaal opiniestuk dus volledig de boel verdraaidt.
Misschien moeten ze eens wat meer schrijven over waarom er zo weinig sociale huurwoningen bij zijn gekomen tijdens alle kabinetten waar de VVD deel van uitmaakte, maar dat past niet in hun straatje waarschijnlijk.
Daglichtlamp schreef op 15-02-2025 om 09:53:
[..]
Ik moest ook diep zoeken, maar het is er wel (overigens al uit 2023, dus ik vermoed dat er niets meer mee gedaan gaat worden):
U wilt nog meer sturen. Zo wilt u dat grote gezinswoningen bij corporaties in de toekomst zo gelabeld worden dat ouders zodra de kinderen het huis uit gaan óók moeten vertrekken. Gaat dat niet te ver?
“De schaarse betaalbare gezinswoningen die we hebben, moeten ook echt voor gezinnen zijn. Daarom moeten we mensen vooral een passende woning aanbieden als hun kinderen zijn uitgevlogen. Ik denk dat een boel mensen bereid zijn te verhuizen, als het betekent dat een ander gezin een leven kan opbouwen. Maar het is waar dat we willen onderzoeken of we uiteindelijk een vorm van dwang kunnen toepassen. Bijvoorbeeld door in tijdelijke contracten een clausule daarover op te nemen.”
Dan kijkt u naar vierkante meters. Een huis is ook een plek met herinneringen. Moet de gemeente wel zo willen ingrijpen in persoonlijk leven?
“Ik snap de emotie en het is ook spannend. Maar we zien ook hoeveel mensen er op straat belanden, soms met kinderen. Ik ga over volkshuisvesting. Dan moet ik boven de stad hangen en zeggen: welke woningen hebben we en voor wie hebben we die het hardste nodig.”
We roepen graag ach en wee over onze kinderen die maar geen huis vinden waarin ze een gezin kunnen stichten, maar zelfs beperkte regelingen waarin bijvoorbeeld grote sociale huurwoningen alleen voor de doelgroep zijn zijn blijkbaar een probleem voor sommigen. Tja soms wil ik dat mensen ook meer opkomen voor jongeren die nu nu in studenten- of jongerenwoningen zitten waar ze wel gewoon na x jaar of na het afronden van hun studie uitgezet mogen worden.
Dit artikel is al een jaar oud.
Feit is ook dat er voor ouderen nog maar weinig is. Zeker sinds er 800 verzorgingstehuizen de deuren MOESTEN sluiten voor hulpbehoevende ouderen.
Velen zouden op den duur vast graag gelijksvloer willen wonen, maar ook daarin is woningcrisis, behalve als je een vette beurs hebt.
Men kan naar een peperduur 'seniorenheim', of tijdelijk naar een vakantiehuisje op een vakantiepark waar je per week misschien meer betaald dan wat je normaal per maand betaald.
Woonzorgzone / woonservicegebied (als je kinderen net de deur uit zijn?)
Serviceflat (als je kinderen net de deur uit zijn?)
Zorgappartement (als je kinderen net de deur uit zijn?)
Verpleeghuis (kom je gelukkig niet terecht als je nog kwiek bent)
Zorghotel (als je kinderen net de deur uit zijn?)
Aanleunwoningen (als je kinderen net de deur uit zijn????)
Levensloopbestendige woningen (als je kinderen net de deur uit zijn?)
Kangoeroewoningen (als je kinderen net de deur uit zijn?)
Groepswonen (als je kinderen net de deur uit zijn?)
Kleinschalig wonen (als je kinderen net de deur uit zijn?)
Hofjes
Mantelzorgwoning (als je kinderen net de deur uit zijn?)
Woning splitsen
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2025 om 10:44:
[..]
Dit artikel is al een jaar oud.
Dat staat er al en er staat ook waarom dat zo is.
Heb je de rest ook gelezen?
kerstbeer schreef op 15-02-2025 om 10:11:
[..]
Interessant wel hoe zo'n lokaal opiniestuk dus volledig de boel verdraaidt.
Misschien moeten ze eens wat meer schrijven over waarom er zo weinig sociale huurwoningen bij zijn gekomen tijdens alle kabinetten waar de VVD deel van uitmaakte, maar dat past niet in hun straatje waarschijnlijk.
Er is niets in verdraaid. Er is een terechte mening gegeven door deze columniste die tevens onderzoekster is aan de Universiteit Maastricht.
kerstbeer schreef op 15-02-2025 om 10:48:
[..]
Dat staat er al en er staat ook waarom dat zo is.
Heb je de rest ook gelezen?
Had jij de link van dat artikel met titel: "Ouderen die een leven lang huur hebben betaald, mogen ophoepelen, omdat ze „niet efficiënt genoeg” wonen", kunnen openen én helemaal kunnen lezen?
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2025 om 10:44:
[..]
Dit artikel is al een jaar oud.
Ouder zelfs. Maar rechts Nederland probeert graag nu de rechtse regering er zo'n puinhoop van maakt te wijzen naar links die ook slechte plannen zou hebben. Het geeft wel iets aan als ze daar blijkbaar meer dan een jaar terug voor moeten gaan.
Daglichtlamp schreef op 15-02-2025 om 10:54:
[..]
Ouder zelfs. Maar rechts Nederland probeert graag nu de rechtse regering er zo'n puinhoop van maakt te wijzen naar links die ook slechte plannen zou hebben. Het geeft wel iets aan als ze daar blijkbaar meer dan een jaar terug voor moeten gaan.
Is dat zo?
Zie nog een stukje uit dat artikel van vandaag:
.............etc.etc.etc...........
De echte woningcrisis zit niet bij ouderen, maar bij een overheid die faalt in bouwen, die procedures verstikt in regelgeving, die jarenlang markt en corporaties liet versloffen. Nu wordt het probleem doorgeschoven naar de mensen die er geen schuld aan hebben. Dan is er nog de groei van het aantal huishoudens, mede door migratie. Zodra daar regulering voor wordt voorgesteld, zijn het nou net de partijen die van dit GroenLinks-plan enthousiast worden, die moord en brand schreeuwen over fascisme en vreemdelingenhaat.
Totalitaire trekken
Het Amsterdamse plan lijkt eerder op technocratisch paternalisme dan op klassiek fascisme, maar het bevat totalitaire trekken die in fascistische en communistische regimes vaker voorkwamen. En de rest van Nederland? Die krijgt het vanzelf voorgeschoteld. Wat in Amsterdam begint als beleidsfantasie, wordt vroeg of laat ook onze provincie binnengeduwd en voorgekookt in de media.
...........etc.etc.etc..........
Daglichtlamp schreef op 15-02-2025 om 10:06:
NB: het gaat dus niet om bestaande ouderen die nu in deze huizen wonen. Het zou gaan om nieuwe huurcontracten waarbij bij het aangaan van de huur de voorwaarden betreffende doorstroom duidelijk zouden zijn. Waarbij ook deze ouderen natuurlijk niet op straat komen, maar gewoon een vervangend kleiner huis aangeboden krijgen.
Sinds 2016 is het wettelijk verplicht om sociale huurwoningen passend toe te wijzen. Dat betekent dat de grote van de woning en de hoogte van de huur, moet passen bij het aantal bewoners en het inkomen. Het is zelfs niet mogelijk om te reageren op een woning die niet passend is.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2025 om 10:51:
[..]
Had jij de link van dat artikel met titel: "Ouderen die een leven lang huur hebben betaald, mogen ophoepelen, omdat ze „niet efficiënt genoeg” wonen", kunnen openen én helemaal kunnen lezen?
Daglichtlamp heeft heel duidelijk laten zien hoe dit heel anders in elkaar steekt.
Ik begrijp dat het ook niet in jouw straatje past, maar als je dat soort artikelen kritiekloos plaatst, dan doe je ook af aan je eigen geloofwaardigheid.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2025 om 11:03:
[..]
Is dat zo?
Zie nog een stukje uit dat artikel van vandaag:
.............etc.etc.etc...........
De echte woningcrisis zit niet bij ouderen, maar bij een overheid die faalt in bouwen, die procedures verstikt in regelgeving, die jarenlang markt en corporaties liet versloffen. Nu wordt het probleem doorgeschoven naar de mensen die er geen schuld aan hebben. Dan is er nog de groei van het aantal huishoudens, mede door migratie. Zodra daar regulering voor wordt voorgesteld, zijn het nou net de partijen die van dit GroenLinks-plan enthousiast worden, die moord en brand schreeuwen over fascisme en vreemdelingenhaat.
Totalitaire trekken
Het Amsterdamse plan lijkt eerder op technocratisch paternalisme dan op klassiek fascisme, maar het bevat totalitaire trekken die in fascistische en communistische regimes vaker voorkwamen. En de rest van Nederland? Die krijgt het vanzelf voorgeschoteld. Wat in Amsterdam begint als beleidsfantasie, wordt vroeg of laat ook onze provincie binnengeduwd en voorgekookt in de media............etc.etc.etc..........
Ik zie alleen maar "Groenlinks" staan. Geen rechtse partijen.
Rechtse partijen zijn nu landelijk aan de macht. Misschien kan de opinie schrijver eens kijken wat ze landelijk voor elkaar krijgen ipv angst zaaien over iets van meer dan een jaar geleden, wat ze ook nog eens heel anders voorstelt dan hoe het werkelijk was. En dan ook nog iets plaatselijks aan de andere kant van het land.
Ik snap dat er een soort linkse boeman moet zijn om stemmen te vinden, maar als je zo ver moet zoeken om iets te bedenken, dan zegt dat heel veel.
Nu eens kijken wat de regerende partijen voor elkaar krijgen.
Fleurtje_5 schreef op 15-02-2025 om 10:44:
[..]
Dit artikel is al een jaar oud.
Daglichtlamp doet al jouw 'huiswerk' door de feiten bij de stelling over dat vermeende GroenLinks plan te zoeken die jij citeert. Dit is het meest recente en het meest ondersteunende wat ze kan vinden. Dat is nou juist het probleem met die column. Het gaat in op iets van meer dan een jaar oud en verdraait dat ook nog eens enorm. De columnist schreef Het Amsterdamse plan van GroenLinks-wethouder Zita Pels om ouderen in sociale huurwoningen te verplichten te verhuizen zodra hun kinderen het huis uit zijn. Dit is dus ten eerste zoals je zelf nu ook zegt nogal oud nieuws, uit 2023, en ten tweede was het plan helemaal geen verplichting voor mensen die al heel lang in hun sociale huurwoning zitten en daar al hun hele leven huur voor betalen, zoals de columniste het nu doet voorkomen. Zie de hier door anderen geplaatst info waar het wel over ging. Het is dus misleiding en desinformatie van deze columniste. Ze is hiermee haar aanstelling bij de universiteit niet waardig vind ik. Overigens is ze historicus en holocaust onderzoeker, dus dit is ook helemaal niet haar vakgebied. Het benoemen dat ze onderzoeker aan een universiteit is is daarom een drogreden, een onterecht autoriteitsargument.