Maak plaats en verhuis naar die seniorenwoning!
Het Opmerkelijk maar waar nieuws heeft een post die het waard is om een topic met poll te worden.
Een derde van de jongeren vindt het de ‘morele plicht’ van ouderen om naar kleiner huis te verkassen | Wonen | AD.nl
Omdat binnenkort de huurwoning van mijn zoon wordt opgeleverd, kan hij het huis uit en worden man en ik senior die met z'n tweeën een eengezinswoning (koop) bewonen. Net als de rest van de straat trouwens, we zijn nu nog de enige met 3 personen in een koop-ééngezinswoing.
Dus ja, zijn wij in onze straat immoreel bezig? We wonen hier heerlijk.
Dus nu een peiling, eens kijken wat de mening op dit forum is:
Peiling
Senioren met z'n tweeën of alleen in een ééngezinswoning, dat is immoreel
Libertine schreef op 17-10-2023 om 13:40:
[..]
Naar wat moet er nog meer gekeken worden naast het inkomen wat jou betreft?
Ik vind zelf sowieso dat de verschillen niet zo groot moeten zijn aan wat iemand moet betalen voor dezelfde diensten als een ander met een laag inkomen zou moeten. Dat ten eerste. Dit geldt voor heel veel dingen in Nederland.
En wanneer er toch iets van een verschil zou moeten zijn, dan moet ook in ieder geval gekeken worden naar de totale maandlasten en schulden. Een hoger inkomen betekent vaak genoeg niet heel veel meer over houden onder de streep omdat wordt verwacht dat je voor alles de volle mep betaalt. De lasten zijn dan ook zeer hoger. Dat loopt enorm op. Ook een hoger inkomen gaat gewoon op.
Ik vind het schrijnend om van een oudere die zijn hele leven heeft gewerkt voor zijn huis en voor alles steeds de volle mep heeft betaald, zijn huis uit te jagen en wanneer de oudere zorg nodig heeft de oudere het spaargeld in feite af te pakken. Daar staat de oudere dan. Dat vind ik zeer onrechtvaardig. Het commerciele aan de zorg vind ik ook erg verwerpelijk en de overheid zou meer bij moeten springen. Voor iedereen! Ook mbt wonen moet de overheid zorgen voor goede betaalbare woningen voor iedereen en hun tekortschieten en het stellen van de verkeerde prioriteiten niet afwentelen op de burgers.
Facy66 schreef op 17-10-2023 om 14:04:
[..]
Ik vind het schrijnend om van een oudere die zijn hele leven heeft gewerkt voor zijn huis en voor alles steeds de volle mep heeft betaald, zijn huis uit te jagen en wanneer de oudere zorg nodig heeft de oudere het spaargeld in feite af te pakken.
Dat gebeurt dus ook niet. Misschien moet je even beter lezen.
Facy66 schreef op 17-10-2023 om 14:04:
[..]
Ik vind zelf sowieso dat de verschillen niet zo groot moeten zijn aan wat iemand moet betalen voor dezelfde diensten als een ander met een laag inkomen zou moeten. Dat ten eerste. Dit geldt voor heel veel dingen in Nederland.
En wanneer er toch iets van een verschil zou moeten zijn, dan moet ook in ieder geval gekeken worden naar de totale maandlasten en schulden. Een hoger inkomen betekent vaak genoeg niet heel veel meer over houden onder de streep omdat wordt verwacht dat je voor alles de volle mep betaalt. De lasten zijn dan ook zeer hoger. Dat loopt enorm op. Ook een hoger inkomen gaat gewoon op.
Ik vind het schrijnend om van een oudere die zijn hele leven heeft gewerkt voor zijn huis en voor alles steeds de volle mep heeft betaald, zijn huis uit te jagen en wanneer de oudere zorg nodig heeft de oudere het spaargeld in feite af te pakken. Daar staat de oudere dan. Dat vind ik zeer onrechtvaardig. Het commerciele aan de zorg vind ik ook erg verwerpelijk en de overheid zou meer bij moeten springen. Voor iedereen! Ook mbt wonen moet de overheid zorgen voor goede betaalbare woningen voor iedereen en hun tekortschieten en het stellen van de verkeerde prioriteiten niet afwentelen op de burgers.
Er wordt geen spaargeld afgepakt. Er wordt naar rato betaald voor iets dat wordt afgenomen. Er wordt niemand uit z’n huis gejaagd.
Als rijk en arm hetzelfde betalen voor diensten zijn het juist de armen die relatief veel betalen. Ik weet niet of het achter een betaalmuur zit maar Marcel Levi schreef daar een goed artikelen over: https://www.parool.nl/a-b6c6ab916
En natuurlijk gaat een hoog inkomen gewoon op. Omdat de standaard omhoog gaat en de uitgave daarmee ook. Das dus een keus. Een luxe. Een privilege. Het hoeft allemaal niet.
Libertine schreef op 17-10-2023 om 17:31:
[..]
Er wordt geen spaargeld afgepakt. Er wordt naar rato betaald voor iets dat wordt afgenomen. Er wordt niemand uit z’n huis gejaagd.
Als rijk en arm hetzelfde betalen voor diensten zijn het juist de armen die relatief veel betalen. Ik weet niet of het achter een betaalmuur zit maar Marcel Levi schreef daar een goed artikelen over: https://www.parool.nl/a-b6c6ab916
En natuurlijk gaat een hoog inkomen gewoon op. Omdat de standaard omhoog gaat en de uitgave daarmee ook. Das dus een keus. Een luxe. Een privilege. Het hoeft allemaal niet.
Nou ja ik vind dat wel een beetje kort door de bocht. Met die redenatie moet iemand die "rijk" is ook maar meer betalen bij de bakker en de kapper. Dezelfde dienst dezelfde prijs. Zo werkt het toch overal?
Miraval schreef op 17-10-2023 om 17:36:
[..]
Nou ja ik vind dat wel een beetje kort door de bocht. Met die redenatie moet iemand die "rijk" is ook maar meer betalen bij de bakker en de kapper. Dezelfde dienst dezelfde prijs. Zo werkt het toch overal?
Dat is niet mijn redenatie en gaat ook mank. Volgens mij gaat het uberhaubt niet over diensten en producten. Daar betalen we allemaal hetzelfde voor, al is voor de een iets betaalbaar en voor een ander niet.
Het gaat over de eigen bijdrage die op sommige diensten betaald moet worden en die is voor sommige mensen met een bepaald inkomen of vermogen hoger dan voor anderen. Deal with it. Dat is een manier om de zorg betaalbaar te houden. Mensen die geen hogere bijdrage hoeven te betalen hebben dat geld simpelweg niet. En dat is veel erger eigenlijk. Want dat zegt ook iets over de levensstandaard die ze hebben. Vermoedelijk een stuk lager dan de mensen die wel moeten betalen (en ook dezelfde prijs voor een brood hebben neergelegd).
Het is echt de omgekeerde wereld. Meeleven met mensen die een hogere eigen bijdragen moeten betalen. En hard werken doen ze vermoedelijk allemaal. Hoge en lage inkomens. Treurig maar waar, hard werken zegt helemaal niets over inkomen, of de mogelijkheid om vermogen op te bouwen.
Miraval schreef op 17-10-2023 om 17:36:
[..]
Nou ja ik vind dat wel een beetje kort door de bocht. Met die redenatie moet iemand die "rijk" is ook maar meer betalen bij de bakker en de kapper. Dezelfde dienst dezelfde prijs. Zo werkt het toch overal?
De kapper en de bakker wordt niet door ons allemaal gesponsord. Zelfs de hoogte eigen bijdrage dekt nog niet alle kosten
Daglichtlamp schreef op 17-10-2023 om 18:51:
[..]
De kapper en de bakker wordt niet door ons allemaal gesponsord. Zelfs de hoogte eigen bijdrage dekt nog niet alle kosten
Nou ja gesponsord... alle mensen in Nederland die werken en/of een uitkering ontvangen dragen bij aan het sociale stelsel. Dat is nou ook weer geen sponsoren.
Miraval schreef op 17-10-2023 om 19:16:
[..]
Nou ja gesponsord... alle mensen in Nederland die werken en/of een uitkering ontvangen dragen bij aan het sociale stelsel. Dat is nou ook weer geen sponsoren.
Als je de bakker en de slager inkomensafhankelijk maakt, dan zouden sommige mensen meer moeten betalen dat dat de producten waard zijn. Dat geldt niet voor de plek in het verpleeghuis. Iedereen betaald een eigen bijdrage die lager is dan dat die plek eigenlijk kost.
Verder is onze zorgverzekering al zo ingericht dat hoge inkomens een veel lager percentage van hun inkomen kwijt zijn aan de zorgverzekering dan lage inkomens. Dus daar zijn lage inkomens al solidair.
Daglichtlamp schreef op 17-10-2023 om 19:26:
[..]
Als je de bakker en de slager inkomensafhankelijk maakt, dan zouden sommige mensen meer moeten betalen dat dat de producten waard zijn. Dat geldt niet voor de plek in het verpleeghuis. Iedereen betaald een eigen bijdrage die lager is dan dat die plek eigenlijk kost.
Verder is onze zorgverzekering al zo ingericht dat hoge inkomens een veel lager percentage van hun inkomen kwijt zijn aan de zorgverzekering dan lage inkomens. Dus daar zijn lage inkomens al solidair.
Lagere inkomens krijgen zorgtoeslag. En naast een netto premie voor de zorgverzekering wordt er ook nog een percentage op je salaris ingehouden. Dus ik denk dat je niet zomaar kunt zeggen dat hogere inkomens een lager percentage van hun salaris kwijt zijn.
Caroline80 schreef op 17-10-2023 om 19:38:
[..]
Lagere inkomens krijgen zorgtoeslag. En naast een netto premie voor de zorgverzekering wordt er ook nog een percentage op je salaris ingehouden. Dus ik denk dat je niet zomaar kunt zeggen dat hogere inkomens een lager percentage van hun salaris kwijt zijn.
Precies en dat percentage van je inkomen gaat alleen maar over de eerste € 66.956. Dus hogere inkomens betalen al snel relatief gezien een veel kleiner deel van hun inkomen. Voor lagere inkomens wordt dat nog een beetje goedgemaakt door zorgtoeslag.
Libertine schreef op 17-10-2023 om 17:31:
[..]
Er wordt geen spaargeld afgepakt. Er wordt naar rato betaald voor iets dat wordt afgenomen. Er wordt niemand uit z’n huis gejaagd.
Als rijk en arm hetzelfde betalen voor diensten zijn het juist de armen die relatief veel betalen. Ik weet niet of het achter een betaalmuur zit maar Marcel Levi schreef daar een goed artikelen over: https://www.parool.nl/a-b6c6ab916
En natuurlijk gaat een hoog inkomen gewoon op. Omdat de standaard omhoog gaat en de uitgave daarmee ook. Das dus een keus. Een luxe. Een privilege. Het hoeft allemaal niet.
Ik vind het echt heel raar dat je, zodra je de kans krijgt, mensen privileges toedicht. Iemand met een hoog salaris, dat is een privilege, mensen die veel kunnen sparen, een privilege. Het lijkt wel een stokpaardje van je.
Ik heb het net voor 2023 even nagerekend. Iemand die € 25.000,- verdient en in 2023 nog maximaal zorgtoeslag krijgt betaalt 5,8 procent van zijn inkomen voor zijn zorgverzekering. Een ondernemer die € 150.000,- verdient betaald 3,5 procent. Een werknemer die € 150.000,- verdient betaalt 4,1 procent.
En dan is in 2023 nog eenmalig de zorgtoeslag opgehoogd in verband met de inflatie. Komend jaar is de zorgtoeslag terug op het oude niveau.
Bij het sommetje heb ik gerekend met de nominale premie zoals DSW die vraagt en ben ik uitgegaan van geen aanvullende verzekering. Met aanvullende verzekering liggen de percentages nog verder uiteen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 17-10-2023 om 19:57:
[..]
Ik vind het echt heel raar dat je, zodra je de kans krijgt, mensen privileges toedicht. Iemand met een hoog salaris, dat is een privilege, mensen die veel kunnen sparen, een privilege. Het lijkt wel een stokpaardje van je.
Dat heb je goed gezien. En het is vast ongemakkelijk om gewezen te worden op je privileges. Maar ik vind dat veel mensen privileges hebben en zich dat onvoldoende realiseren. We wonen in het Bloemendaal van de wereld. Veel mensen hebben het ongelooflijk goed in dit land. En dat vinden ze heel gewoon en zelf verdiend. Ik zie dat anders en denk dat een deel mazzel is bv door de plek waar je wieg stond en niet alleen door hard werken want dat doen een massa mensen zonder die privileges ook.
Ik vind het raar en een tikkie gênant dat mensen hun privileges niet als zodanig herkennen. En zich zelfs tekort gedaan voelen als ze iets extra’s moeten betalen als een eigen bijdrage op een plek waar er goed voor je wordt gezorgd. Zelf betaal ik maandelijks veel belasting. En dat vind ik oprecht een privilege.
Daglichtlamp schreef op 17-10-2023 om 20:08:
Ik heb het net voor 2023 even nagerekend. Iemand die € 25.000,- verdient en in 2023 nog maximaal zorgtoeslag krijgt betaalt 5,8 procent van zijn inkomen voor zijn zorgverzekering. Een ondernemer die € 150.000,- verdient betaald 3,5 procent. Een werknemer die € 150.000,- verdient betaalt 4,1 procent.
En dan is in 2023 nog eenmalig de zorgtoeslag opgehoogd in verband met de inflatie. Komend jaar is de zorgtoeslag terug op het oude niveau.
Bij het sommetje heb ik gerekend met de nominale premie zoals DSW die vraagt en ben ik uitgegaan van geen aanvullende verzekering. Met aanvullende verzekering liggen de percentages nog verder uiteen.
Wat goed dat je dit hebt berekend!
En ter aanvulling: als je voldoende verdient en dus spaargeld hebt kun je ook met gemak een hoger eigen risico nemen. Betaal je per maand minder premie. Nog een voordeel (die van mij direct afgeschaft mag worden) die uitvalt ten gunste van degene met een beter inkomen.
Libertine schreef op 17-10-2023 om 20:25:
[..]
En ter aanvulling: als je voldoende verdient en dus spaargeld hebt kun je ook met gemak een hoger eigen risico nemen. Betaal je per maand minder premie. Nog een voordeel (die van mij direct afgeschaft mag worden) die uitvalt ten gunste van degene met een beter inkomen.
en als je niet gezond bent betaal je elk jaar je eigen risico, dat is ook een veel groter percentage van een lager inkomen dan van een hoger inkomen.