Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
felija schreef op 23-01-2025 om 16:49:
[..]
https://nos.nl/artikel/2494485-dit-is-wat-we-nu-weten-over-het-bloedbad-bij-het-ziekenhuis-in-gaza
Nergens lees ik hier een ongefundeerde beschuldiging vanuit de NOS over de vernoedelijke dader.
Vind jij dit echt een journalistiek verantwoord nieuwsbericht?
Ze zeggen inderdaad niet rechtstreeks: "Israël heeft het gedaan", maar als je dit artikel leest, dan wordt het wel heel erg die kant op gepusht. De enige alinea met een weerwoord van Israël wordt afgesloten met het woord "onzin".
En laat net die claim van Israel géén onzin zijn geweest.
Malibu2 schreef op 23-01-2025 om 18:04:
[..]
Vind jij dit echt een journalistiek verantwoord nieuwsbericht?
Ze zeggen inderdaad niet rechtstreeks: "Israël heeft het gedaan", maar als je dit artikel leest, dan wordt het wel heel erg die kant op gepusht. De enige alinea met een weerwoord van Israël wordt afgesloten met het woord "onzin".
En laat net die claim van Israel géén onzin zijn geweest.
Je leest heel subjectief/bevooroordeeld als je in dat nieuwsbericht leest dat er gepusht wordt om Israël als dader neer te zetten. Wat ik me ook kan voorstellen als je veel op platforms als X komt.
Ik lees dat er juist niet in, zie bijvoorbeeld: 'op basis van geanalyseerde inlichtingen denkt Israëlt dat het de Islamitsche Jihad is.'
Wat maak jij dan van de term geanalyseerde inlichtingen, dat pleit toch juist voor Israël?
Muurbloem1985 schreef op 23-01-2025 om 17:23:
Ik heb al eerder dit filmpje gepost, maar hier is perfect uitgelegd hoe de NOS Israël keer op keer in een kwaad daglicht stelt, Israël is altijd de boosdoener en de Palestijnen zijn het zielige slachtoffer, het is een typisch linkse gedachtekronkel:
Feitencheck van NOS-video over Israël
Dat heb ik ook al eerder gezegd, toen je dit filmpje had gepost: dat is zeker geen objectieve bron.: Christenen voor Israël.
felija schreef op 23-01-2025 om 18:15:
[..]
Je leest heel subjectief/bevooroordeeld als je in dat nieuwsbericht leest dat er gepusht wordt om Israël als dader neer te zetten. Wat ik me ook kan voorstellen als je veel op platforms als X komt.
Ik lees dat er juist niet in, zie bijvoorbeeld: 'op basis van geanalyseerde inlichtingen denkt Israëlt dat het de Islamitsche Jihad is.'
Wat maak jij dan van de term geanalyseerde inlichtingen, dat pleit toch juist voor Israël?
Ja, dat staat in een alinea die afgesloten wordt met het woord "onzin".
Maar neem bijvoorbeeld het gedeelte over de internationale reacties. Geschreven wordt over protesten bij een Israëlische ambassade, protesten tegen Israël in Den Haag en Amsterdam, ze quoten Sisi die sprak over een "duidelijke schending van het internationale recht" (op de een of andere manier wordt dat vaak alleen met Israël in verband gebracht), ze quoten Abbas die zei dat er voor Israël geen limieten zijn en die sprak over een afschuwelijke oorlogsmisdaad.
En zet dat tegen de term "geanalyseerde inlichtingen". Wat denk je dat blijft hangen bij lezers?
felija schreef op 23-01-2025 om 18:25:
[..]
Dat heb ik ook al eerder gezegd, toen je dit filmpje had gepost: dat is zeker geen objectieve bron.: Christenen voor Israël.
Wat is er feitelijk onjuist aan wat er in deze video gezegd wordt?
felija schreef op 23-01-2025 om 18:25:
[..]
Dat heb ik ook al eerder gezegd, toen je dit filmpje had gepost: dat is zeker geen objectieve bron.: Christenen voor Israël.
Nee en toen had ik ook al gezegd de NOS ook niet
felija schreef op 23-01-2025 om 16:46:
[..]
Wat een ontzettende aanname, als er nu iets overduidelijk was, was het wel dat het één grote verschrikking was.
Beter wat ouder nieuws dan ongeverefieerd, daar hebben we al andere kanalen genoeg voor.
GeenStijl heeft snel en prima geverifieerd nieuws gebracht over 7 oktober en dat een heleboel uren sneller dan het zwaar gesubsidieerde NOS
Malibu2 schreef op 23-01-2025 om 18:36:
[..]
Ja, dat staat in een alinea die afgesloten wordt met het woord "onzin".
Maar neem bijvoorbeeld het gedeelte over de internationale reacties. Geschreven wordt over protesten bij een Israëlische ambassade, protesten tegen Israël in Den Haag en Amsterdam, ze quoten Sisi die sprak over een "duidelijke schending van het internationale recht" (op de een of andere manier wordt dat vaak alleen met Israël in verband gebracht), ze quoten Abbas die zei dat er voor Israël geen limieten zijn en die sprak over een afschuwelijke oorlogsmisdaad.
En zet dat tegen de term "geanalyseerde inlichtingen". Wat denk je dat blijft hangen bij lezers?
Bij mij en vele anderen: Israël wordt zeer zeker niet als dader aangewezen. Integendeel.
Koko67 schreef op 23-01-2025 om 19:11:
[..]
GeenStijl heeft snel en prima geverifieerd nieuws gebracht over 7 oktober en dat een heleboel uren sneller dan het zwaar gesubsidieerde NOS
Hoe weet je dat het prima geverifieerd was?
felija schreef op 23-01-2025 om 19:19:
[..]
Bij mij en vele anderen: Israël wordt zeer zeker niet als dader aangewezen. Integendeel.
Daar ben ik oprecht blij mee 
felija schreef op 23-01-2025 om 19:19:
[..]
Hoe weet je dat het prima geverifieerd was?
Ik vrees dat er GeenStijlers live aanwezig waren...
Zelf volg ik de podcasts van Joop Soesan, hij heeft goede interviews met mensen als Koby Zicher die wel verstand van zaken heeft.
Muurbloem1985 schreef op 23-01-2025 om 18:57:
[..]
Nee en toen had ik ook al gezegd de NOS ook niet
Maar waarom geloof je dan wel de vooringenomen Christenen voor Israëlbron en de NOS niet?
Het blijft subjectief, met welke bril lees je een artikel? Dat blijkt wel weer als je ziet hoe verschillend men het NOS artikel opvat. Wat de één overduidelijk ziet als dat Israël in de zondebokrol wordt gepusht, leest de ander er juist het tegenovergestelde in.
felija schreef op 23-01-2025 om 19:24:
[..]
Maar waarom geloof je dan wel de vooringenomen Christenen voor Israëlbron en de NOS niet?
Het blijft subjectief, met welke bril lees je een artikel? Dat blijkt wel weer als je ziet hoe verschillend men het NOS artikel opvat. Wat de één overduidelijk ziet als dat Israël in de zondebokrol wordt gepusht, leest de ander er juist het tegenovergestelde in.
Vertel mij eens wat zegt die vrouw in dat filmpje dan wat niet waar is?
Malibu2 schreef op 23-01-2025 om 19:23:
[..]
Daar ben ik oprecht blij mee
Het is gewoon verschrikkelijk wat er daar gebeurt, ik hoop echt met heel mijn hart dat de Israëliërs rust en vrede zullen vinden, echt.
Volgens mij zijn we het daar helemaal over eens.
felija schreef op 23-01-2025 om 19:24:
[..]
Maar waarom geloof je dan wel de vooringenomen Christenen voor Israëlbron en de NOS niet?
Het blijft subjectief, met welke bril lees je een artikel? Dat blijkt wel weer als je ziet hoe verschillend men het NOS artikel opvat. Wat de één overduidelijk ziet als dat Israël in de zondebokrol wordt gepusht, leest de ander er juist het tegenovergestelde in.
Omdat het dus feitelijk niet klopt wat de NOS over Israël beweert, dat geeft dat filmpje duidelijk aan.