Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
felija schreef op 05-10-2025 om 22:36:
[..]
Precies, roepen dat de NOS niet neutraal is en dan met een bron als Christenen voor Israël komen aankakken en oprecht vinden dat dat wel neutraal is, enkel omdat het pro-Israël is. Professionele journalistieke waarheidsvinding doet er blijkbaar niet toe.
Muurbloem1985 schreef op 05-10-2025 om 22:36:
[..]
Het gaat erom dat zij exposen hoe de NOS met "feiten" in hun journalistiek omgaan, namelijk de boel, woorden verdraaien zodat het zogenaamd feiten lijken en dat dus niet het geval is terwijl ze (het journaal) neutraal dient te zijn en dat dus niet zijn en dit is niet de eerste keer.
En om dat aan te tonen vind je een filmpje van Christen voor Israël een neutrale bron? Zij hebben nota bene in hun visie staan dat ze solidair zijn met Israël en het steunen. Nogal wiedes dat je daar eenzijdige berichtgeving van kunt verwachten, want ze zijn een belangenclub, luid en duidelijk.
Muurbloem1985 schreef op 05-10-2025 om 22:41:
[..]
Tuurlijk die foto's enz zijn gewoon van vandaag
Nee, de eerste foto is dat zeker niet. Die is in 2024 in Bonn, Duitsland gemaakt.
Muurbloem1985 schreef op 05-10-2025 om 22:09:
[..]
GeenStijl: Rode Lijn: "May every day be october 7"
Noem je dit fatsoenlijk?
Nee, net zoals dat spandoek met Hamas als vrijheidsstrijders. Op 250.000 mensen is men er in geslaagd om 2 spandoeken die niet deugen te fotograferen en er zijn 3 mensen opgepakt. In Den Haag op de demonstratie van Els Rechts waren misschien 5000 mensen, waarvan 1000 de boel afbraken en toen werd in alle bochten gewrongen om afstand te nemen van deze figuren en nu worden die paar rotte appels als maat genomen voor de rest.
Ik kan ook niet anders van jou verwachten. De wereld is diep zwart en verrot (de Palestijnen) en spierwit en mooi (de Israëlische) in jouw beleving.
Maar goed, dit typen heeft weinig zin.
Amboise schreef op 05-10-2025 om 22:42:
[..]
Je draait er omheen, herhaalt jezelf en gaat niet in op wat ik schrijf. Ja, ik betrek het op jou, omdat je anderen aanvalt (zelfs hypocriet noemt) op wat je zelf net zo goed doet, namelijk je hyperfocussen op het leed van één bevolkingsgroep in één oorlog. Je kunt nog heel vaak blijven herhalen dat jij het niet over jezelf had en alleen maar wees naar die anderen, maar ik heb het dus wel over jou, omdat jij precies hetzelfde doet als de mensen waar je naar wijst.
Verder zet je de hele groep mensen die tegen het leed in Gaza protesteren nu weg als slopers en blokkeerders. Dat is een onjuist en vals frame. Er hebben vandaag 250.000 mensen geprotesteerd, zónder dat er gesloopt of geblokkeerd is. Gewoon vreedzaam. (En ja, als je gaat zoeken heeft er vast wel ergens iemand een verkeerde leus geroepen in zo'n grote groep, maar het gros was een vreedzaam protest tegen onnodige burgerdoden.)
Verder maakt het gebruik van denigrerende termen als 'pro pallies' en 'linkse rakkers' je betoog nog zwakker dan het al was. Denk je echt dat je met dat soort termen je woorden kracht bij zet? Ik vind het nogal kleuterniveau eerlijk gezegd.
Ik doe helemaal niet hetzelfde wat deze mensen doen dat beweer je constant zonder enig vorm van bewijs, ik vraag mij alleen af waar al deze mensen waren toen Oekraïne werd aangevallen? Waar waren deze mensen toen Assad vreselijk oorlogsmisdaden pleegde? Was er toen ook een "Rode lijn" nee he? Als deze mensen echt lef hadden hadden ze tegen hamas geprotesteerd en voor de vrijlating van de Israëlische gijzelaars maar dat lef hebben ze niet, hamas heeft de westerse wereld waar het wilt hebben en de onnozele trappen er in.
Libertine schreef op 05-10-2025 om 22:46:
[..]
Nee, de eerste foto is dat zeker niet.
Je hebt gelijk. Je ziet het aan de kleren.
En de andere bronnen die ik hier in de laatste pagina langs zien komen zijn Nieuwrechts en GeenStijl. Als je het hebt over schreeuwers die een mening als feit verkondigen en ophef, shockeren en de populistische onderbuik voeden belangrijker vinden dan waarheidsvinding dan zijn dat mooie voorbeelden. Maar oh oh wat is de NOS gekleurd...
Ik vind dit eigenlijk best een enge ontwikkeling, dat sommige mensen meer kijken naar wat er in hun straatje past en dat dan goede berichtgeving vinden dan dat er waarde gehecht wordt aan gedegen journalistiek. En nee, dat hoeft niet alleen per se de NOS of NPO te zijn en die zullen er ook vast wel eens naast zitten, dat kan ook RTL Nieuws, NRC, Financieel Dagblad, de Correspondent, de BBC, etc. zijn.
Amboise schreef op 05-10-2025 om 22:52:
En de andere bronnen die ik hier in de laatste pagina langs zien komen zijn Nieuwrechts en GeenStijl. Als je het hebt over schreeuwers die een mening als feit verkondigen en ophef, shockeren en de populistische onderbuik voeden belangrijker vinden dan waarheidsvinding dan zijn dat mooie voorbeelden. Maar oh oh wat is de NOS gekleurd...
Ik vind dit eigenlijk best een enge ontwikkeling, dat sommige mensen meer kijken naar wat er in hun straatje past en dat dan goede berichtgeving vinden dan dat er waarde gehecht wordt aan gedegen journalistiek. En nee, dat hoeft niet alleen per se de NOS of NPO te zijn en die zullen er ook vast wel eens naast zitten, dat kan ook RTL Nieuws, NRC, Financieel Dagblad, de Correspondent, de BBC, etc. zijn.
En ik vind het een enge ontwikkeling dat de nos dingen verdraaid die gewoon niet de waarheid zijn maar vaststaande leugens en mensen er nog intrappen ook terwijl ze goede bronnen zouden moeten hebben.
Muurbloem1985 schreef op 05-10-2025 om 22:44:
[..]
Heb je het zelf wel gelezen? Uit jouw link blijkt namelijk dat de NOS juist geen blaam treft. Je ondermijnt hiermee dus jouw eigen opvatting.
Wat stukjes over de conclusies van de ombudsman:
"De NOS kreeg flink wat verwijten over het woordgebruik. Maar we constateren dat bepaalde verwijten die de NOS werden gemaakt, niet terecht zijn. Zo houdt het verwijt dat de NOS Hamas niet benoemt als terroristische organisatie na onderzoek geen stand. Dat het niet iedere keer opníeuw gezegd wordt, doet daar geen afbreuk aan."
"Uit het onderzoek blijkt niet dat er een oververtegenwoordiging van aandacht voor de ene of de andere kant is. De mensen die hierover klagen kunnen we dus geen gelijk geven. Dat ze toch het gevoel houden dat de balans niet klopt, zou verklaard kunnen worden aan de hand van de Hostile Media Theorie. Het gaat hier om nieuws waar men vaak al van tevoren sterke gevoelens over heeft. Die sterke gevoelens kunnen het lastig maken om zonder gekleurde bril naar de berichtgeving te kijken."
"De NOS kan niet verweten worden dat ze hiermee de fout in gaat. Het is de taak van een nieuwsorganisatie om weer te geven wat er daadwerkelijk gebeurt. Daarbij hoeft de NOS niet geforceerd op zoek te gaan naar balans."
Muurbloem1985 schreef op 05-10-2025 om 22:48:
[..]
Ik doe helemaal niet hetzelfde wat deze mensen doen dat beweer je constant zonder enig vorm van bewijs, ik vraag mij alleen af waar al deze mensen waren toen Oekraïne werd aangevallen? Waar waren deze mensen toen Assad vreselijk oorlogsmisdaden pleegde? Was er toen ook een "Rode lijn" nee he? Als deze mensen echt lef hadden hadden ze tegen hamas geprotesteerd en voor de vrijlating van de Israëlische gijzelaars maar dat lef hebben ze niet, hamas heeft de westerse wereld waar het wilt hebben en de onnozele trappen er in.
Je leest volgens mij helemaal niet wat ik schrijf. Ja, je doet wel hetzelfde, namelijk hyperfocussen op het leed van één bevolkingsgroep in één oorlog. Zij focussen op de Gazanen, jij op de Israeli's. Of demonstreerde jij voor Oekraïne of tegen Assad en nam je uitgebreid deel aan topics daarover? In dat geval neem ik mijn woorden terug.
Wat het verschil is heb ik ook al uitgelegd: op Israël hebben we veel meer invoed dmv sancties die nog getroffen kunnen worden. Israël steunen we nog als Nederland. Hamas, Rusland en Assad hebben we nooit gesteund en daar hebben we ook al volop sancties tegen. Dat is het verschil. Die mensen protesteren niet omdat ze wat Israël doet erger vinden dan wat Poetin, Assad of Hamas doen, maar omdat Nederland de daden van Israël nog altijd teveel steunt. Stel onze regering zou wapens aan Poetin leveren dan zouden daar nog wel meer dan 250.000 mensen de straat voor op gaan.
felija schreef op 05-10-2025 om 22:55:
[..]
Heb je het zelf wel gelezen? Uit jouw link blijkt namelijk dat de NOS juist geen blaam treft. Je ondermijnt hiermee dus jouw eigen opvatting.
Wat stukjes over de conclusies van de ombudsman:
"De NOS kreeg flink wat verwijten over het woordgebruik. Maar we constateren dat bepaalde verwijten die de NOS werden gemaakt, niet terecht zijn. Zo houdt het verwijt dat de NOS Hamas niet benoemt als terroristische organisatie na onderzoek geen stand. Dat het niet iedere keer opníeuw gezegd wordt, doet daar geen afbreuk aan."
"Uit het onderzoek blijkt niet dat er een oververtegenwoordiging van aandacht voor de ene of de andere kant is. De mensen die hierover klagen kunnen we dus geen gelijk geven. Dat ze toch het gevoel houden dat de balans niet klopt, zou verklaard kunnen worden aan de hand van de Hostile Media Theorie. Het gaat hier om nieuws waar men vaak al van tevoren sterke gevoelens over heeft. Die sterke gevoelens kunnen het lastig maken om zonder gekleurde bril naar de berichtgeving te kijken."
"De NOS kan niet verweten worden dat ze hiermee de fout in gaat. Het is de taak van een nieuwsorganisatie om weer te geven wat er daadwerkelijk gebeurt. Daarbij hoeft de NOS niet geforceerd op zoek te gaan naar balans."
Muurbloem1985 schreef op 05-10-2025 om 22:54:
[..]
En ik vind het een enge ontwikkeling dat de nos dingen verdraaid die gewoon niet de waarheid zijn maar vaststaande leugens en mensen er nog intrappen ook terwijl ze goede bronnen zouden moeten hebben.
Maar je komt hier zelf met nepnieuws? Zojuist nog. Er zijn allang feiten geleverd dat jouw bron, Geen Stijl, oud beeldmateriaal heeft geleverd. En toch blijf je er intrappen, ontkennen en niet eens moeite doen. Das toch ook een enge ontwikkeling?
Muurbloem1985 schreef op 05-10-2025 om 22:54:
[..]
En ik vind het een enge ontwikkeling dat de nos dingen verdraaid die gewoon niet de waarheid zijn maar vaststaande leugens en mensen er nog intrappen ook terwijl ze goede bronnen zouden moeten hebben.
Zie de post van Felija. Je verdraait zelf en komt eerst met een bron van een belangenclub voor Israël en daarna met een bron die je blijkbaar niet eens leest want die wat je zegt juist weerspreekt.
Maar we constateren dat bepaalde verwijten die de NOS werden gemaakt, niet terecht zijn.
Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Amboise schreef op 05-10-2025 om 22:52:
En de andere bronnen die ik hier in de laatste pagina langs zien komen zijn Nieuwrechts en GeenStijl. Als je het hebt over schreeuwers die een mening als feit verkondigen en ophef, shockeren en de populistische onderbuik voeden belangrijker vinden dan waarheidsvinding dan zijn dat mooie voorbeelden. Maar oh oh wat is de NOS gekleurd...
Ik vind dit eigenlijk best een enge ontwikkeling, dat sommige mensen meer kijken naar wat er in hun straatje past en dat dan goede berichtgeving vinden dan dat er waarde gehecht wordt aan gedegen journalistiek. En nee, dat hoeft niet alleen per se de NOS of NPO te zijn en die zullen er ook vast wel eens naast zitten, dat kan ook RTL Nieuws, NRC, Financieel Dagblad, de Correspondent, de BBC, etc. zijn.
Amboise, ik ken steeds meer mensen die de ‘mainstream media’ onbetrouwbaar achten en dat zijn vaak ook mensen die ik nogal hoogacht, die intelligent zijn, hoogopgeleid, nuchter, zachtaardig, vredelievend enz enz. Werkelijk….hoe dan?
Blijkbaar (en ontzettend zorgelijk en verdrietig) werkt de indoctrinatie trein…als een trein.
Muurbloem1985 schreef op 05-10-2025 om 22:41:
[..]
Tuurlijk die foto's enz zijn gewoon van vandaag
Nee, als je dit al niet eens ziet. Je maakt jezelf echt belachelijk zo.