Israel nieuwe oorlog

Amboise schreef op 22-09-2025 om 21:27:

[..]

Ik schets een als-dan situatie, iets om je in te beelden.

Oekraine bombardeert momenteel geen hele Russische steden plat, ze raken vooral militaire doelen en infrastructuur/olieraffinaderijen.

Maar stel, in plaats daarvan bombarderen ze heel Moskou, heel Sint-Petersburg en nog een hele rij andere steden plat, in de situatie dat de inwoners van die steden ook als ratten in de val zitten en eigenlijk nergens heen kunnen. Zou je dat dan terecht vinden? Is het dan niet logisch dat Nederland zou zeggen: hé, Oekraïne, even dimmen hoor, dit kan niet!

Als er Oekraïners gegijzeld waren en de Russen hebben daar mensen verkracht en vermoord dan heeft Oekraïne alle rechten om terug te slaan en dat is wat ze ook doen ik begrijp je punt wel maar ik vind hem nergens op slaan. Als een tang op een varken.

Muurbloem1985 schreef op 22-09-2025 om 21:27:

[..]

Dan dezelfde vraag aan jou, moet Israël dan maar met de armen over elkaar zitten en denken van "ach joh 1200 mensen op een vreselijke manier afgeslacht nog een aantal ontvoerd die nog niet terug zijn wat maakt het uit?" En maar gewoon weer laten bestoken door raketten en wachten tot de volgende 7 oktober? Mensen hebben geen benul als ze niks doen er straks geen Israël meer bestaat geloof ik. Dezelfde vraag aan jou wat moet Israël dan doen?

Dat vind ik oprecht een moeilijke vraag. Ik zou het liefst in Gaza een VN vredesmacht zien, want ik denk dat het tussen deze twee volken zonder een tussenmacht niet goed komt. Dan moordt het ene volk het andere uit of andersom en beide vind ik verschrikkelijk. Ik denk dat je het meeste bereikt door de Gazanen niet te bestoken, letterlijk door bommen of sneaky door kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever, maar hun land te erkennen, een goede leider erop aan te stellen en veiligheid en vrede voor de bevolking te geven. Wie vrede zaait zal vrede oogsten. Ik denk dat uiteindelijk de meeste inwoners onder zowel de Palestijnen als Israëli gewoon rustig in vrede hun leven willen leven. 

Ik denk dat de top van Hamas zich helemaal niet in Gaza bevindt en dat waar Israël nu mee bezig is dus Hamas helemaal niet uitroeit. Sterker nog, het zal de haat en woede tegen Israël alleen maar doen toenemen en Hamas daardoor in de kaart spelen. Stel je even voor dat je nu een 8-jarig jongetje bent uit Gaza Stad, hoe zou je dan denken over het land dat je huis bombardeert, dat je moeder doodde, dat je honger laat lijden? 

Amboise schreef op 22-09-2025 om 21:43:

[..]

Er zijn Oekraïners gegijzeld (kinderen zelfs, https://www.nu.nl/buitenland/6369332/rusland-heeft-zeker-130-heropvoedingskampen-met-oekraiense-kinderen.html) en veel Oekraïners verkracht en vermoord (https://nos.nl/artikel/2425526-meer-verhalen-over-verkrachtingen-door-russen-hele-wereld-moet-dit-weten). Het toont best veel gelijkenissen met wat Hamas in Israël deed, alleen dan nog op een heel stuk grotere en langduriger schaal. Maar zelfs dan: de gemiddelde Rus hoeft hier niet voor te boeten door de dood of honger. Het zou compleet immoreel als Oekraïne half Rusland plat zou bombarderen. En dat doen ze dus juist ook niet. Het terugslaan is door het aanvallen van militaire doelen, niet door het doden van tienduizenden burgers. Waarom het als een tang op een varken slaat begrijp ik niet, volgens mij is het een prima vergelijking.

Iedereen weet dat dit natuurlijk een heel ander soort conflict is, Rusland is en was altijd al een land geweest, het is niet teruggegeven zoals gaza waarna Rusland jarenlang raketten afvuurde op Oekraïne, gaza is geen eens een officieel land. Oekraïne kan wel duizenden raketten op Rusland afvuren, het is toch niet te verslaan. 3de punt Rusland is geen hamas, poetin is een tiran maar heeft geen hekel aan Oekraïne omdat daar een ander geloof woont, hamas wel, dat zijn moslim terroristen die geloven in  een heilige oorlog tegen joden en daar zullen ze mee doorgaan totdat ze letterlijk dood vallen.

Muurbloem1985 schreef op 22-09-2025 om 21:52:

[..]

Iedereen weet dat dit natuurlijk een heel ander soort conflict is, Rusland is en was altijd al een land geweest, het is niet teruggegeven zoals gaza waarna Rusland jarenlang raketten afvuurde op Oekraïne, gaza is geen eens een officieel land. Oekraïne kan wel duizenden raketten op Rusland afvuren, het is toch niet te verslaan. 3de punt Rusland is geen hamas, poetin is een tiran maar heeft geen hekel aan Oekraïne omdat daar een ander geloof woont, hamas wel, dat zijn moslim terroristen die geloven in een heilige oorlog tegen joden en daar zullen ze mee doorgaan totdat ze letterlijk dood vallen.

Begrijp je een 'stel dat' vraag echt niet, of doe je alsof? Het gaat erom: ook al is een ander land de grote agressor, je dient als aangevallen land nog altijd het oorlogsrecht te respecteren en niet de burgerbevolking van het agressor-land plat te bombarderen. Als je dat niet doet dan moet je niet gek opkijken als je kritiek krijgt en je vrienden je geen wapens meer willen leveren. Het is niet voor niets zo dat we achteraf Hiroshima heel erg vinden en zoiets nooit meer willen, ook al was het Japanse regime nog zo fout toen.

Amboise schreef op 22-09-2025 om 22:19:

[..]

Begrijp je een 'stel dat' vraag echt niet, of doe je alsof? Het gaat erom: ook al is een ander land de grote agressor, je dient als aangevallen land nog altijd het oorlogsrecht te respecteren en niet de burgerbevolking van het agressor-land plat te bombarderen. Als je dat niet doet dan moet je niet gek opkijken als je kritiek krijgt en je vrienden je geen wapens meer willen leveren. Het is niet voor niets zo dat we achteraf Hiroshima heel erg vinden en zoiets nooit meer willen, ook al was het Japanse regime nog zo fout toen.    

Ja allemaal leuk en aardig die retoriek maar zo werkt het natuurlijk niet, als Japan of de nazi's niet waren aangevallen dan was de oorlog misschien nog wel jaren lang doorgegaan met alle gevolgen van dien. En wie is in dit geval nou de agressor? Hamas die op 7 oktober die vreselijk aanslag heeft gepleegd en zijn eigen bevolking terroriseert of Israël die daar een einde aan probeert te maken?

Muurbloem1985 schreef op 22-09-2025 om 22:25:

[..]

Ja allemaal leuk en aardig die retoriek maar zo werkt het natuurlijk niet, als Japan of de nazi's niet waren aangevallen dan was de oorlog misschien nog wel jaren lang doorgegaan met alle gevolgen van dien. En wie is in dit geval nou de agressor? Hamas die op 7 oktober die vreselijk aanslag heeft gepleegd en zijn eigen bevolking terroriseert of Israël die daar een einde aan probeert te maken?

Ik zeg toch juist dat Hamas de agressor is? Maar dat bij het aanpakken van die agressor je nog altijd het oorlogsrecht moet respecteren. Zoals de VS in WOII (en dat dus niet deed in geval van Hiroshima, met heel ernstige gevolgen - maar jij vindt dus echt oprecht de atoombom op Hiroshima een goede zet geweest, meen je dat?) en zoals Oekraïne bij Rusland. 

Wat de regering van Israël doet is zich verdedigen tegen de agressor, maar op zodanige wijze dat ze zwaar over de grenzen van het oorlogsrecht gaan, dat er tienduizenden onschuldige burgers gedood worden, dat er miljoenen hongersnood lijden, dat talloze steden in puin liggen. Ze worden daarmee net zulke beesten als de agressors die ze aanvallen. En dan vind ik het logisch om je (militaire) steun voor hen in te trekken of ze op z'n minst zeer kritisch toe te spreken. Aangevallen worden betekent niet dat je ongelimiteerd met alle middelen die je maar hebt om je heen mag slaan.

Vraag: sta jij achter het internationale oorlogsrecht? 

Amboise schreef op 22-09-2025 om 21:37:

[..]

Dat vind ik oprecht een moeilijke vraag. Ik zou het liefst in Gaza een VN vredesmacht zien, want ik denk dat het tussen deze twee volken zonder een tussenmacht niet goed komt. Dan moordt het ene volk het andere uit of andersom en beide vind ik verschrikkelijk. Ik denk dat je het meeste bereikt door de Gazanen niet te bestoken, letterlijk door bommen of sneaky door kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever, maar hun land te erkennen, een goede leider erop aan te stellen en veiligheid en vrede voor de bevolking te geven. Wie vrede zaait zal vrede oogsten. Ik denk dat uiteindelijk de meeste inwoners onder zowel de Palestijnen als Israëli gewoon rustig in vrede hun leven willen leven.

Ik denk dat de top van Hamas zich helemaal niet in Gaza bevindt en dat waar Israël nu mee bezig is dus Hamas helemaal niet uitroeit. Sterker nog, het zal de haat en woede tegen Israël alleen maar doen toenemen en Hamas daardoor in de kaart spelen. Stel je even voor dat je nu een 8-jarig jongetje bent uit Gaza Stad, hoe zou je dan denken over het land dat je huis bombardeert, dat je moeder doodde, dat je honger laat lijden?

Het doet me altijd zo denken aan het koloniale tijdperk: zeggen dat we er een goede leider gaan aanstellen. Is dat een leider die wij willen, óf een leider die de Palestijnen willen? 

Waarom denk je dat er al jaren geen verkiezingen zijn geweest in de Palestijnse gebieden op de westbank? Abbas is in 2005 gekozen voor een periode van 4 jaar en daarna zijn er geen nieuwe presidentsverkiezingen meer geweest. De PA weet dat Hamas dan de grootste gaat worden. 

Voor de toekomst van het 8-jarige Gazaanse jongetje zou het het beste zijn als Hamas overduidelijk verslagen wordt en geen reden heeft om wat voor overwinning dan ook te claimen. Een dergelijke ideologie doorbreek je niet door een vroegtijdig staakt-het-vuren af te dwingen, maar alleen door het overduidelijk militair te verslaan. En soms is daar helaas veel voor nodig, kijk maar naar Berlijn, Hiroshima en Nagasaki in 1945. 

Malibu2 schreef op 22-09-2025 om 22:59:

[..]

Het doet me altijd zo denken aan het koloniale tijdperk: zeggen dat we er een goede leider gaan aanstellen. Is dat een leider die wij willen, óf een leider die de Palestijnen willen?

Waarom denk je dat er al jaren geen verkiezingen zijn geweest in de Palestijnse gebieden op de westbank? Abbas is in 2005 gekozen voor een periode van 4 jaar en daarna zijn er geen nieuwe presidentsverkiezingen meer geweest. De PA weet dat Hamas dan de grootste gaat worden.

Voor de toekomst van het 8-jarige Gazaanse jongetje zou het het beste zijn als Hamas overduidelijk verslagen wordt en geen reden heeft om wat voor overwinning dan ook te claimen. Een dergelijke ideologie doorbreek je niet door een vroegtijdig staakt-het-vuren af te dwingen, maar alleen door het overduidelijk militair te verslaan. En soms is daar helaas veel voor nodig, kijk maar naar Berlijn, Hiroshima en Nagasaki in 1945.

Hoe versla je Hamas als de top toch al lang ergens buiten Gaza zit? Het hele volk uitmoorden of in de Sahara dumpen, de steden plat bombarderen en het land in een luxe Palestijnen-loze Rivièra omtoveren? Of had je een ander idee?

Ik zei ook dat ik het een lastige vraag vindt, want ja, het heeft iets koloniaals inderdaad, om ergens als westers land een 'goede leider' neer te willen plempen en dan 'veel succes ermee!' te roepen en klaar. Dat soort dingen zijn ingewikkeld en ik denk dat een langdurige VN macht daar nodig zou zijn. Maar liever ingewikkeld dan iedereen maar dood bombarderen, want dat is wat nu gebeurt.

En zeg jij nu ook dat je achter de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki staat? Als de agressor maar erg genoeg is dan moeten dat soort dingen maar? Geldt in het geval van Hiroshima en Israël het oorlogsrecht niet, telt het leven van onschuldige burgers dan niet meer, want hadden ze maar niet zo'n rotleider moeten hebben?

Zojuist las ik het volgende bericht, maar kan het verder nergens verifiëren;

“Voetbalclub Maccabi Tel Aviv niet meer welkom in Amsterdam: ’De harde kern steunt de genocide’

Prima natuurlijk, maar geen idee of het waar is.

Malibu2 schreef op 22-09-2025 om 23:05:

[..]

Het issue met Hiroshima en Nagasaki is dat er zonder deze vreselijke bommen bij het alternatief (een land invasie) hoogstwaarschijnlijk nog veel meer doden waren gevallen.

En geloof niet alles wat er geclaimd wordt over Gaza. Miljoenen lijden bijvoorbeeld hongersnood in Sudan, niet in Gaza. En je weet de reden waarom steden zo in puin liggen?

Miljoenen lijden hongersnood in Sudan en in Gaza. De steden liggen in puin omdat er bommen op gegooid worden. Ik kan echt heel weinig met 'ach het is niet zo erg' goedpraterij.

Amboise schreef op 22-09-2025 om 23:10:

[..]

Miljoenen lijden hongersnood in Sudan en in Gaza. De steden liggen in puin omdat er bommen op gegooid worden. Ik kan echt heel weinig met 'ach het is niet zo erg' goedpraterij.

Tenenkrommend !