Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
Doen alsof Wierd Duk niet rechts is, is voor mij vergelijkbaar als doen alsof de website Joop van BNN/Vara niet links is. Beiden zullen heus lezenswaardige stukken schrijven, maar het is goed om in je achterhoofd wel te hebben dat ze geschreven zijn vanuit een bepaald wereldbeeld.
Daglichtlamp schreef op 12-07-2025 om 18:52:
Doen alsof Wierd Duk niet rechts is, is voor mij vergelijkbaar als doen alsof de website Joop van BNN/Vara niet links is. Beiden zullen heus lezenswaardige stukken schrijven, maar het is goed om in je achterhoofd wel te hebben dat ze geschreven zijn vanuit een bepaald wereldbeeld.
Je kan links of rechts zijn, je kan christen zijn of ongelovig. Dat kan volgens mij gewoon allemaal terwijl je in je werk eerlijk en neutraal kan zijn. Bijvoorbeeld kan een christen gewoon eerlijk zijn, en niet iemand benadelen omdat diegene ongelovig is, of iemand voortrekken omdat diegene ook christen is.
Je mag iemand niet anders behandelen vanwege zijn geloof, kleur, leeftijd, opleiding en/of zijn politieke voorkeur. En zo hoort het.
felija schreef op 12-07-2025 om 17:41:
[..]
De blik van Wierd Duk: zijn analyses en commentaren, Het land van Wierd Duk. Niet voor niets is hij enorm geliefd bij uiterst rechts Nederland. Zij lopen met hem weg.
Het is natuurlijk ook heel wat anders dan slechts zelf je mening geven in een podcast, zoals Wierd Duk of gedegen journalistiek bedrijven. Dus werken volgens de journalistieke code, hoor en wederhoor toepassen en nog een eindredactie die een item controleert, zoals dat bij de NOS gebeurt. Daarbij strevend naar zoveel mogelijk objectiviteit.
Alles wat afwijkt van de radicaalrechtse mening wordt onmiddellijk geframed als links en dus fout. Terwijl de mening van iemand als bijvoorbeeld Wierd Duk direct voor waar wordt aangenomen. Het is nogal een tendens momenteel.
Maar kennelijk worden mensen die het volmondig eens zijn met ultrarechtse meningen, zelf toch liever niet onder die categorie geschaard.
Het beleid van het ultrarechtse regime van Netanyahu verdedigen en/of bagatelliseren, aantoonbare misstanden bij het Israëlische leger onder het tapijt vegen, alleen omdat het Israël betreft, om weer ontopic te gaan, is ook een goed voorbeeld van dat erg rechtse gedachtengoed.
Dank voor je antwoord.
Vat ik het onderstaand goed samen in jouw terminologie?
Je bent het dus niet eens met Wierd Duks Israël standpunt, verder is hij geliefd bij uiterst rechts Nederland en hij zit in podcasts waarin mensen hun mening geven en niet onderworpen zijn aan systemen als hoor en wederhoor en een controlerende eindredactie zoals bij de NOS (je hebt duidelijk een ander beeld van de NOS dan ik, maar dat terzijde).
Daarnaast heb je het over het framen van alles wat afwijkt van radicaal rechts, als links en dus als fout. Bedoel je dat Wierd dat doet of zie je dat als een algemene trend bij radicaal rechts? Als je vindt dat Wierd dat doet, kun je daar dan een paar specifieke voorbeelden van geven?
Je noemt ook de blik van Wierd. Bedoel je de manier waarop hij uit zijn ogen kijkt? Ik zou oppassen hier in dit topic de blik van andere mensen te benoemen. Ik heb daar ervaring mee in dit topic 
Je hebt het tenslotte meermaals over ultrarechts, uiterst rechts en radicaal rechts. Wat is concreet het verschil tussen ultrarechts, uiterst rechts, radicaal rechts en gewoon rechts?
Malibu2 schreef op 12-07-2025 om 20:28:
[..]
Dank voor je antwoord.
Vat ik het onderstaand goed samen in jouw terminologie?
Je bent het dus niet eens met Wierd Duks Israël standpunt, verder is hij geliefd bij uiterst rechts Nederland en hij zit in podcasts waarin mensen hun mening geven en niet onderworpen zijn aan systemen als hoor en wederhoor en een controlerende eindredactie zoals bij de NOS (je hebt duidelijk een ander beeld van de NOS dan ik, maar dat terzijde).
Daarnaast heb je het over het framen van alles wat afwijkt van radicaal rechts, als links en dus als fout. Bedoel je dat Wierd dat doet of zie je dat als een algemene trend bij radicaal rechts? Als je vindt dat Wierd dat doet, kun je daar dan een paar specifieke voorbeelden van geven?
Je noemt ook de blik van Wierd. Bedoel je de manier waarop hij uit zijn ogen kijkt? Ik zou oppassen hier in dit topic de blik van andere mensen te benoemen. Ik heb daar ervaring mee in dit topic
Je hebt het tenslotte meermaals over ultrarechts, uiterst rechts en radicaal rechts. Wat is concreet het verschil tussen ultrarechts, uiterst rechts, radicaal rechts en gewoon rechts?
Iemand hier noemde de NOS te links, als antwoord op dat Wierd Duk een erg rechtse visie heeft, daar reageerde ik op. Dat vind ik appels met peren vergelijken. Omdat de positie als verkondiger van je mening, zoals Duk, een andere is dan die van de NOS
Ik doelde op een algemene trend bij radicaal rechts. Huiverig voor alles wat in hun optiek links is, iets wordt al heel snel als links bestempeld en dat is niet positief bedoeld.
Jij begon over de ultrarechtse blik, daar haakte ik op in, daar bedoelde ik uiteraard niet zijn letterlijke blik mee 
.
Ultra, uiterst, radicaal, extreem valt voor mij allemaal onder dezelfde noemer. Gewoon rechts vind ik veel gematigder en genuanceerder.
rionyriony schreef op 12-07-2025 om 18:20:
Echt rechtse partijen zijn er niet in Nederland. Iedereen is min of meer links. Partijen zoals Groen Links en Partij vd Dieren ervaar ik als het meest links.
Je hebt wel economisch rechts (zoals Ja21 en in mindere mate de VVD, en cultureel anti-establishment-rechts, zoals PVV. Omdat de PVV tegen het establishment is en de PvdA daarvan leeft en volkomen met de maatschappelijke structuren verweven is, staan ze continu op voet van oorlog met elkaar. De ene (PVV) wil de andere (PvdA) uit de cruciale functies wippen dus dat wordt een strijd op leven en dood. Men wil alles graag houden zoals het is. Wat dat betreft is de PvdA conservatief.Ieder voor zich en God voor ons allen, dat is onuitvoerbaar hier. Daar heb je een groot land voor nodig. Ik droom wel van een leven in wild onvergevend Alaska maar dan heb je wel een ijzeren gezondheid nodig. En geweren.
Geloof je dat zelf? Allemaal linkse partijen en iedereen is links? Ik leef geloof ik in een heel andere wereld/land dan velen hier.
Malibu2 schreef op 12-07-2025 om 20:28:
[..]
Dank voor je antwoord.
Vat ik het onderstaand goed samen in jouw terminologie?
Je bent het dus niet eens met Wierd Duks Israël standpunt, verder is hij geliefd bij uiterst rechts Nederland en hij zit in podcasts waarin mensen hun mening geven en niet onderworpen zijn aan systemen als hoor en wederhoor en een controlerende eindredactie zoals bij de NOS (je hebt duidelijk een ander beeld van de NOS dan ik, maar dat terzijde).
Daarnaast heb je het over het framen van alles wat afwijkt van radicaal rechts, als links en dus als fout. Bedoel je dat Wierd dat doet of zie je dat als een algemene trend bij radicaal rechts? Als je vindt dat Wierd dat doet, kun je daar dan een paar specifieke voorbeelden van geven?
Je noemt ook de blik van Wierd. Bedoel je de manier waarop hij uit zijn ogen kijkt? Ik zou oppassen hier in dit topic de blik van andere mensen te benoemen. Ik heb daar ervaring mee in dit topic
Je hebt het tenslotte meermaals over ultrarechts, uiterst rechts en radicaal rechts. Wat is concreet het verschil tussen ultrarechts, uiterst rechts, radicaal rechts en gewoon rechts?
🤔 😆
felija schreef op 12-07-2025 om 21:35:
[..]
Iemand hier noemde de NOS te links, als antwoord op dat Wierd Duk een erg rechtse visie heeft, daar reageerde ik op. Dat vind ik appels met peren vergelijken. Omdat de positie als verkondiger van je mening, zoals Duk, een andere is dan die van de NOS
Ik doelde op een algemene trend bij radicaal rechts. Huiverig voor alles wat in hun optiek links is, iets wordt al heel snel als links bestempeld en dat is niet positief bedoeld.
Jij begon over de ultrarechtse blik, daar haakte ik op in, daar bedoelde ik uiteraard niet zijn letterlijke blik mee
Ultra, uiterst, radicaal, extreem valt voor mij allemaal onder dezelfde noemer. Gewoon rechts vind ik veel gematigder en genuanceerder.
Dank je. Ik denk dat het bij Wierd Duk uitmaakt in welke hoedanigheid iets is. In een podcast mogen mensen (wat mij betreft ook journalisten) hun eigen mening laten horen, ik zie dat als een vergelijkbare categorie als een praatprogramma. Bij een krantenartikel of ander nieuwsartikel heb ik andere verwachtingen: oa dat de journalist werkt op basis van feiten, onafhankelijk verslag doet, op een gebalanceerde wijze en dat uit het artikel duidelijk blijkt wat feiten en meningen zijn. Ik vind dat veel journalisten tegenwoordig hierin tekort schieten.
Tegelijkertijd kun je niet ontkennen dat de manier waarop iemand naar de wereld kijkt effect heeft. Niemand is 100% objectief. En dat uit zich in media die meer naar links of meer naar rechts neigen. Ik vind Duk hierin niet minder dan andere journalisten.
Je tweede alinea: datzelfde zie ik bij links. "Gewoon" rechts lijkt soms een verdwenen categorie te zijn, het gaat vanuit links gezien vaak van links, midden en dan direct door naar radicaal rechts (of welke term dan ook). Rechts maakt zich daar ook schuldig aan, maar dan net tegengesteld. Tegelijkertijd zie je ook meer bewegingen naar de extremere flanken toe. En dat vind ik wel zorgelijk. Ik hoorde laatst een interview met een Britse professor gespecialiseerd in moderne oorlogen over de naar zijn mening aanzienlijke kans op een burgeroorlog in Groot Brittannië en elders in het westen. Als ik kijk naar de sterk toegenomen polarisatie van de afgelopen jaren en de sociale issues die spelen, vind ik dat niet langer een rare gedachte.
Men heeft tegenwoordig (nou ja in toenemende mate de laatste 50 jaar) de gewoonte opgevat om van iemands opvattingen een grote prop te maken en die weg te gooien, zolang die niet sprekend lijkt op de overtuigingen in je eigen groepen.
Dat is vrij gevaarlijk. Een standpunt als: zielige mensen aan het andere einde van de wereldbol zijn belangrijker dan de mensen die hier al wonen, is een standpunt wat niet alleen absurd is, maar ook ieders bestaan hier ondermijnt. Toch is dit standpunt heel gewoon geworden bij het linksere gedeelte van dit land. Kennelijk heeft men dan toch het idee, dat het niet op kan met de huidige welvaartspret.
rionyriony schreef op 13-07-2025 om 08:09:
Men heeft tegenwoordig (nou ja in toenemende mate de laatste 50 jaar) de gewoonte opgevat om van iemands opvattingen een grote prop te maken en die weg te gooien, zolang die niet sprekend lijkt op de overtuigingen in je eigen groepen.
Dat is vrij gevaarlijk. Een standpunt als: zielige mensen aan het andere einde van de wereldbol zijn belangrijker dan de mensen die hier al wonen, is een standpunt wat niet alleen absurd is, maar ook ieders bestaan hier ondermijnt. Toch is dit standpunt heel gewoon geworden bij het linksere gedeelte van dit land. Kennelijk heeft men dan toch het idee, dat het niet op kan met de huidige welvaartspret.
Ikke, ikke, ikke en na mij de zondvloed, daar wordt de wereld een stuk beter van.
Lekker egoïstisch alleen maar aan je eigen comfort denken en laat anderen maar verrekken.
Hebben wij meer recht op welvaart, gezondheid of geluk dan anderen elders in de wereld die het minder getroffen hebben dan wij omdat wij hier toevallig geboren zijn?
Dat rechtse kapsones wat nergens op gebaseerd is, dat is pas gevaarlijk. Hoezo denk je dat je beter bent dan een ander.
Zilver_gray schreef op 13-07-2025 om 09:50:
[..]
Ikke, ikke, ikke en na mij de zondvloed, daar wordt de wereld een stuk beter van.
Lekker egoïstisch alleen maar aan je eigen comfort denken en laat anderen maar verrekken.
Hebben wij meer recht op welvaart, gezondheid of geluk dan anderen elders in de wereld die het minder getroffen hebben dan wij omdat wij hier toevallig geboren zijn?
Dat rechtse kapsones wat nergens op gebaseerd is, dat is pas gevaarlijk. Hoezo denk je dat je beter bent dan een ander.
Niks makkelijker om hier vanuit het rijke Nederland met alle voorzieningen ultra links te zijn. Toch heeft niemand van die ultralinkse stemmers asielzoekers in huis.
rionyriony schreef op 13-07-2025 om 08:09:
Men heeft tegenwoordig (nou ja in toenemende mate de laatste 50 jaar) de gewoonte opgevat om van iemands opvattingen een grote prop te maken en die weg te gooien, zolang die niet sprekend lijkt op de overtuigingen in je eigen groepen.
Dat is vrij gevaarlijk. Een standpunt als: zielige mensen aan het andere einde van de wereldbol zijn belangrijker dan de mensen die hier al wonen, is een standpunt wat niet alleen absurd is, maar ook ieders bestaan hier ondermijnt. Toch is dit standpunt heel gewoon geworden bij het linksere gedeelte van dit land. Kennelijk heeft men dan toch het idee, dat het niet op kan met de huidige welvaartspret.
Dat ben ik helemaal met je eens.
Koko67 schreef op 13-07-2025 om 10:26:
[..]
Niks makkelijker om hier vanuit het rijke Nederland met alle voorzieningen ultra links te zijn. Toch heeft niemand van die ultralinkse stemmers asielzoekers in huis.
Oh nu worden de asielzoekers weer van stal gehaald. Alles maar om af te leiden waar het hier in dit draadje om gaat. Er valt nl nog genoeg te schijven over Gaza/ Israël en de wat er wel of niet gebeurt is rondom 7 oktober.
On topic maar weer, en verder met de nachtmerrie waarin de burgers in Gaza zich bevinden
https://nos.nl/collectie/13959/liveblog/2573972-tientallen-doden-bij-voedselhulppunt-vn-brandstoftekort-gaza-op-kritiek-niveau
Schandalig, ik heb het idee dat met Amerikaans-Israëlische hulporganisatie Gaza Humanitarian Foundation (GHF) er meer doden vallen bij het voedselhulp punt.
Ik had zo gehoopt dat er langzaam een einde zou komen aan deze smerige oorlog waar de burgers van beide landen slachtoffers van zijn:
https://nos.nl/collectie/13959/artikel/2574762-gesprekken-over-staakt-het-vuren-israel-en-hamas-lopen-vast 12 juli 2025
'Gesprekken over staakt-het-vuren Israël en Hamas lopen vast'
De onderhandelingen over een staakt-het-vuren tussen Israël en Hamas lopen vast. Dat melden de BBC en persbureau Reuters op basis van Israëlische en Palestijnse bronnen.
Mijn standpunt is dat niet alle geluk in geld en middelen te vertalen valt, dat mensen over het algemeen heel beperkt zijn als het om invoelen gaat wat een ander land nodig heeft, en dat ieder de plicht heeft te zorgen voor een zo stabiel mogelijk eigen land.
Dat je aan anderen, inclusief andere landen, geen onnodig leed moet veroorzaken, maar dat die andere landen wel volledig verantwoordelijk zijn voor hun eigen volk en hun eigen leven. Ze mogen precies leven zoals ze wensen.
Dat er op deze manier best respect en volwassen vriendschappen mogelijk zijn tussen landen maar dan zonder een opgeheven vingertje en betweterig gedram.