Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
Is het acceptabel dat bijvoorbeeld Rusland, Amerika of misschien Israël ze heeft? Daar zie ik een grotere dreiging (dan voor de laatste aanval van Israël).
Iran heeft (naar eigen zeggen nog) geen kernwapens, enkel uranium.
Dit vond ik over uranium;
“Om een atoombom te maken, moet deze tot ongeveer 90% verrijkt zijn. Iran heeft uranium verrijkt tot 60% – niet genoeg voor een bom, maar wel een grote stap dichter bij wapenwaardig materiaal”.
Onderstaande landen hebben kernwapens;
Deze cijfers hebben betrekking op het jaar 2025:[1][2]
Rusland – 4299 (aantal tests: 715, recentste in 1990)
Verenigde Staten – 3700 (aantal tests: 1054, recentste in 1992)
China – 600 (aantal tests: 45, recentste in 1996); 200 in 2020 groeit naar 1.000 in 2030[3]
Frankrijk – 290 (aantal tests: 210, recentste in 1996)
Verenigd Koninkrijk – 225 (aantal tests: 45, recentste in 1991)
India – 180 (aantal tests: 6, recentste 13 mei 1998 06:51)
Pakistan – 170 (aantal tests: 5, recentste 28 mei 1998 10:16:15.8)
Israël – 90 (Van Israël wordt aangenomen dat het kernwapens bezit, maar het land heeft dit nooit publiekelijk toegegeven of openlijk een kernproef ondernomen.[4])
Noord-Korea – 50 (vermoedelijk 50 volgens het SIPRI - Stockholm International Peace Research Institute) (aantal tests: 6, recentste in 2017). Noord-Korea beweert bij de laatste test een kernfusiebom te hebben getest.
.svg)
En ondertussen gaat de slachting in Gaza gewoon door
De noodhulppunten in Gaza blijven doelwit van Israëlische aanvallen. In de stad Khan Younis zijn dinsdag tientallen Palestijnen om het leven gekomen door beschietingen terwijl ze op voedsel wachtten.
https://www.nu.nl/midden-oostenconflict/6359427/hulppunten-in-gaza-blijven-doelwit-weer-tientallen-doden-en-gewonden.html
Zilver_gray schreef op 17-06-2025 om 17:14:
En ondertussen gaat de slachting in Gaza gewoon door
De noodhulppunten in Gaza blijven doelwit van Israëlische aanvallen. In de stad Khan Younis zijn dinsdag tientallen Palestijnen om het leven gekomen door beschietingen terwijl ze op voedsel wachtten.
https://www.nu.nl/midden-oostenconflict/6359427/hulppunten-in-gaza-blijven-doelwit-weer-tientallen-doden-en-gewonden.html
Een Palestijns leven lijkt weinig tot niks waard te zijn voor de machthebbers en het leger in Israël. Het is zo in en in verdrietig. En men beseft niet dat de haat zo dieper en dieper komt te zitten en men met deze aanpak nooit in vrede zal leven.
Waarom laat hamas die gijzelaars niet vrij???? Wat hebben ze te verliezen?? Nog meer mensen zouden israel veroordelen als ze door zouden gaan met oorlog als de gijzelaars vrij zijn. Ik snap
Het niet
Zilver_gray schreef op 17-06-2025 om 16:56:
Is het acceptabel dat bijvoorbeeld Rusland, Amerika of misschien Israël ze heeft? Daar zie ik een grotere dreiging (dan voor de laatste aanval van Israël).
Iran heeft (naar eigen zeggen nog) geen kernwapens, enkel uranium.
Dit vond ik over uranium;
“Om een atoombom te maken, moet deze tot ongeveer 90% verrijkt zijn. Iran heeft uranium verrijkt tot 60% – niet genoeg voor een bom, maar wel een grote stap dichter bij wapenwaardig materiaal”.
Onderstaande landen hebben kernwapens;
Deze cijfers hebben betrekking op het jaar 2025:[1][2]
Dit las ik over die 60% in een artikel van AP over een rapport van de IAEA (maar ik geef direct toe dat mijn expertise niet op dat vlak ligt...).
The report by the Vienna-based International Atomic Energy Agency — which was seen by The Associated Press — says that as of May 17, Iran has amassed 408.6 kilograms (900.8 pounds) of uranium enriched up to 60%.
That’s an increase of 133.8 kilograms (294.9 pounds) — or almost 50% — since the IAEA’s last report in February. The 60% enriched material is a short, technical step away from weapons-grade levels of 90%.
https://apnews.com/article/iran-nuclear-iaea-uranium-7f6c9962c1e4199e951559096bcf5cc0
Over die andere landen: ik vind dat geen enkel land dat uit is op de totale vernietiging van een ander volk of land de beschikking kan hebben over kernwapens. Dat is een te groot risico voor de mensheid.
Helaas is het al te laat bij sommige landen. Als een land eenmaal kernwapens heeft, dan kun je daar niet meer veel tegen doen.
Je noemt specifiek Rusland, de VS en Israël. De VS heeft geen genocidale neigingen, dat zij kernwapens hebben vind ik oké. Putin is een dictator die ik totaal niet vertrouw en ik had liever geen Russische kernwapens gehad, maar Putin lijkt op dit punt momenteel nog genoeg beheersing te hebben. Israël heeft mogelijk kernwapens (dat zou me in ieder geval niet verbazen) maar wat je ook vindt van Netanyahu, hij is geen genocidale maniak. Zij bevinden zich wel in een gebied met landen die uit zijn op de totale vernietiging van Israël. Ik vind het dus ook oké als Israël kernwapens heeft.
Kernwapens voor Iran daarentegen... Absolute no-go wat mij betreft. Het regime bestaat uit gevaarlijke genocidale gekken, die zouden ver weg gehouden moeten worden van zulke wapens.
Maar wat vind jij er nu zelf van? Zou Iran van jou kernwapens mogen hebben?
Ik weet dat in het verleden zelfs hoogleraren afkomstig uit Iran niet werden toegelaten bij de kernreactor in Petten, waar alleen maar medische isotopen werden gemaakt.
Iran staat nu weer op de 'blacklist' van de VN, voor het eerst in 20 jaar.
https://news.un.org/en/story/2025/06/1164291
absor schreef op 17-06-2025 om 17:42:
Waarom laat hamas die gijzelaars niet vrij???? Wat hebben ze te verliezen?? Nog meer mensen zouden israel veroordelen als ze door zouden gaan met oorlog als de gijzelaars vrij zijn. Ik snap
Het niet
Hamas heeft een paar opties:
Als ze de gijzelaars vrijlaten, terwijl ze zich niet overgeven, dan maken ze het voor zichzelf gevaarlijker. Er zijn gebieden waar de IDF nu niet opereert vanwege de gijzelaars. Als Hamas die gijzelaars niet meer heeft, maar wel doorvecht, dan houdt niets de IDF nog tegen om heel Gaza over te nemen.
Een andere optie is de gijzelaars vrijlaten en Hamas geeft zich over. Dat gaat Hamas niet doen. Hamas wil zoveel mogelijk burgerslachtoffers om daarmee de westerse pers en bevolking te bespelen, om de haat jegens Joden en Israël in het westen aan te wakkeren.
De derde optie voor Hamas is de gijzelaars niet vrijlaten en door blijven vechten, daar lijken ze voor te kiezen. Dat er daardoor meer burgerslachtoffers vallen, is voor Hamas alleen maar mooi meegenomen, want daar kunnen ze dankbaar gebruik van maken. Hamas verliest nu wel steeds meer de grip op de bevolking doordat GHF gratis voedsel uitdeelt. Voorheen pikte Hamas een deel van de noodhulp in en buitte de eigen bevolking uit door daar woekerprijzen voor te vragen. Het is ook geen toeval dat de GHF nu zo zwart wordt gemaakt. Meerdere verhalen zijn al ontkracht, maar de leugen blijft hardnekkig...
Er is schijnbaar een verdrag onder kernwapenstaten, de NPV, wat Iran in 1970 hee ff t getekend als niet-kernwapenstaat. Dat betekent dat ze geen kernwapens zouden ontwikkelen maar in ruil daarvoor wel toegang krijgen tot de nucleaire technologie van het IAEA.
En daar houden ze zich dus niet aan.
Ik vind het allemaal beetje ingewikkeld maar misschien is er iemand die het beter uit kan leggen.
Malibu2 schreef op 17-06-2025 om 17:55:
[..]
Dit las ik over die 60% in een artikel van AP over een rapport van de IAEA (maar ik geef direct toe dat mijn expertise niet op dat vlak ligt...).
The report by the Vienna-based International Atomic Energy Agency — which was seen by The Associated Press — says that as of May 17, Iran has amassed 408.6 kilograms (900.8 pounds) of uranium enriched up to 60%.
That’s an increase of 133.8 kilograms (294.9 pounds) — or almost 50% — since the IAEA’s last report in February. The 60% enriched material is a short, technical step away from weapons-grade levels of 90%.
https://apnews.com/article/iran-nuclear-iaea-uranium-7f6c9962c1e4199e951559096bcf5cc0
Over die andere landen: ik vind dat geen enkel land dat uit is op de totale vernietiging van een ander volk of land de beschikking kan hebben over kernwapens. Dat is een te groot risico voor de mensheid.
Helaas is het al te laat bij sommige landen. Als een land eenmaal kernwapens heeft, dan kun je daar niet meer veel tegen doen.
Je noemt specifiek Rusland, de VS en Israël. De VS heeft geen genocidale neigingen, dat zij kernwapens hebben vind ik oké. Putin is een dictator die ik totaal niet vertrouw en ik had liever geen Russische kernwapens gehad, maar Putin lijkt op dit punt momenteel nog genoeg beheersing te hebben. Israël heeft mogelijk kernwapens (dat zou me in ieder geval niet verbazen) maar wat je ook vindt van Netanyahu, hij is geen genocidale maniak. Zij bevinden zich wel in een gebied met landen die uit zijn op de totale vernietiging van Israël. Ik vind het dus ook oké als Israël kernwapens heeft.
Kernwapens voor Iran daarentegen... Absolute no-go wat mij betreft. Het regime bestaat uit gevaarlijke genocidale gekken, die zouden ver weg gehouden moeten worden van zulke wapens.
Maar wat vind jij er nu zelf van? Zou Iran van jou kernwapens mogen hebben?
Allemaal speculatie (hij is geen genocidale maniak..).
Maar om terug te komen op je vraag.
Zoals ik al eerder aangaf; voor de aanval van Israël (op 13 juni meen ik) vond ik er niets van. Vond ik de dreiging van Iran niet gevaarlijker dan Rusland of Amerika (met die machtswellustelingen aan het roer).
Nu vind ik het spannend gezien de ontwikkelingen )zie mijn eerdere post over de dreigende taal van Pakistan).
Een kat in het nauw maakt rare sprongen, zou er niet gek van opkijken als Iran echt tempo maakt om die dingen te maken.
Zorroo schreef op 17-06-2025 om 17:33:
[..]
Een Palestijns leven lijkt weinig tot niks waard te zijn voor de machthebbers en het leger in Israël. Het is zo in en in verdrietig. En men beseft niet dat de haat zo dieper en dieper komt te zitten en men met deze aanpak nooit in vrede zal leven.
Eens!
Ik kan me ook niet voorstellen dat deze mensen ooit in vrede met elkaar kunnen leven.
Zilver_gray schreef op 17-06-2025 om 18:50:
[..]
Allemaal speculatie (hij is geen genocidale maniak..).
Maar om terug te komen op je vraag.
Zoals ik al eerder aangaf; voor de aanval van Israël (op 13 juni meen ik) vond ik er niets van. Vond ik de dreiging van Iran niet gevaarlijker dan Rusland of Amerika (met die machtswellustelingen aan het roer).Nu vind ik het spannend gezien de ontwikkelingen )zie mijn eerdere post over de dreigende taal van Pakistan).
Een kat in het nauw maakt rare sprongen, zou er niet gek van opkijken als Iran echt tempo maakt om die dingen te maken.
Dank je voor je antwoord.
Een andere conclusie over Netanyahu trekken zou juist speculatie zijn. De IDF vecht in heel moeilijke omstandigheden in een gebied met veel burgers die niet weg kunnen omdat Egypte de grens potdicht houdt, terroristen die zich als burger vermommen en zich achter en onder burgers verschuilen en een Gazaans bestuur die zoveel mogelijk burgerdoden wil. En in die situatie lukt het de IDF om een civilian casualty ratio te behalen van ongeveer 1:1 of iets hoger. Oftewel voor elke gedode terrorist sterft er ook 1 burger. Dit klinkt wellicht hard en ik ben het helemaal met je eens dat er in een oorlog geen enkele burger zou moeten sterven, maar dat is helaas onrealistisch in een oorlog. Volgens VN cijfers zijn burgers in oorlogen gemiddeld 90% van de slachtoffers (9:1). Of zoals urban warfare expert John Spencer schrijft over de oorlog in Gaza en de burgerslachtoffers: "the number would be historically low for modern urban warfare". Dat matcht voor mij niet met een genocidale inslag. Of Netanyahu een maniak is betwijfel ik ook, ik denk wel dat hij stalen zenuwen heeft en dat Israël blij mag zijn dat ze hem in deze oorlogstijd hebben als leider. Want ik denk dat het leven in Israël na deze oorlogstijd veiliger zal worden dan voorheen.
Iran zat al in het nauw na de vernietiging van Hezbollah en de val van het regime van Assad. Het zou me niet verbazen als ze daarna nog meer haast gingen maken met het kernprogramma. Ik vind het ook veelzeggend dat echt harde veroordelingen van de soenni moslimlanden uitblijven richting Israël. Voor de bühne veroordelen ze de aanval, maar een land als Jordanië heeft wel meegeholpen om Iraanse raketten en drones uit de lucht te schieten die onderweg waren naar Israël. Die landen weten hoe Iran het Midden Oosten destabiliseert en ik vermoed dat ze de aanval van Israël stilletjes toejuichen.
Zelf was ik me al langer bewust van het Iraanse gevaar. Ik hoorde van een Iraanse vriendin over familieleden die in de beruchte Evin gevangenis waren beland na de Mahsa Amini protesten en daar gemarteld zijn. Er is geen vrijheid in Iran. Het besef dat Iran voor de hele wereld een gevaar is, kwam bij mij pas na 7 oktober.
Niet alleen Egypte houdt die grens dicht, ook die grens wordt gecontroleerd door Israël. Egypte wil inderdaad geen 2 miljoen Palestijnse vluchtelingen. Ze zouden volgens mij wel bereid zijn om noodhulp in Gaza toe te laten.
Daglichtlamp schreef op 17-06-2025 om 19:54:
Niet alleen Egypte houdt die grens dicht, ook die grens wordt gecontroleerd door Israël. Egypte wil inderdaad geen 2 miljoen Palestijnse vluchtelingen. Ze zouden volgens mij wel bereid zijn om noodhulp in Gaza toe te laten.
Israël zou burgers laten vertrekken, dat hebben ze meermaals aangegeven. Maar Egypte wil de Gazanen inderdaad niet. De March to Gaza heeft Egypte ook al geblokkeerd.
Donald Trump intussen: "UNCONDITIONAL SURRENDER!"
Het zou me niets verbazen als de VS gaat helpen in de aanval op Fordow met "bunker buster" bommen...
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/114699621000737127
Oproep van Reza Pahlavi aan de Iraanse burgers in de X-link hieronder.
Ik gun ze daar zo een leven in vrijheid, zonder dat onderdrukkende regime...
https://x.com/PahlaviReza/status/1935037345461653974?t=tCaZUzTu4OzBfQod-Kq4LA&s=19