Nieuws en actueel

absor

07-10-2023 om 23:14

Israel nieuwe oorlog

Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers

en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.

Plaats een reactie Naar laatste reactie

Muurbloem1985

12-11-2023 om 09:54

Misschien riskeer ik hier wel een ban voor, dat is dan maar zo. Maar ik begrijp werkelijk waar niet en kan er met mijn hoofd niet bij waarom mensen zo ontzettend bijna opgefokt meeleven met Palestijnen, 1000en mensen de straat opgaan, terwijl je deze mensen nooit de straat op ziet gaan als er mensen sterven van de honger in Afrika, of als IS Yeshidi´s verschrikkelijk behandeld of als boko haram meisjes in Afrika ontvoerd ect. ect. en dan heb ik het nog geen eens over wat Hamas allemaal in Israël heeft aangericht met raketten en natuurlijk 7 oktober, nouja het zal wel aan mij liggen maar het is iets wat ik nooit zal begrijpen waarschijnlijk.

majorette2005

12-11-2023 om 10:19

Omdat het voor heel veel mensen goed uitkomt dat het tegen Israël/joden is, die haat is er altijd geweest maar komt nu weer openlijk naar buiten in zoveel landen, onder het mom van pro palestijnen te zijn. Een hypocriete zooi dus.

Mija

12-11-2023 om 10:38

LMEK schreef op 12-11-2023 om 03:00:

[..]

Ze schreef dat er bekeken moest worden of er sprake is van vrijwillige levende schilden. Want mocht dat het geval zijn dan zijn ze een legitiem militair doel. Het is absurd om te stellen dat dit in een oorlog een optie is. Ik heb over vele oorlogen gelezen maar dat er mensen vrijwillig een vliegtuigbom proberen terug te koppen is een noviteit.

Retoriek LMEK. Inderdaad is het absurd te stellen dat een menselijk schild bedoeld is om een vliegtuigbom tegen te houden. Maar er zijn heel andere redenen om op een plek te zijn die mogelijk gaat worden aangevallen: om te voorkomen dat de plek wordt aangevallen of om de vijand in de publieke opinie/diplomatiek/politiek/juridisch een oorlogsmisdaad aan te smeren. Het is overduidelijk in deze situatie dat Hamas enorm veel voordeel heeft van de menselijke schilden. Ze hebben openlijk uitgesproken dat burgerslachtoffers (martelaren) een middel zijn om de verontwaardiging zodanig aan te wakkeren dat de oorlog zich uitbreidt. Aangezien ze grote waarde hechten aan het martelaarschap is het helemaal niet zo ondenkbaar dat er burger-sympathisanten zijn die daar in meegaan.

Het kan zijn dat het blijkt dat hier niet speelt maar het moet wel evengoed worden uitgesloten. Zo absurd als jij denkt dat het is, is het helaas niet.

Interessant stuk van Carl Ceulemans, hoogleraar aan Koninklijke Militaire School Brussel, over ethiek rond menselijke schilden in irreguliere oorlogvoering. Er worden ook een paar voorbeelden in genoemd van situaties waarin burgers zich bewust en vrijwillig posteren als menselijke schilden:

https://www.aup-online.com/content/journals/10.5117/ANTW2019.1.002.CEUL

LMEK

12-11-2023 om 12:36

Mija schreef op 12-11-2023 om 10:38:

[..]

Retoriek LMEK. Inderdaad is het absurd te stellen dat een menselijk schild bedoeld is om een vliegtuigbom tegen te houden. Maar er zijn heel andere redenen om op een plek te zijn die mogelijk gaat worden aangevallen: om te voorkomen dat de plek wordt aangevallen of om de vijand in de publieke opinie/diplomatiek/politiek/juridisch een oorlogsmisdaad aan te smeren. Het is overduidelijk in deze situatie dat Hamas enorm veel voordeel heeft van de menselijke schilden. Ze hebben openlijk uitgesproken dat burgerslachtoffers (martelaren) een middel zijn om de verontwaardiging zodanig aan te wakkeren dat de oorlog zich uitbreidt. Aangezien ze grote waarde hechten aan het martelaarschap is het helemaal niet zo ondenkbaar dat er burger-sympathisanten zijn die daar in meegaan.

Het kan zijn dat het blijkt dat hier niet speelt maar het moet wel evengoed worden uitgesloten. Zo absurd als jij denkt dat het is, is het helaas niet.

Interessant stuk van Carl Ceulemans, hoogleraar aan Koninklijke Militaire School Brussel, over ethiek rond menselijke schilden in irreguliere oorlogvoering. Er worden ook een paar voorbeelden in genoemd van situaties waarin burgers zich bewust en vrijwillig posteren als menselijke schilden:

https://www.aup-online.com/content/journals/10.5117/ANTW2019.1.002.CEUL

Het concept om iemand een oorlogsmisdaad aan te smeren die daar niet voor terecht kan staan is toch op zijn minst raar? In jouw link staat ook duidelijk dat diegene die zich als burger vrijwillig aandient om op gecoördineerde wijze als schild te fungeren in een militaire niet langer geloofwaardig beschouwd kan worden als non-combatant. Ook gedwongen schilden mogen collateraal geschaad worden. Waarmee je ook het hele concept van iemand een oorlogsmisdaad aan smeren om zeep helpt want je elimineert een legitiem militair doelwit. Dus de behoefte om te bekijken of het om vrijwillige schilden gaat zoals Malibu dat schetst is onzin. En als de Palestijnen zoveel waarde hechten aan martelaarschap waarom staan er dan niet een miljoen op de daken en pleinen om voor dat martelaarschap te gaan? En ook de manier van oorlogvoering in dit geval maakt het hele verhaal van Malibu gewoon Israëlische propaganda. Israel heeft tienduizenden bommen op Gaza gegooid inmiddels. Het schild heeft dus absoluut geen enkel nut want die bom ziet niet wie er vrijwillig of gedwongen staat. Als er nou een grondoorlog bezig was dan kunnen er bij wijze van spreken vijfduizend burgers vrijwillig voor een ingang van een tunnel gaan staan. Of die burgers gaan voor een vrachtwagen staan waarmee Hamas raketten afvuurt. Maar in beide gevallen haalt het niks uit omdat ze volgens het PINC legitieme doelwitten zijn. Dus als Israel zegt te gaan kijken of het vrijwillige of gedwongen schilden zijn zeggen ze eigenlijk het maakt ons helemaal niks uit maar het is zand in de ogen van de publieke opinie sturen. En die publieke opinie zegt dan vervolgens heel naïef, kijk Israel doet er van alles aan om geen oorlogsmisdaden te plegen waar ze toch niet voor berecht kunnen worden maar het is wel lief van ze.

En Malibu hamert er constant op dat Israel zich aan de internationale wetten houdt terwijl Israel de rechtbank die dat recht moet toetsen niet eens erkent. De proportionaliteit wordt bepaald door juristen en de Israëlische hoge raad want nogmaals het bewijs is dat het niet internationale wetten gaat maar om de Israëlische invulling van proportionaliteit. Het is een schijnproces om te toetsen of je voldoet aan iets waar je niet voor terecht kunt staan. Net alsof we gaan toetsen welke wielrenner er buitenspel staat. Leuk voor de bühne maar ook niks meer.

LMEK

12-11-2023 om 12:45

Malibu2 schreef op 12-11-2023 om 07:26:

[..]

Dat is nu het mooie van deze internationale wetten, ze zijn vrij van emotie en gelden precies gelijk voor iedere partij, ongeacht welke oorlog.

Als mensen het hebben over Israël en daarbij termen als 'oorlogsmisdaden' gebruiken, dan speelt daar vaak emotie bij. Dan krijg je een soort van informele wet die alleen lijkt te gelden voor Israël. Maar Israël moet beoordeeld worden op basis van de bestaande wetten die voor iedereen gelden, een hogere wettelijke standaard opleggen aan Israël is niet fair. Nogmaals, dat staat los van wat je zelf vindt van hoe ze acteren. Dat is, even heel flauw gezegd, jouw subjectieve mening, die je wellicht met vele mensen deelt, maar die subjectief blijft. De wet wordt geacht objectief te zijn. En hetzelfde stappenplan geldt, ongeacht welke oorlog en welke partij.

En als je het hebt over vrijwillige menselijke schilden, helaas, die zijn er. Er zijn mensen die als martelaar willen sterven omdat ze geloven dat ze daardoor verzekerd zijn van een plek in de hemel. Je komt volgens de Islam alleen in het paradijs als de weegschaal van goede en slechte daden naar de goede kant uitvalt. Mensen weten dan nooit met zekerheid of ze genoeg doen. Maar velen geloven dat sterven als martelaar de enige garantie biedt op het paradijs, en velen geloven dat ze dan 70 vrienden of familieleden met zich mee mogen brengen. Dat maakt dat ze een heel andere afweging maken tussen leven en sterven dan jij en ik zouden doen. Ik heb dit zelf zo gehoord of gelezen van meerdere ex-moslims en dit is ook online wel te vinden. Of dat in deze oorlog in Gaza ook speelt, kan ik niet met zekerheid zeggen, maar er circuleren genoeg filmpjes online op basis waarvan ik vermoed dat dit wel het geval is. Maar ook hier geldt dat het niet aan mij is om dit aan de internationale wetgeving te toetsen.

Israel erkent de rechtbank die dat moet toetsen niet eens. Op die manier omzeilen ze een hoop internationale wetten waarvoor ze anders gegarandeerd veroordeeld kunnen worden. Dus je hele verhaal over een subjectieve beoordeling van die wetten is kul. Israel kiest er zelf voor om niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden door een internationale rechtbank. Het staat zelfs lijnrecht tegenover je opmerking dat we Israel een hogere wettelijke standaard opdringen omdat Israel simpelweg weigert een wettelijke standaard aan te nemen. Buiten hun eigen Israëlische hoge raad natuurlijk. Ik zou jouw mening wel een willen weten over een Russische hoge raad die gaat toetsen of Rusland oorlogsmisdaden heeft begaan.

RaggedGull77

12-11-2023 om 14:01

Muurbloem1985 schreef op 12-11-2023 om 09:54:

Misschien riskeer ik hier wel een ban voor, dat is dan maar zo. Maar ik begrijp werkelijk waar niet en kan er met mijn hoofd niet bij waarom mensen zo ontzettend bijna opgefokt meeleven met Palestijnen, 1000en mensen de straat opgaan, terwijl je deze mensen nooit de straat op ziet gaan als er mensen sterven van de honger in Afrika, of als IS Yeshidi´s verschrikkelijk behandeld of als boko haram meisjes in Afrika ontvoerd ect. ect. en dan heb ik het nog geen eens over wat Hamas allemaal in Israël heeft aangericht met raketten en natuurlijk 7 oktober, nouja het zal wel aan mij liggen maar het is iets wat ik nooit zal begrijpen waarschijnlijk.

Tot op zekere hoogte heb je wel een punt. Maar het omgekeerde gebeurt ook. Er zijn ook hele volksstammen die bijna opgefokt meeleven met Israel terwijl het leed van andere conflicten in de wereld ze volledig koud laat.

Dat mensen nu zo openlijk meeleven met de Palestijnen, zal voor een deel compensatie zijn voor het feit dat het vroeger taboe was en dat er nu wat meer mag. Veel mensen hebben vroeger meegemaakt dat je bij de geringste kritiek op Israel voor antisemiet werd uitgemaakt. Zoals soms nog steeds af en toe gebeurt. Zie deze reactie:

majorette2005 schreef op 12-11-2023 om 10:19:

Omdat het voor heel veel mensen goed uitkomt dat het tegen Israël/joden is, die haat is er altijd geweest maar komt nu weer openlijk naar buiten in zoveel landen, onder het mom van pro palestijnen te zijn. Een hypocriete zooi dus.

Het spijt me voor je, maar kritiek op Israel framen als antisemitisme werkt niet meer. Die toverspreuk is uitgewerkt. Men is er niet meer gevoelig voor.

Een aspect dat natuurlijk wel meespeelt waardoor het Israelisch-Palestijnse conflict zoveel emotie oproept, is de verbijstering erover dat een volk dat 80 jaar geleden zoveel geleden heeft, nu een ander volk onderdrukt.