Is dit beeld aanstootgevend of verpreutst Nederland ?
Met stijgende verbazing lees ik al een paar dagen over het 'aanstootgevende' beeld in de binnentuin van het Martini Ziekenhuis in Groningen .
Mensen hadden geklaagd omdat het beeld van de achterkant gezien , de indruk kan wekken , dat een vrouw wordt bevredigd door twee kinderen .
Ze wilden dat de kunstenaar het weghaalde , maar die piekerde daar niet over !
Als compromis gaat het Martini Ziekenhuis het kunstwerk een slag bijdraaien.
Vinden jullie dit beeld ( achterkant ) aanstootgevend of is Nederland aan het verpreutsen ?
https://nos.nl/artikel/2425351-gronings-ziekenhuis-draait-aanstootgevend-beeld-een-slagje-bij
Nee schreef op 16-04-2022 om 19:24:
[..]
(grapje)
Touche 
Ik vind het beeld van achter inderdaad aanstootgevend.
Ben zelf een zogende (klopt dat woord?) moeder, maar van voren vind ik het beeld nog steeds raar (wel minder aanstootgevend).
Maar goed, dan ben ik maar lekker een preutse trut 
het zet me wel aan het denken. Ik denk dat het sowieso voor sommige mensen in een ziekenhuis vervelend kan zijn om een beeld te zien van een vrouw die twee kinderen borstvoeding geeft. Stel je ligt daar en je kindje is ziek en kan geen borstvoeding krijgen, of je wordt steeds maar niet zwanger, kunt niet zwanger worden na een ingreep, of borstvoeding lukt gewoon niet, of je kindje wordt stil geboren enz enz
Maar aan de andere kant, ze komen deze beelden toch tegen. Moet je alles wat enigzins ergens aan gelinkt kan worden dan maar weren? Moet alle kunst rondom een ziekenhuis neutraal zijn dan?
Ik kom er niet goed uit. Ik neig wel naar proberen het neutraal te houden om patiënten niet extra te kwetsen. Dus echt rondom een ziekenhuis.
Tegelijk hoef en kun je mensen natuurlijk niet altijd voor alles te beschermen.
De achterkant is smakeloos maar de voorkant onsmakelijk
duizel schreef op 16-04-2022 om 20:35:
het zet me wel aan het denken. Ik denk dat het sowieso voor sommige mensen in een ziekenhuis vervelend kan zijn om een beeld te zien van een vrouw die twee kinderen borstvoeding geeft. Stel je ligt daar en je kindje is ziek en kan geen borstvoeding krijgen, of je wordt steeds maar niet zwanger, kunt niet zwanger worden na een ingreep, of borstvoeding lukt gewoon niet, of je kindje wordt stil geboren enz enz
Maar aan de andere kant, ze komen deze beelden toch tegen. Moet je alles wat enigzins ergens aan gelinkt kan worden dan maar weren? Moet alle kunst rondom een ziekenhuis neutraal zijn dan?
Ik kom er niet goed uit. Ik neig wel naar proberen het neutraal te houden om patiënten niet extra te kwetsen. Dus echt rondom een ziekenhuis.
Tegelijk hoef en kun je mensen natuurlijk niet altijd voor alles te beschermen.
In een ziekenhuis moet dat wel vind ik. Er mist niemand wat aan als het er niet staat. Een ziekenhuis moet een veilige omgeving zijn, zowel letterlijk als figuurlijk.
duizel schreef op 16-04-2022 om 20:35:
het zet me wel aan het denken. Ik denk dat het sowieso voor sommige mensen in een ziekenhuis vervelend kan zijn om een beeld te zien van een vrouw die twee kinderen borstvoeding geeft. Stel je ligt daar en je kindje is ziek en kan geen borstvoeding krijgen, of je wordt steeds maar niet zwanger, kunt niet zwanger worden na een ingreep, of borstvoeding lukt gewoon niet, of je kindje wordt stil geboren enz enz
Maar aan de andere kant, ze komen deze beelden toch tegen. Moet je alles wat enigzins ergens aan gelinkt kan worden dan maar weren? Moet alle kunst rondom een ziekenhuis neutraal zijn dan?
Ik kom er niet goed uit. Ik neig wel naar proberen het neutraal te houden om patiënten niet extra te kwetsen. Dus echt rondom een ziekenhuis.
Tegelijk hoef en kun je mensen natuurlijk niet altijd voor alles te beschermen.
Als mensen in het ziekenhuis komen voor zichzelf, dan hebben ze iets waarvoor ze worden behandeld. Het is raar om die mensen op zo'n kwetsbare plek te confronteren.
Kunst mag best confronterend, aanstootgevend, controversieel zijn wat mij betreft, maar niet in een ziekenhuis. Daar kun je kunst beperkter inzetten dan in een museum, het gaat om troost, afleiding, sfeer te bieden. Als een kunstwerk in een ziekenhuis bij mensen negatieve associaties oproept, wat dit kunstwerk duidelijk doet, dan moet het daar gewoon weg.
Deze reactie van de kunstenaar vind ik echt raar: “Aukema zou graag zien dat de klagers zijn beeld eerst eens écht komen bekijken. 'Je moet de moeite nemen om dichtbij te komen, er omheen te lopen, het aan te raken en er nog eens omheen te lopen. Dan kun je pas een mening hebben.'” Mensen komen niet in een ziekenhuis om kunst te kijken en daar ook nog eens moeite voor te doen. Beetje inleven in je publiek kan geen kwaad.
het kan dan wel kunst zijn maar als het bij meerdere mensen negatieve reacties oproept, in een ziekenhuis, dan moet het daar gewoon weg, klaar. Ammehoela dat het kunst is, dat doet er op zo'n locatie niet toe.
redbulletje schreef op 16-04-2022 om 20:39:
De achterkant is smakeloos maar de voorkant onsmakelijk
helemaal waar!
ja ik sluit me dan wel bij voorgaande meningen aan. Neutrale kunst bij het ziekenhuis. Ikzelf had het niet fijn gevonden om dit te zien vanuit mijn ziekenhuisbed na de geboorte van mijn oudste. Ik had daardoor nu twijfels of ik het teveel op mezelf betrok en overdreef.
Ergens in een park mag het wel confronterend zijn en of het dan een mooi beeld is of niet is natuurlijk een mening. Dat ik dit beeld niet mooi vind is dan ook niet belangrijk. Confronterend is dan ook weer iets anders als aanstootgevend.
In een park kun je natuurijk ook wegkijken of weglopen als het je niet aanstaat (al kan ik me voorstellen dat het je daar ook onaangenaam kan overvallen). Vanuit je ziekenhuisbed is wegkijken en lopen minder makkelijk.
Wat mij wel opvalt is dat de eerste forummers (die het allemaal zó mooi vonden, hier niks meer van zich laten horen.
Het beeld spreekt mij niet aan, zelf vind ik het niet aanstoot gevend.
Kan wel begrijpen dat het als aanstoot gevend gezien kan worden.
Voor een ziekenhuis vind ik het geen gepaste plek, in een museum kun je zelf kiezen om het beeld te ontwijken in een ziekenhuis kan dat ook maar net wat lastiger.
Ik vind het vooral aanstootgevend lelijk.
Mag dat ook?
Ik vind het beeld niet aanstootgevend.
Ik zie er niet in wat men erin ziet ook niet vanaf de achterkant.
Er is een goede oplossing gekozen door het beeld iets te draaien.
De kunst van het kijken
Ten eerste: een foto doet geen recht aan een ruimtelijk kunstwerk. Ik trok even een wenkbrauw op bij het zien van de foto, maar de foto in combinatie met de titel van het artikel geeft al direct een richting aan de verwachting van kijker/lezer. Onbevooroordeeld kijken naar de foto is er niet meer bij als "aanstootgevend" al in je brein gezet is. Maar het beeld is prikkelend, en dat leidt tot het volgende punt dat ik wil maken.
Ten tweede: Kunst is altijd verbonden met preconcepties van mens en maatschappij en de tijdsgeest waarin het gemaakt is én waarin het beschouwd wordt. Zo verandert de betekenis voor de toeschouwers door de jaren. Dit is een prikkelend beeld en dat nodigt de kijker uit om er met meer aandacht naar te kijken: "Zie ik dit nu goed?". Kunst is nooit neutraal.
Ten derde: de idee dat kunst maar in een museum(-park) moet worden gezet in plaats van in een ziekenhuis (of een school, een kantoor, of vul maar in) is elitair en levert juist de bekrompen en krampachtige houding op die hier geëtaleerd wordt.