Hoe hard mogen de boerenacties zijn? (Gesloten)
https://www.ad.nl/politiek/politiek-is-dreigboeren-beu-deze-waanzin-mag-geen-plaats-hebben-in-nederland~aecf6ffe/
In de Volkskrant staat ook nog een heel interview met de FDF-voorman, maar dat is alleen voor abonnees. Blijkbaar vergeleken ze het lot van de boeren met dat van de joden in de tweede wereldoorlog. Harde acties worden aangekondigd. Vrijheid van demonstreren is wat mij betreft een groot goed, maar die vrijheid eindigt wat mij betreft wel daar wanneer de vrijheid van anderen onevenredig getroffen wordt. Wat vind jij, wat kan er wel, en wat niet?
Peiling
Welke acties vind jij kunnen?
Maximaal 6 antwoorden.
Ten minste achttien Provinciale Statenleden met een professionele achtergrond in de landbouw hebben zich mogelijk schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling door mee te stemmen over stikstofmoties. In de meeste gevallen overtraden zij daarmee provinciale integriteitsregels.
Bron: https://nos.nl/artikel/2434784-provinciale-statenleden-die-in-landbouw-werken-stemden-over-stikstof
Een nieuwsbericht van vandaag. Ook hier gaat het weer om CDA en VVD.
Vraag me af hoeveel D66-ers belangenverstrengeling hebben in de windmolen industrie en in de bouw...
redbulletje schreef op 01-07-2022 om 09:05:
Vraag me af hoeveel D66-ers belangenverstrengeling hebben in de windmolen industrie en in de bouw...
Jij kunt je dat afvragen, maar dat maakt het nog niet waar. Tot die tijd kun je beter druk maken over deze belangenverstrengeling, want die is bewezen.
https://www.gelderlander.nl/achterhoek/winterswijk-spreekt-zich-uit-tegen-stikstofbeleid-dit-is-hier-niet-haalbaar~af3650c1/
Dorp pal aan de grens met Duitsland.
Thursday schreef op 01-07-2022 om 08:55:
Ten minste achttien Provinciale Statenleden met een professionele achtergrond in de landbouw hebben zich mogelijk schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling door mee te stemmen over stikstofmoties. In de meeste gevallen overtraden zij daarmee provinciale integriteitsregels.
Bron: https://nos.nl/artikel/2434784-provinciale-statenleden-die-in-landbouw-werken-stemden-over-stikstof
Een nieuwsbericht van vandaag. Ook hier gaat het weer om CDA en VVD.
Ik ken deze gedragscodes en denk dat dit te smal wordt uitgelegd hier. Als het gaat om de plannen in het geheel dan kun je als boer prima meestemmen. Als het specifiek gaat om jouw bedrijf niet. Bestuurder bij LTO en meestemmen zou ik niet doen. Als je bestuurslid bent bij en natuurvereniging ook niet. Maar je kan niet een hele beroepsgroep uitsluiten van het stemmen over een onderwerp dat iedereen aangaat. Zeker niet omdat dan een hele groep kiezers niet vertegenwoordigd wordt.
Drietje schreef op 01-07-2022 om 09:43:
[..]
Ik ken deze gedragscodes en denk dat dit te smal wordt uitgelegd hier. Als het gaat om de plannen in het geheel dan kun je als boer prima meestemmen. Als het specifiek gaat om jouw bedrijf niet. Bestuurder bij LTO en meestemmen zou ik niet doen. Als je bestuurslid bent bij en natuurvereniging ook niet. Maar je kan niet een hele beroepsgroep uitsluiten van het stemmen over een onderwerp dat iedereen aangaat. Zeker niet omdat dan een hele groep kiezers niet vertegenwoordigd wordt.
Er staat: ‘In de meeste gevallen overtraden ze daarmee de provinciale integriteitsregels’. In die gevallen is het dus kennelijk geen ‘grijs gebied’
Drietje schreef op 01-07-2022 om 09:43:
[..]
Ik ken deze gedragscodes en denk dat dit te smal wordt uitgelegd hier. Als het gaat om de plannen in het geheel dan kun je als boer prima meestemmen. Als het specifiek gaat om jouw bedrijf niet. Bestuurder bij LTO en meestemmen zou ik niet doen. Als je bestuurslid bent bij en natuurvereniging ook niet. Maar je kan niet een hele beroepsgroep uitsluiten van het stemmen over een onderwerp dat iedereen aangaat. Zeker niet omdat dan een hele groep kiezers niet vertegenwoordigd wordt.
nee en in bepaalde regio's heb je nu eenmaal meer boeren in de raad zitten. Zou er een heel groot deel niet mogen stemmen.
Mija schreef op 01-07-2022 om 09:45:
[..]
Er staat: ‘In de meeste gevallen overtraden ze daarmee de provinciale integriteitsregels’. In die gevallen is het dus kennelijk geen ‘grijs gebied’
Dat is er wel. Meestal gaat dit in overleg met de griffier.
De boeren verketterd? In welk universum? Ze worden eerder doodgeknuffeld, ze zijn nooit verketterd. Alleen de gewelddadige en intimiderende demonstranten zijn stevig bekritiseerd, terecht.
De boodschap blijft ellendig, dus ik verwacht niet zoveel van een bemiddelaar.
Rondstruiner schreef op 01-07-2022 om 10:29:
De boeren verketterd? In welk universum? Ze worden eerder doodgeknuffeld, ze zijn nooit verketterd. Alleen de gewelddadige en intimiderende demonstranten zijn stevig bekritiseerd, terecht.
De boodschap blijft ellendig, dus ik verwacht niet zoveel van een bemiddelaar.
Nee, zo’n bemiddelaar schiet niet op. Het is ook lastig voor een bemiddelaar als alle partijen een dubbele agenda hebben, zoals in dit geval. De grote roze olifant in de kamer is de Big Agro, de multinationals en de banken die de boeren tot in de nek in de schulden hebben geduwd en de markt totaal hebben verstoord. Zolang zij niet aan tafel zitten, is bemiddeling zinlozer dan zinloos.
Drietje schreef op 01-07-2022 om 09:56:
[..]
Dat is er wel. Meestal gaat dit in overleg met de griffier.
Als dit inderdaad beoordeeld is door de griffie is de conclusie van NRC te kort door de bocht. Dan hadden ze er het woord ‘mogelijk’ tussen moeten zetten. Een wetenschapper heeft een heel andere pet op en reageert heel hoog over en in het algemeen. Ze doen er verstandig aan er een jurist naar te laten kijken.
Ik ben het met jou eens dat ervaring in een werkveld ook juist dienstig is in de politiek en dat ook de belangen van boeren vertegenwoordigd moeten zijn in een besluit. Het zou goed zijn eens zorgvuldig te kijken waar de grens dan zou moeten liggen.
Opgepakte boeren komen via videoverbinding voor de rechter omdat er eerst een oploop van boeren was in Zwolle en later in Apeldoorn, omdat men dacht dat ze daar vastzaten.
Advocaat Jan Vlug uit Deventer staat twee boeren bij die morgen krijgen te horen of ze twee weken langer vast moeten blijven zitten: ,,Dat het verhoor online gaat, dat snap ik ergens wel. Als je ziet wat er woensdagavond is gebeurd in Apeldoorn, en er staan 15 busjes van de politie om boze boeren buiten de deur te houden, dan vind ik dit besluit wel te rechtvaardigen.”
Die boeligans worden verdacht van poging tot zware mishandeling, vernieling of openlijke geweldpleging. En dan boos worden dat ze opgepakt zijn? Sommige zijn de weg echt helemaal kwijt.
https://www.ad.nl/binnenland/opgepakte-boeren-online-voor-rechter-veiligheidsrisico-s-zijn-te-groot~a369b513/
Drietje schreef op 01-07-2022 om 08:45:
"Veel Kamerleden denken dat het om een kleine groep relschoppers gaat, zo'n 1 procent van alle boeren. "We zijn een beschaafd land en een kleine groep verpest het voor een grote groep", aldus Rutte."
'Het kabinet denkt dat er veel misverstanden leven bij boeren en die moet de bemiddelaar dan uit de weg weten te ruimen. Volgens Rutte hoeft de veestapel niet gehalveerd te worden, hoeven de plannen niet op korte termijn uitgevoerd te worden maar is daar meer tijd voor en zullen de luchtvaart en de industrie ook een bijdrage moeten leven aan het noodzakelijke herstel van de natuur. Wel houdt hij vast aan het huidige kabinetsplan dat er in 2030 50 procent minder stikstof mag worden uitgestoten.'
Waarom zei hij dit dinsdag niet? Of nog eerder. Ook dat was belangrijk geweest. Dan kun je wel zeggen: dat hadden de boeren zelf ook kunnen snappen, maar het gaat om vertrouwen. En dan is het belangrijk dat de premier dit tegen je zegt.
Ik vond de stemming bij Humberto ook ineens 100 procent gedraaid. En bij de NOS. Ineens ruimte voor de emoties van de normale boeren, terwijl ze daarvoor als groep verketterd werden.
Ik wist dit "allemaal" al en met mij heel veel mensen. Ik heb je al eerder gezegd:
1. Natuurlijk is communiceren van overheid voor zeer veel verbeteringen vatbaar, dat is meteen gezegd.
2. Als iemands oren dichtzitten van woede en die persoon heeft vóór die datum nooit echt buiten haar/zijn bubbel gelezen dan is zo'n handreikingsidee van jou ook niet nuttig. Dat komt dan ook niet aan . . .
Dus misschien heeft het wel zo moeten gaan, hoewel het absoluut niet had hoeven gaan op die manier. Maar je kunt dat zeker niet alleen op het conto van politiek gooien. Er is zoveel desinformatie en non-informatie op dit gebied . .
gr Angela
redbulletje schreef op 01-07-2022 om 09:05:
Vraag me af hoeveel D66-ers belangenverstrengeling hebben in de windmolen industrie en in de bouw...
oh ja, want ingaan op wat er nú echt waar is dat vind je niet nodig?
Wat vind jij van het bericht dat Thursday plaatst:
Ten minste achttien Provinciale Statenleden met een professionele achtergrond in de landbouw hebben zich mogelijk schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling door mee te stemmen over stikstofmoties. In de meeste gevallen overtraden zij daarmee provinciale integriteitsregels. Bron: https://nos.nl/artikel/2434784-provinciale-statenleden-die-in-landbouw-werken-stemden-over-stikstof
Een nieuwsbericht van vandaag. Ook hier gaat het weer om CDA en VVD.
Vind je dit volgens verwachting? vind je dat ze dit mogen doen omdat het doel de middelen heiligt volgens jou? zou de pvv het anders hebben gedaan?
Kom eens op met een echte mening, in plaats van het hakketakken op een partij waar je niet op stemt.
gr Angela
Drietje schreef op 01-07-2022 om 09:43:
[..]
Ik ken deze gedragscodes en denk dat dit te smal wordt uitgelegd hier. Als het gaat om de plannen in het geheel dan kun je als boer prima meestemmen. Als het specifiek gaat om jouw bedrijf niet. Bestuurder bij LTO en meestemmen zou ik niet doen. Als je bestuurslid bent bij en natuurvereniging ook niet. Maar je kan niet een hele beroepsgroep uitsluiten van het stemmen over een onderwerp dat iedereen aangaat. Zeker niet omdat dan een hele groep kiezers niet vertegenwoordigd wordt.
lees het hele artikel: het wordt absoluut niet te smal uitgelegd. Er zijn voldoende feitelijke bewijzen dat de regels overtreden zijn. En er wordt ook duidelijk uitgelegd dat het soms níet evident is en dat daar dan over gesproken moet worden.
Dus ja het is wél nogal van invloed en moet boven tafel komen en blijven, anders krijg je ook hierover weer gedonder. Je hoeft er geen ruzie of oorlog om te maken maar het moet wel absoluut voorkomen worden en telkens gecheckt worden. De goeden zouden anders hier ook weer onder de kwaden lijden.
gr Angela
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/30/dubbelrol-statenleden-bij-stikstof-a4135247
Niet alleen stemden de leden met landbouwachtergrond mee in de Provinciale Staten. In een aantal gevallen voerden ze ook het woord over het onderwerp en brachten ze standpunten in die ze met een belangenorganisatie als bijvoorbeeld LTO hadden voorbesproken. Ze dienden onder meer moties in waarin werd opgeroepen niet alleen naar „theoretische modellen” te kijken maar ook „ruimte voor de landbouw” te laten, zoals in Zuid-Holland gebeurde.
De meeste provincies verbieden het leden van Provinciale Staten om mee stemmen over beleid en moties waarbij ze een persoonlijk belang hebben. Zo schrijft de integriteitscode in Drenthe voor: „Een Statenlid mag zijn invloed en stem niet gebruiken om een persoonlijk belang veilig te stellen of het belang van een ander of van een organisatie waarbij hij een persoonlijke betrokkenheid heeft.”
Daarom is het juist opvallend dat Drenthe de provincie is met de meeste politici die deze regels overtreden: vier. In Friesland gaat het om drie Statenleden. Alleen Utrecht en Groningen kennen deze zittingsperiode van de Provinciale Staten geen leden met een achtergrond in de landbouw. In Limburg stapte een boer onlangs op als Statenlid, uit protest tegen de stikstofplannen. Zestien van de achttien leden die niet handelen in lijn met de integriteitsregels, zijn actief voor VVD en CDA.
Het Friese Statenlid Anne Schelhaas (CDA) runt een melkveehouderij in het zogeheten veenweidegebied, waar volgens de kabinetsplannen de stikstofuitstoot met 47 procent omlaag moet. Zijn bedrijf valt daarmee onder de uitkoopdoelen. Tegen NRC zegt Schelhaas daarin geen belemmering te zien om mee te discussiëren en te stemmen over hoe Friesland de uitkoopregeling gaat invullen.
Integriteitsexperts uiten hun twijfels over de positie van de agrarische Statenleden in het stikstofdebat. „Dit lijkt me wel problematisch”, zegt Michiel de Vries, hoogleraar bestuurskunde aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Hij wijst erop dat „het er dan toch op lijkt dat iemand een dubbel belang heeft. Je kunt je afvragen of een Statenlid dat tegelijk bestuurder is bij LTO, zulke besluiten zou moeten nemen.”
„Als je die integriteitscodes over het algemeen ziet, vind ik het nogal opmerkelijk dat dit kan”, zegt Arco Timmermans, hoogleraar public affairs aan de Universiteit Leiden. Hij wijst op de codes van Utrecht, Drenthe en Friesland. „Die zijn helder: meestemmen doe je niet als je een belang hebt.”