Hoe hard mogen de boerenacties zijn? (Gesloten)
https://www.ad.nl/politiek/politiek-is-dreigboeren-beu-deze-waanzin-mag-geen-plaats-hebben-in-nederland~aecf6ffe/
In de Volkskrant staat ook nog een heel interview met de FDF-voorman, maar dat is alleen voor abonnees. Blijkbaar vergeleken ze het lot van de boeren met dat van de joden in de tweede wereldoorlog. Harde acties worden aangekondigd. Vrijheid van demonstreren is wat mij betreft een groot goed, maar die vrijheid eindigt wat mij betreft wel daar wanneer de vrijheid van anderen onevenredig getroffen wordt. Wat vind jij, wat kan er wel, en wat niet?
Peiling
Welke acties vind jij kunnen?
Maximaal 6 antwoorden.
Drietje schreef op 22-06-2022 om 07:44:
[..]
Ik ken ook een geheel biologische boer. Deze mensen kunnen zo werken en leven door een heel klein aantal mensen dat extra geld wil betalen voor producten en een half uur reistijd over hebben voor een stuk vlees. Dat is maar een heel klein aantal klanten. Je kunt er geen gezin van onderhouden hoor. Er is geen markt voor om dit op grote schaal te doen. Daarvoor moet je de markt veranderen. Goedkoop vlees verbieden bijvoorbeeld. De meeste mensen kopen nog steeds kiloknallers in de supermarkt om de hoek.
Ik parafraseer even een eco-boer, omdat ik uit deze krant niet kan quoten: boeren kunnen zich dus ongelofelijk goed organiseren. De boer moet bij de supermarkt zijn. Als ze morgen collectief een eerlijke minimumprijs eisen dan kont iedere Nederlandse supermarkt acuut in de problemen.
(de Volkskrant-de veestapel halveren? Dat vindt deze boer een goed idee).
Drietje schreef op 22-06-2022 om 07:36:
[..]
"Het ministerie van Landbouw zegt tegen Hart van Nederland de kritiek op de gepresenteerde stikstofkaart te begrijpen. "De kaart is opgesteld op basis van algemene uitgangspunten. Die doen niet altijd recht aan de praktijk, maar zijn richtinggevend voor provincies", legt een woordvoerder uit."
Dit is precies waar ik problemen mee heb. Wel een heel gedetailleerde kaart opstellen met onhaalbaar hoge normen, maar die kaart klopt op bepaalde punten aantoonbaar niet.
Ergo: de provincie Friesland zal dus iets moeten doen om de stikstofneerslag op Vlieland te verminderen. Dat is iets anders dan ‘de boeren op Vlieland moeten minderen.’
Drietje schreef op 22-06-2022 om 07:44:
[..]
Ik ken ook een geheel biologische boer. Deze mensen kunnen zo werken en leven door een heel klein aantal mensen dat extra geld wil betalen voor producten en een half uur reistijd over hebben voor een stuk vlees. Dat is maar een heel klein aantal klanten. Je kunt er geen gezin van onderhouden hoor. Er is geen markt voor om dit op grote schaal te doen. Daarvoor moet je de markt veranderen. Goedkoop vlees verbieden bijvoorbeeld. De meeste mensen kopen nog steeds kiloknallers in de supermarkt om de hoek.
Maar het doel is ook niet dat alle boeren aan het werk blijven. De sigaretten-, textiel- en mijnindustrie moesten ook halveren/inkrimpen/stoppen.
Op individueel niveau zwaar €_&:-€&. En de grote financiële belangen van die bedrijven, die zeggen boerenbelangen te vertegenwoordigen maar ondertussen hun eigen portemonnee spekken, die komen ook in gevaar. Beide helder.
Maar Doel van aanpak is om stikstofproblemen en aanverwante issues op te lossen. *
En dat loopt hier door elkaar. Het lijkt erop dat als je (algemeen je!) per se niet wilt dat boeren moeten inkrimpen op een nog nader te bepalen manier, je (algemeen) tegelijkertijd het stikstofprobleem in twijfel trekt.
En zelfs forumschrijvers die genuanceerder lijken in de ene posting, blijken in een andere posting eigenlijk helemaal niets te geloven van de stikstof problematiek.
(*Ik schrijf even heel algemeen over 'stikstofproblematiek' zonder gepakt te willen worden op woorden en gedwongen word om alle "problemen" op te schrijven inclusief hun volledige wetenschappelijke onderbouwing).
En het heeft ook geen zin om naar het buitenland en grensgebied te wijzen. Inkrimpen gaat gebeuren. Richt je op hoe en wat voor jou als indivieel bedrijf het beste zou zijn zonder oorzaken van problemen te ontkennen?
Gr Angela
Angela1967 schreef op 22-06-2022 om 08:00:
[..]
Maar het doel is ook niet dat alle boeren aan het werk blijven. De sigaretten-, textiel- en mijnindustrie moesten ook halveren/inkrimpen/stoppen.
Op individueel niveau zwaar €_&:-€&. En de grote financiële belangen van die bedrijven, die zeggen boerenbelangen te vertegenwoordigen maar ondertussen hun eigen portemonnee spekken, die komen ook in gevaar. Beide helder.
Maar Doel van aanpak is om stikstofproblemen en aanverwante issues op te lossen. *
En dat loopt hier door elkaar. Het lijkt erop dat als je (algemeen je!) per se niet wilt dat boeren moeten inkrimpen op een nog nader te bepalen manier, je (algemeen) tegelijkertijd het stikstofprobleem in twijfel trekt.
En zelfs forumschrijvers die genuanceerder lijken in de ene posting, blijken in een andere posting eigenlijk helemaal niets te geloven van de stikstof problematiek.
(*Ik schrijf even heel algemeen over 'stikstofproblematiek' zonder gepakt te willen worden op woorden en gedwongen word om alle "problemen" op te schrijven inclusief hun volledige wetenschappelijke onderbouwing).
En het heeft ook geen zin om naar het buitenland en grensgebied te wijzen. Inkrimpen gaat gebeuren. Richt je op hoe en wat voor jou als indivieel bedrijf het beste zou zijn zonder oorzaken van problemen te ontkennen?
Gr Angela
Dat is nou net het punt. Er is 67 procent stikstof uitstoot verminderd in de afgelopen jaren door de boeren. En nog steeds wordt er hard gewerkt aan vermindering. Daar is ook echt wel draagvlak voor. De meeste boeren zijn natuurliefhebbers, dat gaat vaak hand in hand. Maar als de normen zo streng worden dat zelfs bij het verdwijnen van alle boeren in een gebied de normen nog niet gehaald worden, dan kan niet eens 1 suoerbiologische kringloopboer overleven. Dus dan zijn er geen opties meer. Daar balen de provincies enorm van, want die werkten juist heel goed samen met de boeren. Tot vorige week. Toen stopte alles. Want je moet gewoon verdwijnen. Punt.
Mevrouw75 schreef op 22-06-2022 om 07:54:
[..]
Ik parafraseer even een eco-boer, omdat ik uit deze krant niet kan quoten: boeren kunnen zich dus ongelofelijk goed organiseren. De boer moet bij de supermarkt zijn. Als ze morgen collectief een eerlijke minimumprijs eisen dan kont iedere Nederlandse supermarkt acuut in de problemen.
(de Volkskrant-de veestapel halveren? Dat vindt deze boer een goed idee).
Ik weet niet wie dat zegt, maar het is grote onzin. De supermarkten laten gewoon een extra vliegtuig met vlees uit Zuid-Amerika komen. Waarom? Omdat duur vlees niet wordt verkocht. De meeste Nederlanders kopen nog steeds kiloknallers. Daarom zou je goedkoop vlees moeten verbieden. Dan help je het milieu pas echt, want dat heeft ook effect over de grenzen heen.
Drietje schreef op 22-06-2022 om 08:52:
[..]
Ik weet niet wie dat zegt, maar het is grote onzin. De supermarkten laten gewoon een extra vliegtuig met vlees uit Zuid-Amerika komen. Waarom? Omdat duur vlees niet wordt verkocht. De meeste Nederlanders kopen nog steeds kiloknallers. Daarom zou je goedkoop vlees moeten verbieden. Dan help je het milieu pas echt, want dat heeft ook effect over de grenzen heen.
Denk juist dat er steeds meer behoefte zal komen aan 'goedkoop' vlees in deze tijd waarin de boodschappenprijzen over de kop gaan. Dan maar aan de bbq-worst ipv aan de biefstuk, laat staan de biologische bief.
redbulletje schreef op 22-06-2022 om 09:17:
[..]
Denk juist dat er steeds meer behoefte zal komen aan 'goedkoop' vlees in deze tijd waarin de boodschappenprijzen over de kop gaan. Dan maar aan de bbq-worst ipv aan de biefstuk, laat staan de biologische bief.
Ja dat denk ik ook. Maar dat goedkope vlees heeft een hoge prijs. Voor je eigen gezondheid, maar zeker ook voor het milieu. Daar moeten we echt vanaf. Als de overheid daar tegen optreedt is die 35 miljoen niet nodig en kunnen boeren met minder vee in hun onderhoud voorzien. Bovendien is goed vlees veel lekkerder. Al tientallen jaren knijpen de supermarkten de boeren uit. Dat weet ook iedereen. Van een partij als de vvd, die gelooft in marktwerking, verwacht ik dat ze daar niet ingrijpen. Maar van bv GroenLinks, pvda en d66 zou je zeggen dat daar op zijn minst een deel van de oplossing zit.
Drietje schreef op 22-06-2022 om 08:52:
[..]
Ik weet niet wie dat zegt, maar het is grote onzin. De supermarkten laten gewoon een extra vliegtuig met vlees uit Zuid-Amerika komen. Waarom? Omdat duur vlees niet wordt verkocht. De meeste Nederlanders kopen nog steeds kiloknallers. Daarom zou je goedkoop vlees moeten verbieden. Dan help je het milieu pas echt, want dat heeft ook effect over de grenzen heen.
Je kan natuurlijk gewoon dat artikel even bekijken. Ik geef het netjes aan waar ik het gelezen heb, ik kan alleen geen enkele link naar mijn app maken, ook dat geef ik netjes aan.
Mevrouw75 schreef op 22-06-2022 om 09:29:
[..]
Je kan natuurlijk gewoon dat artikel even bekijken. Ik geef het netjes aan waar ik het gelezen heb, ik kan alleen geen enkele link naar mijn app maken, ook dat geef ik netjes aan.
Ik kan dat niet lezen, ben geen abonnee.
en gewoon nog even in de herhaling:
https://www.nu.nl/binnenland/6207820/stikstofexperts-metingen-geven-goed-beeld-van-stikstofuitstoot.html?redirect=1
Drietje schreef op 22-06-2022 om 09:29:
[..]
Ik kan dat niet lezen, ben geen abonnee.
Je kan het eerste stuk toch lezen? Dan staat er gewoon wie het gezegd heeft.
Mevrouw75 schreef op 22-06-2022 om 09:32:
[..]
Je kan het eerste stuk toch lezen? Dan staat er gewoon wie het gezegd heeft.
Nee
Drietje schreef op 22-06-2022 om 09:45:
[..]
Nee
Dat is onzin. Ik kan dat gewoon lezen, dus jij ook.
Mevrouw75 schreef op 22-06-2022 om 09:31:
en gewoon nog even in de herhaling:
https://www.nu.nl/binnenland/6207820/stikstofexperts-metingen-geven-goed-beeld-van-stikstofuitstoot.html?redirect=1
En door wie zijn die experts ingehuurd?
MrsMary schreef op 22-06-2022 om 10:15:
[..]
Dat is onzin. Ik kan dat gewoon lezen, dus jij ook.
Nou nee, ik kan er ook niks van lezen, behalve de kop.