Hoe hard mogen de boerenacties zijn? (Gesloten)
https://www.ad.nl/politiek/politiek-is-dreigboeren-beu-deze-waanzin-mag-geen-plaats-hebben-in-nederland~aecf6ffe/
In de Volkskrant staat ook nog een heel interview met de FDF-voorman, maar dat is alleen voor abonnees. Blijkbaar vergeleken ze het lot van de boeren met dat van de joden in de tweede wereldoorlog. Harde acties worden aangekondigd. Vrijheid van demonstreren is wat mij betreft een groot goed, maar die vrijheid eindigt wat mij betreft wel daar wanneer de vrijheid van anderen onevenredig getroffen wordt. Wat vind jij, wat kan er wel, en wat niet?
Peiling
Welke acties vind jij kunnen?
Maximaal 6 antwoorden.
Arena89 schreef op 19-07-2022 om 09:30:
[..]
Han reageert erop en blijft bij zijn standpunt dat het er wel staat.
Er zijn meer onderzoeken die het bevestigen
https://www.pigbusiness.nl/site/assets/files/0/03/77/902/sommer_biomonitors_1988_2.pdf
Uit de proef bleek dat de NH3-concentraties van 0 tot 40 meter vanaf de stal sterk daalden. Hoe groter de afstand tot de veehouderij, hoe lager de concentratie.
https://www.pigbusiness.nl/site/assets/files/0/03/77/902/sommer_jensen_1991_2.pdf
Deze studie bevestigt de bovenstaande studies
https://edepot.wur.nl/328849
https://www.vork.org/nieuws/groot-deel-ammoniak-verdwijnt-direct-in-hogere-luchtlaag/
Dat linkje van de universiteit Wageningen is een scriptie van een student, dat is toch echt van een ander niveau dan een peer-reviewed gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek.
De eerste, tweede en laatste linkjes hebben allemaal betrekking op dezelfde onderzoeken uit de jaren 80 en 90 van ene Sven Sommer in Denemarken. Als leek is het onmogelijk te beoordelen hoe relevant die onderzoeken zijn in de situatie in Nederland. Wat ik heel erg mis in de media, is dat ze deskundigen in Nederland vragen om te reageren op dit soort dingen die de ronde doen. Als ik het google vind ik alleen maar artikelen op sites van belangenverenigingen van de agrarische sector.
Ze halen in dat artikel ook de commissie Hordijk weer nogal misleidend aan, maar Hordijk zelf was toch overduidelijk hoor.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2432837-voorzitter-stikstofcommissie-metingen-zijn-geen-meningen
"Volgens hem meten we stikstof "op de modernste, meest praktische methode". Hij zegt zelfs dat Nederland hier heel goed in is. De modellen die het RIVM gebruikt zijn gebaseerd op metingen en dus is de uitkomst betrouwbaar volgens Hordijk.
In het rapport van Hordijk stonden destijds wel verbeterpunten. Juist die verbeterpunten worden nu vaak aangehaald door tegenstanders van het stikstofbeleid. "We vinden dat het hier en daar nog beter kan. Maar dat is niet omdat het model slecht is.""
Rondstruiner schreef op 19-07-2022 om 10:48:
[..]
Wat ik heel erg mis in de media, is dat ze deskundigen in Nederland vragen om te reageren op dit soort dingen die de ronde doen. Als ik het google vind ik alleen maar artikelen op sites van belangenverenigingen van de agrarische sector.
Voor mij is dat een van de oorzaken van het probleem: de bizarre overload aan propaganda en halve waarheden vanuit de agrarische lobby. Welk onderwerp je ook probeert te googelen: je moet eerst door talloze artikelen van de agrolobby waden voordat je bij de informatie van deskundigen terechtkomt.
Moxxie schreef op 19-07-2022 om 10:06:
Gaan we nu weer verder over Han Lindeboom? Dat hij dingen gezegd heeft die in het straatje passen van (sommige) boeren wil niet zeggen dat we geen stikstofprobleem hebben, zover waren we toch al?
Nee het gaat over waar de stikstof van de boeren neerslaat.
Uit onderzoeken blijkt dat ammoniak vanuit een boerderij vaak dichtbij neerslaat en dat dit maar een klein deel is. De rest verdwijnt in de lucht en slaat dus niet neer in de natura2000 gebieden.
Het is dus waarschijnlijk helemaal niet nuttig om boerderijen naast een natura2000 gebied met 90% te reduceren.
Arena89 schreef op 19-07-2022 om 11:12:
[..]
Nee het gaat over waar de stikstof van de boeren neerslaat.
Uit onderzoeken blijkt dat ammoniak vanuit een boerderij vaak dichtbij neerslaat en dat dit maar een klein deel is. De rest verdwijnt in de lucht en slaat dus niet neer in de natura2000 gebieden.
Het is dus waarschijnlijk helemaal niet nuttig om boerderijen naast een natura2000 gebied met 90% te reduceren.
Dat kun je echt helemaal niet zeggen op basis van oude onderzoeken van één persoon in Denemarken.
En reageer eens op wat meganrapidoe zegt: als het kabinet, en dan met name vvd en cda een uitweg zou zien, zouden ze die dan niet pakken denk je?
Rondstruiner schreef op 19-07-2022 om 11:18:
[..]
Dat kun je echt helemaal niet zeggen op basis van oude onderzoeken van één persoon in Denemarken.
En reageer eens op wat meganrapidoe zegt: als het kabinet, en dan met name vvd en cda een uitweg zou zien, zouden ze die dan niet pakken denk je?
Ik moet heel eerlijk zeggen dat mijn vertrouwen tot het dieptepunt gedaald is op dit moment.
Arena89 schreef op 19-07-2022 om 12:06:
[..]
Ik moet heel eerlijk zeggen dat mijn vertrouwen tot het dieptepunt gedaald is op dit moment.
Klopt, ze zijn niet te vertrouwen. Met bouwen, bouwen,bouwen komt er meer geld binnen dan met boeren denk ik.
redbulletje schreef op 19-07-2022 om 12:17:
[..]
Klopt, ze zijn niet te vertrouwen. Met bouwen, bouwen,bouwen komt er meer geld binnen dan met boeren denk ik.
Arena89 schreef op 19-07-2022 om 12:22:
[..]
Ik snap hier ook niets van en vind het schandalig. Maar het is hier wel off topic. Als er een apart topic over wordt geopend zal ik daar zeker in mee gaan praten.
Thursday schreef op 19-07-2022 om 12:24:
[..]
Ik snap hier ook niets van en vind het schandalig. Maar het is hier wel off topic. Als er een apart topic over wordt geopend zal ik daar zeker in mee gaan praten.
Ik weet dat het compleet off-topic is. Maar dit was voor mij wel de druppel hoor.
Ik denk ook dat niet alles transparant en open en uit de goedheid van het hart is. Maar ook uit eigenbelang zouden zeker VVD en CDA alles aangrijpen om én de boeren tevreden te houden én te kunnen bouwen. Want veel mogelijkheden wat ik hier lees (Natura2000 anders definiëren, stikstof minder ‘erg’ beschouwen, etc), hebben dat als effect: boeren ontzien en dan kun je dus ook verder bouwen.
Dus als je logisch nadenkt, en daar hoef je ze niet voor te vertrouwen, is het toch ontzettend in hun belang om ook die kant op te denken. En alle wetenschappers die zouden zeggen dat stikstof niet zo erg is, gelijk moeten omarmen. Want dat is alleen maar in hun belang.
MeganRapinoe schreef op 19-07-2022 om 12:33:
Ik denk ook dat niet alles transparant en open en uit de goedheid van het hart is. Maar ook uit eigenbelang zouden zeker VVD en CDA alles aangrijpen om én de boeren tevreden te houden én te kunnen bouwen. Want veel mogelijkheden wat ik hier lees (Natura2000 anders definiëren, stikstof minder ‘erg’ beschouwen, etc), hebben dat als effect: boeren ontzien en dan kun je dus ook verder bouwen.
Dus als je logisch nadenkt, en daar hoef je ze niet voor te vertrouwen, is het toch ontzettend in hun belang om ook die kant op te denken. En alle wetenschappers die zouden zeggen dat stikstof niet zo erg is, gelijk moeten omarmen. Want dat is alleen maar in hun belang.
Wie weet is ze een hoge positie binnen de EU beloofd. Misschien heeft D66 aangegeven niet te willen regeren als dit niet zo aangepakt wordt en klapt het kabinet ( wat niemand nu wil, want dan lijdende regerende partijen zware verliezen)
Rutte wilde zo graag regeren dat hij volgens mij overal mee akkoord zou zijn gegaan.
foutje
Arena89 schreef op 19-07-2022 om 12:40:
[..]
Wie weet is ze een hoge positie binnen de EU beloofd. Misschien heeft D66 aangegeven niet te willen regeren als dit niet zo aangepakt wordt en klapt het kabinet ( wat niemand nu wil, want dan lijdende regerende partijen zware verliezen)
Rutte wilde zo graag regeren dat hij volgens mij overal mee akkoord zou zijn gegaan.
Denk je nou echt niet dat Rutte al lang een hoge functie binnen de EU had kunnen hebben als hij dat had gewild?
En wie zijn "ze" verder?
Rondstruiner schreef op 19-07-2022 om 12:52:
[..]
Denk je nou echt niet dat Rutte al lang een hoge functie binnen de EU had kunnen hebben als hij dat had gewild?
En wie zijn "ze" verder?
Weet ik veel. Maar om zomaar te zeggen dat het wel goed zou zitten, want ze doen geen poging om er onderuit te komen vind ik ook twijfelachtig.
Arena89 schreef op 19-07-2022 om 12:56:
[..]
Weet ik veel. Maar om zomaar te zeggen dat het wel goed zou zitten, want ze doen geen poging om er onderuit te komen vind ik ook twijfelachtig.
Dat is natuurlijk niet de enige reden dat we zeggen dat het goed zit...
Volgens mij is de wetenschap het redelijk eens over de stikstofproblematiek in Nederland. Dat is voor mij de reden om aan te nemen dat het goed zit. Dat betekent niet dat er geen individuele wetenschappers met een andere mening kunnen zijn.