Hoe hard mogen de boerenacties zijn? (Gesloten)

redbulletje schreef op 05-07-2022 om 09:23:

Ik vind het schadelijker dat wethouders vriendjes zijn met aannemers waardoor er megalomane bouwprojecten doorgeduwd worden. Er is ook een perverse financiële prikkel,want hoe meer inwoners hoe hoger het salaris van de wethouders.

Waarom vind je dat schadelijker? Welk cijfer zou je dat geven tussen 0 en 10?

En welk cijfer geef je aan de negatieve impact op onze leefomgeving, landschap, gezondheid en maatschappelijke cohesie van de stikstofproblematiek en het agressieve, wanhopige gedrag van boeren die een rad voor ogen is gedraaid door agrobusinsess en politici met PAS-boter op hun hoofd?

gr Angela

Drietje schreef op 05-07-2022 om 11:37:

[..]

Nou, dat is natuurlijk geen onzin. Er kan niet gebouwd worden omdat de stikstofnormen niet worden gehaald. Als boeren minder stikstof uitstoten kan er weer meer gebouwd worden.

Ik denk dat het probleem van te weinig betaalbare woningen nu als een immigratie probleem wordt geframed afgedaan wordt als onzin.

Maar ik kan het verkeerd hebben gelezen. 

Hetvrijewoord schreef op 05-07-2022 om 11:43:

[..]

Ik denk dat het probleem van te weinig betaalbare woningen nu als een immigratie probleem wordt geframed afgedaan wordt als onzin.

Maar ik kan het verkeerd hebben gelezen.

Precies, dat is de rode draad in het betoog van RB. We pakken alles af van de boeren om huizen te bouwen voor vluchtelingen. Wappieretoriek.

Drietje schreef op 05-07-2022 om 11:41:

[..]

Dat is ook zo. Maar dat is dan natuurlijk geen onzin.

De stikstofuitstoot moet eerst worden teruggebracht voordat er bouwvergunningen voor woningbouw kunnen worden afgegeven.

Dat is iets heel anders dan: de boer moet stoppen met boeren omdat er op datzelfde stuk grond woningen worden gebouwd.

Dat is niet zo. Veel van die stukken grond kúnnen niet eens voor woningbouw gebruikt worden omdat ze naast Natura 2000-gebieden liggen. 

Je kunt dingen duizend keer herhalen, maar daar worden ze niet waar van. 

Drietje schreef op 05-07-2022 om 11:41:

[..]

Dat is ook zo. Maar dat is dan natuurlijk geen onzin.

Ik denk dat de claim over immigranten vooral onzin is, stemmingmakerij om dat erbij te slepen. 

Het huizen willen bouwen op zich is geen onzin inderdaad. 

We hebben allemaal een mening over de boeren en hoe de stikstofproblematiek aan te pakken. Maar wie eet er nu werkelijk zelf minder of geen vlees, of biologisch vlees en biologische groente?
De consument heeft toch macht hierin?

Thursday schreef op 05-07-2022 om 11:51:

[..]

Ik doe dat, ja. Zou anders wel mega hypocriet zijn, vind je niet?

ja ik eet ook al vijftig jaar geen vlees meer. (en koop bio groente e.d. en vlieg niet en heb geen auto) Het woord hypocriet wil ik niet meteen gebruiken hoor, het is meer dat de discussie ook eens kan gaan over wat we zelf kunnen doen in plaats van dat ''ze' (boeren of overheid) dit of dat moeten gaan doen. 

MRI schreef op 05-07-2022 om 11:55:

[..]

ja ik eet ook al vijftig jaar geen vlees meer. Het woord hypocriet wil ik niet meteen gebruiken hoor, het is meer dat de discussie ook eens kan gaan over wat we zelf kunnen doen in plaats van dat ''ze' (boeren of overheid) dit of dat moeten gaan doen.

Eens. Ietsje minder vlees eten zou al een hoop helpen. Vegetariër zijn is dan niet eens nodig. Gewoon wat maat houden met dierlijke producten en niet voor de kiloknallers gaan, maar voor een lekker stukje fatsoenlijk geproduceerd vlees. 

watertoren schreef op 05-07-2022 om 12:05:

[..]

Ik ben niet gaan minderen met vlees en biologisch koop ik nooit. Ik heb eens gehad dat de gewone komkommers op waren en toen heb ik een biologische gekocht. Er zat geen smaak aan.

okay.... en je vindt misschien ook wel dat er geen klimaatverandering is (een vraag, geen aanname) zodat er niets ondernomen hoeft te worden?

watertoren schreef op 05-07-2022 om 12:05:

[..]

Ik ben niet gaan minderen met vlees en biologisch koop ik nooit. Ik heb eens gehad dat de gewone komkommers op waren en toen heb ik een biologische gekocht. Er zat geen smaak aan.

Dat er nog mensen zijn die zo hun kop in het zand steken, vind ik echt onbegrijpelijk. 

Drietje schreef op 05-07-2022 om 10:44:

[..]

Provincies zaten met boeren aan tafel. Dat stopte na dat kaartje. Waar zowel provincies als boeren zich niet in konden vinden, er geen perspectief meer was, dus waar praat je dan nog over. Inmiddels zijn die gesprekken er weer trouwens.

  Dat is toch mooi nieuws? Schrikken, goed lezen over voorbehouden, bijkomen en dan je schouders eronder om voor iedereen en natuur en gezondheid een goede oplossing te vinden. Daar is helemaal geen landelijke verzoener voor nodig als iedere provincie het zo aanpakt  

LTO heeft Remkes helemaal niet goedgekeurd als bemiddelaar. Dat is door het kabinet eenzijdig besloten. LTO had al andere kandidaten voorgedragen en daar is niet op gereageerd. Ik vind dat raar. Het past ook niet bij de vraag van de kamer. Die wil een wederzijds gesprek, met een door beide partijen geaccepteerde bemiddelaar, op korte termijn. Minachting van de kamer, fijn die 'nieuwe bestuurscultuur'.

LTO trekt haar keutel in omdat de hardere partijen bezwaar maken. 
Dit was haar eerste reactie; 

Zo staat LTO Nederland open voor een gesprek. 'Johan Remkes is een bestuurlijk zwaargewicht met diepe kennis van het stikstofdossier. We zijn niet betrokken geweest of gekend in de keuze voor Remkes, maar in beginsel staan we open voor een gesprek', schrijft LTO op de eigen website.

Het is daarbij volgens LTO cruciaal dat ze het met de bemiddelaar en het kabinet dan wel over de échte pijnpunten kunnen hebben. 'Dus over de doelen, het tijdspad en de manier waarop reducties kunnen worden gehaald. Is die ruimte er niet, dan heeft een gesprek simpelweg geen zin.'

Als deze acties een ding duidelijk maken is dat je het voor de actie driehoek lto-fdf en agriactie nooit goed kunt doen. Nou pakt de regering door met iemand aanwijzen die aantoonbaar tegen de mores van zijn partij ingaat, is het ook niet goed. Want ja, hij wist al dat er een stikstof crisis was terwijl de rest nog geloofde in het rekenmodel van Bleker. 

Natuurlijk hadden ze dat veel beter kunnen bespreken en getuigt dit niet van snappen hoe communicatie werkt.  De reactie van lto vind ik dan ook prima; probeer het in elk geval. 

 Ik geloof nog steeds dat van Gaal (Louis, niet Annemarie) de enige breed geaccepteerde verzoener was geweest. Alle anderen hadden altijd van minimaal een partij kritiek gehad, want een deel van de actievoerders wil gewoon hun zin en het probleem ontkennen. 

MRI schreef op 05-07-2022 om 11:50:

We hebben allemaal een mening over de boeren en hoe de stikstofproblematiek aan te pakken. Maar wie eet er nu werkelijk zelf minder of geen vlees, of biologisch vlees en biologische groente?
De consument heeft toch macht hierin?

Wij eten nu bijna een jaar al 80% minder vlees. We zijn van elke dag vlees eten naar 2x per week gegaan. En qua biologische producten letten we daar ook steeds meer op. Het zal geen wereld van verschil zijn, maar dat zou het wél zijn als iedereen bereid was om iets aan te passen in zijn patronen.