Hoe hard mogen de boerenacties zijn? (Gesloten)
https://www.ad.nl/politiek/politiek-is-dreigboeren-beu-deze-waanzin-mag-geen-plaats-hebben-in-nederland~aecf6ffe/
In de Volkskrant staat ook nog een heel interview met de FDF-voorman, maar dat is alleen voor abonnees. Blijkbaar vergeleken ze het lot van de boeren met dat van de joden in de tweede wereldoorlog. Harde acties worden aangekondigd. Vrijheid van demonstreren is wat mij betreft een groot goed, maar die vrijheid eindigt wat mij betreft wel daar wanneer de vrijheid van anderen onevenredig getroffen wordt. Wat vind jij, wat kan er wel, en wat niet?
Peiling
Welke acties vind jij kunnen?
Maximaal 6 antwoorden.
Daglichtlamp schreef op 26-06-2022 om 12:49:
[..]
Volgens mij gaat het helemaal nergens om het weg moeten van alle boeren.
https://nos.nl/collectie/13901/artikel/2432173-in-131-gebieden-moet-stikstofuitstoot-met-70-procent-omlaag
En uit het rapport dan nog maar even de kanttekeningen bij het veel besproken plaatje:
De kaart toont de ruimtelijke gebiedsindeling voor stikstof, wanneer de regionale richtinggevende doelen zijn toegepast per gebiedstype. De kleurcodes komen overeen met het benodigde reductiepercentage. Hierbij gelden een aantal belangrijke noties:
- Het is belangrijk om in acht te nemen dat de gepresenteerde kaarten een modelberekening betreffen die helpen richting te geven aan de gebiedsprocessen. De emissiereductiepercentages per gebied tellen bij elkaar op tot de landelijke doelstelling voor 2030 (74% onder KDW).
- Bij het definiëren van de reductiedoelstellingen wordt niet uitgegaan van een bepaald type maatregelen, maar worden (algemene) reductiepercentages toegekend aan specifieke gebieden in Nederland. Er is dus enkel bepaald wat er indicatief gereduceerd moet worden, maar nog niet met welke instrumenten of maatregelen hier invulling aan gegeven wordt.
- In het gebiedsproces wordt samen met de gebiedspartners gekeken hoe deze doelen het beste behaald kunnen worden.
- In de gebiedsprocessen is het van belang om breder dan alleen naar de noodzakelijke stikstofreductie te kijken. De pakketten aan maatregelen in de gebiedsprogramma’s moeten ook gericht zijn op de andere opgaven voor natuur, water en klimaat en leiden tot samenhangende pakketten waarmee de ecologische omstandigheden op orde worden gebracht.
- Er kan gemotiveerd worden afgeweken van de richtinggevende percentages als uit de gebiedsprocessen blijkt dat een andere verdeling passender is. Realisatie van de landelijke stikstof en natuurverplichtingen is hiervoor een voorwaarde.
Bij de modelmatige berekening is gerekend met de uitstoot van NH3 (ammoniak) vanuit de landbouw (veehouderij). Er is ruimte in de gebiedsprocessen voor maatwerk, bijvoorbeeld om doelstellingen voor een deel in te vullen met reductie in andere sectoren (zoals industrie) waar dit even effectief, dan wel effectiever is.- In Natura 2000 en NNNgebieden kunnen (agrarische) activiteiten veel directe impact hebben op (stikstofgevoelige) habitats. Desondanks kunnen activiteiten nodig zijn voor bijvoorbeeld agrarisch natuurbeheer (denk aan: begrazing). Dit vraagt maatwerk in het gebiedsproces, waar per gebied gekeken zal worden wat een realistische reductie is die mogelijk afwijkt van het genoemde percentage, maar beter aansluit bij de praktijk en/of de afspraken omtrent realisatie van het NNN. Modelmatig is gerekend met 95% emissiereductie.
Het kaartje is veel te gedetailleerd, dat vind ik echt niet slim. Het grote probleem is hier ook de eenzijdige plannen, denk ik. Staghouwer had natuurlijk gewoon meteen met een goed plan moeten komen voor al die andere maatregelen, oa eerlijke prijzen. En het kabinet had het grote plaatje moeten laten zien met ook industrie en verkeer. Dat hoeft niet meteen gedetailleerd, maar je kan wel het idee geven dat iedereen dit samen doet.
MeganRapinoe schreef op 26-06-2022 om 09:08:
[..]
Dat wat jij suggereert gebeurt dus ook niet, zie artikel hierboven. Maar je suggereert het wel, waarom? Dat is dan toch alleen maar wantrouwen zaaien?
Ik suggereer niks en zaai niks. Ik reageerde op onderstaande bericht:
Athan schreef op 26-06-2022 om 01:26:
Ik ben blij te lezen dat de politie er alles aan gaat doen om de boeren op te sporen die met de tractor de snelweg opreden. En
ze te bekeuren uiteraard. Eentje is er al halfdood, maar het had nog
veel erger kunnen aflopen. Er had ook een onschuldige dode kunnen vallen
bijvoorbeeld.
Onder dat bericht schreef ik:
Je hebt het er over dat de boeren de snelweg opreden met hun tractor?
Daar lees ik verschillende berichten over.
Fleurtje_5 schreef op 26-06-2022 om 09:04:
[..]
Die overtredingen bekeuren is ook terecht. Maar dat is wat anders dan tractorbestuurders bekeuren omdat ze op de autosnelweg reden. Wat ik begrijp uit dat artikel is dat in overleg met de politie gebeurd.
Het artikel heb ik gelezen en de link zelfs geplaatst zodat iedereen het kan lezen.
Dat is dus niet wat in dat artikel staat. Maar ik denk wel eens dat jouw probleem o.a. zit in begrijpend lezen en het grotere plaatje zien van een tekst. Dus ik denk niet dat je met opzet probeert om twijfel te zaaien.
Daglichtlamp schreef op 26-06-2022 om 14:13:
[..]
Dat is dus niet wat in dat artikel staat. Maar ik denk wel eens dat jouw probleem o.a. zit in begrijpend lezen en het grotere plaatje zien van een tekst. Dus ik denk niet dat je met opzet probeert om twijfel te zaaien.
Nogmaals ik gaf antwoord op het bericht waarin staat:
Athan schreef op 26-06-2022 om 01:26:
Ik ben blij te lezen dat de politie er alles aan gaat doen om de boeren op te sporen die met de tractor de snelweg opreden. En
ze te bekeuren uiteraard. Eentje is er al halfdood, maar het had nog
veel erger kunnen aflopen. Er had ook een onschuldige dode kunnen vallen
bijvoorbeeld.
In dit bericht van Athan lees ik NIKS over boeren die tegen de richting inreden, of zich schuldig maakten aan overtredingen. Nee in dit bericht heeft Athan het over boeren die met hun tractor de snelweg opreden. Als dat in overleg met de politie is gebeurd kunnen ze moeilijk gaan bekeuren voor datgene wat afgesproken was. Wél moet men bekeuren voor tegen het verkeer in rijden. Want dat is van de zotte.
Vandaar dat ik schreef dat ik daar meerdere berichten over heb gelezen en heb daarom verschillende berichten geplaatst. Op het ene bericht werd gezegd dat ze bekeurd gaan worden, maar in andere berichten staat dat het (rijden op de snelweg) in overleg met politie is gebeurd. En weer op een ander filmpje (van ene Harmen) staat hoe de tractors in Amersfoort-Vathorst door politie werden tegen gehouden.
Kan de politie het zelf nog volgen?
(in onderstaande link (van ene Dirk) staat een twitter filmpje van tractors aan de
rechterzijde, zoals met politie was afgesproken, zodat het verkeer links
door kon rijden
Drietje schreef op 26-06-2022 om 08:09:
[..]
Nou die boetes kunnen ze vergeten, aangezien de politie de boeren zelf toestemming heeft gegegeven om over de snelweg te gaan.
Dit dus.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1697536685/monsterwinst-voor-bbb-in-peiling-na-roerige-stikstofweek
Nou, daar gaan we hoor! Het gaat een drama worden na de provinciale verkiezingen. Ik hoop dat er snel een goed perspectief kan worden geboden voor de boeren en daarmee voor het hele platteland.
Drietje schreef op 26-06-2022 om 15:34:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1697536685/monsterwinst-voor-bbb-in-peiling-na-roerige-stikstofweek
Nou, daar gaan we hoor! Het gaat een drama worden na de provinciale verkiezingen. Ik hoop dat er snel een goed perspectief kan worden geboden voor de boeren en daarmee voor het hele platteland.
En dat de politica in kwestie de wetenschappelijke onderbouwingen niet in twijfel trekt maar zich bezig houdt met creatief meedenken voor vermindering stikstof.
Gr Angela
Als er vandaag verkiezingen waren zou het best moeilijk worden om een coalitie te vormen 😳
Trouw 27 april 2008
Trots op Nederland tweede partij in peiling
AMSTERDAM (ANP) - Trots op Nederland is deze week in de peiling van Maurice de Hond van 21 zetels gestegen naar 23 zetels. Daarmee is de partij van Rita Verdonk de tweede partij qua grootte.
NOS NIEUWS • POLITIEK • 22-01-2012, 12:17 • AANGEPAST 22-01-2012, 20:08
SP is de grootste partij in peiling
De SP is met 32 zetels nu de grootste politieke partij in de Tweede Kamer, volgens de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.
Het is voor het eerst dat de partij zo groot is. Ook was de SP niet eerder virtueel de grootste Nederlandse partij.
Nou, er wordt in ieder geval met alle winden mee gewaaid 
Peilingen zeggen inderdaad helemaal niks.
willem1959 schreef op 26-06-2022 om 16:02:
Trouw 27 april 2008
Trots op Nederland tweede partij in peiling
AMSTERDAM (ANP) - Trots op Nederland is deze week in de peiling van Maurice de Hond van 21 zetels gestegen naar 23 zetels. Daarmee is de partij van Rita Verdonk de tweede partij qua grootte.
Ik dacht ff, heb ik wat gemist 
MeganRapinoe schreef op 26-06-2022 om 17:06:
Peilingen zeggen inderdaad helemaal niks.
Nou, niet niks maar ook niet alles. Over een maand of negen staan we bij de stembus. In die tijd kan er nog veel veranderen. Valt me wel op dat Ja21 stemmen heeft verloren aan BBB.
Dat ik ooit nog om Willem zou kunnen lachen.
Drietje; bedankt voor je vijf punten. Hoewel ik denk dat benoemen dat mensen zich bedreigd voelen en/of aantoonbaar wijzen op selectief citeren niet hetzelfde is als criminaliseren van boeren of demoniseren van bbb, snap ik dat in een discussie zaken dikker worden aangezet of heftiger worden ervaren.
Zo is stroe city voor mij niets anders dan een uit de klauwen gelopen gedachte experiment, dat door iemand die de boeren wil opfokken is gelekt. Volkomen onhandig en stom, maar als je alle context weghaalt is er heel veel onhandig en stom.
Dan is dit hele plan onhandig en stom- maar vooral onhandig en stom gecommuniceerd. Was begonnen met het probleem, met het benoemen van meerdere deel problemen (zoals Schiphol en tata steel), was minder expliciet geweest. Maar ja - als ze besmuikte woorden hadden gebruikt, waren de boeren dan wel in actie gekomen, of hadden ze zich dan weer laten beetnemen door mannen als Bleeker die beloven dat er wel een andere oplossing is? Hadden de diverse marketeers van veevoederbedrijven zich dan niet nog steeds heel erg ingespannen om er maar voor te zorgen dat er vooral niets verandert?
En ondanks die verschillen ben ik het heel erg eens met je conclusie. We moeten toe naar een eerlijke prijs voor zuivel, groente en fruit en vlees. Een eerlijke beloning voor de boeren. Zoals de biologische boer bij Humberto, die met 50 melkkoeien en rechtstreekse verkoop een veel mooiere boterham verdiende dan de boer tegenover hem die 150 koeien amper uitkwam. Een eerlijke oplossing voor boeren die willen stoppen of die zelf ook merken dat ze veel te groot zijn voor waar ze gevestigd zijn. Gecombineerd met een gezonde leefomgeving voor iedereen. In die opsomming ontbreken inderdaad de banken en veevoederbedrijven, degene die het meest hebben geprofiteerd van waar we nu zijn. Als er ergens pijn gevoeld mag worden, is het daar.
De enige manier om dat te bereiken is door te overleggen - iets dat weliswaar in het plan van de minister staat, maar absoluut niet is geland.
Dat maakt dat ik sommige mensen wappie-isme verwijt; ervan uitgaan dat de regering het slecht met je voor heeft, alles uit de kast halen om dat te bevestigen zonder kritisch of begrijpend lezen en en-passant ook nog even alle journalisten partijdig noemen, de Eu overbodig en concluderen dat het alleen maar een probleem is door de komst van buitenlanders. Ik durf zelfs zo ver te gaan door te stellen dat juist door dit soort retoriek, mensen minder geneigd zijn om na te denken over de rest van de boodschap die iemand uitzendt.