Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Nu vraag ik me wel af waar binnen de Europese grenzen de dingen momenteel beter gaan ? Zijn er landen waar je nog wel gemakkelijk aan een woning komt? Waar er nog wel een aantrekkelijke en rededelijke pensioenleeftijd is? Zorg zonder al te veel eigen bijdrage etc?
Mick87 schreef op 13-02-2026 om 08:36:
[..]
Het streven is goed. Maar er zijn weinig tot geen doorstroommogelijkheden. Stel je huurt sociaal met een inkomen van 50.000 euro en je bent alleenstaand. Je kan dan 2.5 ton hypotheek krijgen. Dus daar koop je anno 2026 niks meer voor. Particuliere huur zijn bij mij in de regio prijzen vanaf 1500 euro en zelfs meer en daar is ook tekort aan. (Dan gaat ongeveer de helft van je inkomen op aan huur en blijft er weinig over om te sparen voor een koopwoning) Bovendien moet je bruto inkomen per maand vaak 4 keer de huur zijn.
De huur dan blijven verhogen voor sociale huurder is echt een straf. Straf voor andermans wanbeleid door onvoldoende betaalbare woningen te realiseren. En dan nu sociale huurders die geen andere uitweg hebben te pesten en straffen. Huurders die vaak ook wel zouden willen verhuizen maar gewoonweg geen mogelijkheden hebben. Ondertussen blijft de hypotheekrenteaftrek wel staan. En krijg je een lekker belastingvoordeeltje met koophuis.
dat er ook andere dingen nodig zijn zoals woningbouw en mentaliteitsverandering bij woningzoekenden is gewoon een feit toch? dat maakt het plan zelf niet onzalig.
Daglichtlamp schreef op 13-02-2026 om 08:47:
[..]
Als je huurt als alleenstaande met een inkomen van €50.000,- krijg je helemaal geen inkomensafhankelijke huurverhoging.
Bovendien zal de huur nooit uitkomen boven wat maximaal mag voor sociale huur, dat is momenteel €933 per maand.
ik heb geen idee hoe dit deel werkt aangezien ik nooit sociaal gehoord heb alleen particulier. maar het verhogen van de huur naar iemands inkomen zorgt niet voor beschikbaarheid voor mensen met minder geld die wél sociale woningbouw nodig hebben.
Broadway schreef op 13-02-2026 om 09:40:
[..]
ik heb geen idee hoe dit deel werkt aangezien ik nooit sociaal gehoord heb alleen particulier. maar het verhogen van de huur naar iemands inkomen zorgt niet voor beschikbaarheid voor mensen met minder geld die wél sociale woningbouw nodig hebben.
Precies dat. Ik snap de gedachte achter het plan. Maar ik vind dat je zo'n plan ten tijde van grote woningnood niet in moet en kan voeren. Mensen kunnen niet doorstromen. En daarom vind ik het verhogen van de huren een zeer onzalig en onrechtvaardig plan
Mick87 schreef op 13-02-2026 om 09:44:
[..]
Precies dat. Ik snap de gedachte achter het plan. Maar ik vind dat je zo'n plan ten tijde van grote woningnood niet in moet en kan voeren. Mensen kunnen niet doorstromen. En daarom vind ik het verhogen van de huren een zeer onzalig en onrechtvaardig plan
Ik zei dat hier een tijd geleden ook al. Ik ben ook benieuwd wat de woningbouwverenigingen met het extra geld aan huurinkomsten gaat doen? Als ze dat niu gaan investeren in meer woningen dan doet het nog wat op lange termijn. Maar voor mij is het onduidelijk wat er met de extra inkomsten gaat gebeuren? Mag toch hopen dat het niet zorgt voor extra bonussen voor de top.
Amber82 schreef op 13-02-2026 om 10:02:
[..]
Ik zei dat hier een tijd geleden ook al. Ik ben ook benieuwd wat de woningbouwverenigingen met het extra geld aan huurinkomsten gaat doen? Als ze dat niu gaan investeren in meer woningen dan doet het nog wat op lange termijn. Maar voor mij is het onduidelijk wat er met de extra inkomsten gaat gebeuren? Mag toch hopen dat het niet zorgt voor extra bonussen voor de top.
Als ze het daarvoor gaan gebruiken dan snap ik het. Maar anders straf je scheefhuurders voor het wandbeleid van de overheid.
Broadway schreef op 13-02-2026 om 09:38:
[..]
dat er ook andere dingen nodig zijn zoals woningbouw en mentaliteitsverandering bij woningzoekenden is gewoon een feit toch? dat maakt het plan zelf niet onzalig.
Wat bedoel je met mentaliteitsverandering?
Lollypopje schreef op 13-02-2026 om 06:23:
[..]
Scheefhuurders die proberen te sparen zodat ze een huis kunnen kopen omdat ze daar te weinig geld voor hebben. Die meer laten betalen voor huur, gaat er echt niet voor zorgen dat ze gaan doorstromen 🤦♀️
Dit.
De oplossing is toch echt huizen bouwen.
Vandaag stond in Dagblad De Limburger een groot artikel. Prof. Jan Latten (emeritus hoogleraar Sociale Demografie) vindt de snellere verhoging van de AOW-leeftijd 'een kortzichtige hervorming' zou in De Telegraaf staan.
Ik citeer een klein stukje uit onze krant:
’Snellere verhoging van de AOW-leeftijd is een oneerlijk voorstel’
.....................
Voor Jetten, Yesilgöz en Bontenbal zijn langer levende ouderen volgens hem vooral een extra AOW-kostenpost. “Geld dat ze liever reserveren voor windmolens, bommen en granaten. Door de AOW-leeftijd sneller te verhogen, willen ze besparen op die ‘kosten’. Het klinkt redelijk dat we langer moeten doorwerken omdat we ouder worden, maar houdt eerst rekening met ongelijke levenskansen.”
................
En het artikel op FB:
https://www.facebook.com/groups/1004308477096754/posts/1980009422859983/
https://nos.nl/artikel/2602272-huishoudens-betalen-vanaf-2028-meer-voor-elektriciteit-op-piekmomenten
Wat is dit dan weer voor waanzin? Meer betalen voor stroom tijdens piekuren? Dus, de overheid wil dat "we" meer gaan werken, maar dan ben je amper thuis in dalmomenten, of je moet 's nachts je was en vaatwasser en auto opladen, en koken en tv kijken ook nog. Lekker dan, "we" moeten van het gas af, stroom zou goedkoper worden, maar ipv eerst alles op orde te hebben en dan mensen van het gas af en uit brandstofautos te krijgen, gaat het hier in Nederland weer eens net andersom.
Meer loonbelasting, hoger eigen risico, hogere Aof premies, hogere brandstofkosten, hogere OZB, Box 3 vermogen zonder vrijstelling op vermogen en nu dus ook nog eens een hogere energierekening.
En dan ga ik meer uren werken, hou ik onderaan de streep per saldo net zoveel over, want de prijzen evenredig mee laten stijgen is nauwelijks te doen, maar de bedrijfskosten stijgen net zo hard mee als de leefkosten. Loonkosten, MRB, verzekeringen, AOV, administratiekosten, autokosten, minder MKB vrijstelling, minder zelfstandigenaftrek, enz. enz.
Je zou er bijna om willen emigreren.
Miraval schreef op 13-02-2026 om 18:53:
https://nos.nl/artikel/2602272-huishoudens-betalen-vanaf-2028-meer-voor-elektriciteit-op-piekmomenten
Wat is dit dan weer voor waanzin? Meer betalen voor stroom tijdens piekuren? Dus, de overheid wil dat "we" meer gaan werken, maar dan ben je amper thuis in dalmomenten, of je moet 's nachts je was en vaatwasser en auto opladen, en koken en tv kijken ook nog. Lekker dan, "we" moeten van het gas af, stroom zou goedkoper worden, maar ipv eerst alles op orde te hebben en dan mensen van het gas af en uit brandstofautos te krijgen, gaat het hier in Nederland weer eens net andersom.
Meer loonbelasting, hoger eigen risico, hogere Aof premies, hogere brandstofkosten, hogere OZB, Box 3 vermogen zonder vrijstelling op vermogen en nu dus ook nog eens een hogere energierekening.
En dan ga ik meer uren werken, hou ik onderaan de streep per saldo net zoveel over, want de prijzen evenredig mee laten stijgen is nauwelijks te doen, maar de bedrijfskosten stijgen net zo hard mee als de leefkosten. Loonkosten, MRB, verzekeringen, AOV, administratiekosten, autokosten, minder MKB vrijstelling, minder zelfstandigenaftrek, enz. enz.
Je zou er bijna om willen emigreren.
Het is bizar. Nu maakt het voor mij niet zoveel uit want ik werk onregelmatige diensten. Maar complete waanzin dit voor een gemiddeld huishouden. En nog steeds geen discussie over hoeveel inwoners we in dit land willen hebben. Iedere 10 jaar zo'n beetje een miljoen inwoners erbij. En dit is één van de gevolgen. En dan gaat AI ook nog steeds meer de overhand krijgen. AI slurpt energie. Hoe willen ze dat gaan oplossen ?
Mick87 schreef op 13-02-2026 om 19:08:
[..]
Het is bizar. Nu maakt het voor mij niet zoveel uit want ik werk onregelmatige diensten. Maar complete waanzin dit voor een gemiddeld huishouden. En nog steeds geen discussie over hoeveel inwoners we in dit land willen hebben. Iedere 10 jaar zo'n beetje een miljoen inwoners erbij. En dit is één van de gevolgen. En dan gaat AI ook nog steeds meer de overhand krijgen. AI slurpt energie. Hoe willen ze dat gaan oplossen ?
Als we AI tijdens de piekuren nu eens uitzetten?
Miraval schreef op 13-02-2026 om 18:53:
https://nos.nl/artikel/2602272-huishoudens-betalen-vanaf-2028-meer-voor-elektriciteit-op-piekmomenten
Wat is dit dan weer voor waanzin? Meer betalen voor stroom tijdens piekuren? Dus, de overheid wil dat "we" meer gaan werken, maar dan ben je amper thuis in dalmomenten, of je moet 's nachts je was en vaatwasser en auto opladen, en koken en tv kijken ook nog. Lekker dan, "we" moeten van het gas af, stroom zou goedkoper worden, maar ipv eerst alles op orde te hebben en dan mensen van het gas af en uit brandstofautos te krijgen, gaat het hier in Nederland weer eens net andersom.
Meer loonbelasting, hoger eigen risico, hogere Aof premies, hogere brandstofkosten, hogere OZB, Box 3 vermogen zonder vrijstelling op vermogen en nu dus ook nog eens een hogere energierekening.
En dan ga ik meer uren werken, hou ik onderaan de streep per saldo net zoveel over, want de prijzen evenredig mee laten stijgen is nauwelijks te doen, maar de bedrijfskosten stijgen net zo hard mee als de leefkosten. Loonkosten, MRB, verzekeringen, AOV, administratiekosten, autokosten, minder MKB vrijstelling, minder zelfstandigenaftrek, enz. enz.
Je zou er bijna om willen emigreren.
Ik zou het best logisch vinden als ze het normale en het dal tarief aanpassen zodat het past bij onze huidige energieverbruik me behoeftes.
Daarbij hoeft het niet duurder te zijn als je stroom de rest van de tijd goedkoper is. Als het verschil tussen normaal en Dal (of piek en dal) groot genoeg is zullen mensen vanzelf gaan verschuiven.
Het advies van de van zegt overigens niks over een piek tarief, dat maakt de media ervan. Alleen "meer flexibiliteit in de net tarieven dan dat er nu is. Besluit en consultatie over de exacte verdeling volgt nog. "
Als ik het zou vormgeven zou ik werken met een dal tarief van 22-15 en een normaal/piek tarief van 15-22. Veel apparaten kan je op een timer instellen en 22-7 lijkt me voldoende tijd om je auto op te laden. Eventueel zou je nog een derde tarief kunnen introduceren om zonnepanelen stroom te "verbruiken". Dan zou ik zeggen normaal 21-11, dal 11-15, piek 15-21.
Neweve schreef op 13-02-2026 om 20:36:
[..]
Ik zou het best logisch vinden als ze het normale en het dal tarief aanpassen zodat het past bij onze huidige energieverbruik me behoeftes.
Daarbij hoeft het niet duurder te zijn als je stroom de rest van de tijd goedkoper is. Als het verschil tussen normaal en Dal (of piek en dal) groot genoeg is zullen mensen vanzelf gaan verschuiven.
Het advies van de van zegt overigens niks over een piek tarief, dat maakt de media ervan. Alleen "meer flexibiliteit in de net tarieven dan dat er nu is. Besluit en consultatie over de exacte verdeling volgt nog. "
Als ik het zou vormgeven zou ik werken met een dal tarief van 22-15 en een normaal/piek tarief van 15-22. Veel apparaten kan je op een timer instellen en 22-7 lijkt me voldoende tijd om je auto op te laden. Eventueel zou je nog een derde tarief kunnen introduceren om zonnepanelen stroom te "verbruiken". Dan zou ik zeggen normaal 21-11, dal 11-15, piek 15-21.
Je gaat meer betalen voor stroomverbruik in de piekuren, dat is wat ik eruit opmaak. Voor mensen die de hele dag weg zijn ivm werk, betekent dit gewoon vooral een hogere energierekening, ook al is stroom tijdens daluren dan goedkoper.
Ik weet niet hoe ik na 22.00 moet koken en dan nog douchen en na 0.00 nog even tv kijken. De was of vaatwasser met een timer aanzetten is een optie, maar betekent wel dat ik als eerste in de ochtend die was eruit moet halen en op moet hangen of vouwen, voordat ik naar mijn werk ga, fijn wanneer je bijvoorbeeld voor 8.00 moet beginnen. En als die dan nog in de droger moet heb je een probleem, want ik zet de droger niet aan als niemand thuis is.
Het is gewoon weer een goed voorbeeld van hoe Nederland Polderland werkt, korte termijn beleid om er dan vervolgens achter te komen dat het toch problemen oplevert die "niet waren voorzien" maar die iedereen met 2 hersencellen aan kon zien komen.
En mijn opsomming blijft staan, je kunt werken tot je een ons weegt, je uren per week maximaliseren, de overheid weet altijd wel een manier om je weer op extra kosten te jagen of minder winst te maken, en vervolgens de minima te compenseren voor extra kosten dmv verhoging van toeslagen/uitkeringen. (Wat ik overigens minima gewoon gun hoor, maar energietoeslagen, huur-en zorgtoeslagen zouden voor niemand nodig moeten zijn omdat de basisbehoeften voor iedereen betaalbaar zijn, en als ze al nodig zouden zijn dan voor de mensen met een inkomen op bijstandsniveau.)
En dan vinden mensen het echt heel vreemd dat "rechtse kiezers" willen dat er meer geld naar de Nederlandse burgers gaat ten koste van dus klimaat, migratie, ontwikkelingssamenwerking, de EU en Oekraïne. Het is toch ook lastig te verdedigen dat er naar deze zaken (en ja die zijn ook gewoon nodig) zoveel geld gaat, en de gemiddelde Nederlander alleen maar kosten ziet stijgen? Op werkelijk alle fronten wordt alles duurder en hou je minder geld over aan het eind van de maand.
Mick87 schreef op 13-02-2026 om 19:08:
[..]
Het is bizar. Nu maakt het voor mij niet zoveel uit want ik werk onregelmatige diensten. Maar complete waanzin dit voor een gemiddeld huishouden. En nog steeds geen discussie over hoeveel inwoners we in dit land willen hebben. Iedere 10 jaar zo'n beetje een miljoen inwoners erbij. En dit is één van de gevolgen. En dan gaat AI ook nog steeds meer de overhand krijgen. AI slurpt energie. Hoe willen ze dat gaan oplossen ?
Nee natuurlijk niet, dat valt onder lange termijn visie, en die ontbreekt gewoon.
Zelfde nu als met die Box 3 regeling, hele nieuwe wet optuigen want moet toch wel voor 2028 ingevoerd worden, ongeacht of het werkbaar is of uberhaupt op een eerlijke manier doorgevoerd wordt, om vervolgens die wet weer aan te moeten passen zodat alles valt onder vermogenswinstbelasting. Misschien gelijk kiezen voor die laatste variant, dan hoef je ook niet 2x kosten te maken voor dezelfde wetgeving.