Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Het gevoel van Loeki dat links weer het nakijken heeft, herken ik. Ook ben ik het met haar eens dat veel stemmers op radicaalrechtse partijen zich laten leiden door hun onderbuik in plaats van op feiten. Ik deel haar frustratie daarover. De nuance zit hem er voor mij in dat het mij specifiek gaat om radicaalrechts gedachtengoed, dat is wat anders dan rechts stemmen.
Libertine schreef op 16-12-2025 om 10:12:
[..]
Nee, het zegt niet genoeg. Dat vul je in want je hebt nog geen antwoord gekregen. Soms duurt dat wat langer, je weet niet waar mensen verder mee bezig zijn op hun dag. En die likes zeggen ook helemaal niets. Iedereen kan de tekst anders interpreteren en men kan dus helemaal geen antwoord geven op een vraag die niet aan hen is gesteld. Je enige optie is simpelweg verdragen dat je nog even op je antwoord moet wachten én je oordeel uitstellen.
Verdragen? Dat lukt wel hoor.
Ik zou wel graag willen weten hoe je het woord asociaal in combinatie met rechtse kiezer anders kunt interpreteren. En dan die onderbuik erbij. Behoorlijk denigrerend allemaal.
Even uitleg van mijn kant. Het rechtse beleid van de afgelopen kabinetten hebben de sociale zekerheden in ons land flink aangepakt. De VVD wil graag het geld bij mensen met een uitkering weghalen. Mensen die al weinig hebben dus, terwijl de rijken steeds rijker worden en grote bedrijven ook amper wat bijdragen. Inmiddels worden veel kostten bij de burger neergelegd. En aan het stemgedrag te zien vinden veel mensen dat dus helemaal prima.
Ik vind het met de onderbuik stemmen als je op populistische partijen als bijvoorbeeld FVD, PVV, BBB en JA21 stemt. Er zijn inmiddels al veel partijen die dingen beweren (zelfs ministers) die niet waar zijn en feiten niet geloven.
Ik heb het gevoel dat het grote geld hier de koers ook helemaal bepaald en we Amerika achterna gaan. En ik voel me daar niet goed bij. En snap niet dat veel mensen niet meer naar feiten kijken maar naar wie de meeste inhoudsloze beloftes doet.
Ik ben het helemaal met je eens, Loeki72!
Loeki72 schreef op 16-12-2025 om 10:44:
Even uitleg van mijn kant. Het rechtse beleid van de afgelopen kabinetten hebben de sociale zekerheden in ons land flink aangepakt. De VVD wil graag het geld bij mensen met een uitkering weghalen. Mensen die al weinig hebben dus, terwijl de rijken steeds rijker worden en grote bedrijven ook amper wat bijdragen. Inmiddels worden veel kostten bij de burger neergelegd. En aan het stemgedrag te zien vinden veel mensen dat dus helemaal prima.
Ik vind het met de onderbuik stemmen als je op populistische partijen als bijvoorbeeld FVD, PVV, BBB en JA21 stemt. Er zijn inmiddels al veel partijen die dingen beweren (zelfs ministers) die niet waar zijn en feiten niet geloven.
Ik heb het gevoel dat het grote geld hier de koers ook helemaal bepaald en we Amerika achterna gaan. En ik voel me daar niet goed bij. En snap niet dat veel mensen niet meer naar feiten kijken maar naar wie de meeste inhoudsloze beloftes doet.
Ik vermoedde al dat jij zoiets bedoelde. De kiezers van die partijen zijn niet perse asociaal, maar hun keuze maakt dat er meer ruimte is voor asociaal beleid. Als je bijvoorbeeld kijkt hoe de wooncrisis is ontstaan, dan zie je vooral beleidskeuzes waardoor enerzijds de voorraad sociale woningen is afgenomen en veel mensen niet meer voor sociale woningen in aanmerking komen omdat de salarisgrens (te) laag is (en hun salaris te hoog). Anderzijds zijn/waren er allemaal regelingen die de huizenprijzen uit de pan hebben laten rijzen. En ja daar kwam dan ook nog de instroom van vluchtelingen bij.
Loeki72 schreef op 16-12-2025 om 10:44:
Even uitleg van mijn kant. Het rechtse beleid van de afgelopen kabinetten hebben de sociale zekerheden in ons land flink aangepakt. De VVD wil graag het geld bij mensen met een uitkering weghalen. Mensen die al weinig hebben dus, terwijl de rijken steeds rijker worden en grote bedrijven ook amper wat bijdragen. Inmiddels worden veel kostten bij de burger neergelegd. En aan het stemgedrag te zien vinden veel mensen dat dus helemaal prima.
Ik vind het met de onderbuik stemmen als je op populistische partijen als bijvoorbeeld FVD, PVV, BBB en JA21 stemt. Er zijn inmiddels al veel partijen die dingen beweren (zelfs ministers) die niet waar zijn en feiten niet geloven.
Ik heb het gevoel dat het grote geld hier de koers ook helemaal bepaald en we Amerika achterna gaan. En ik voel me daar niet goed bij. En snap niet dat veel mensen niet meer naar feiten kijken maar naar wie de meeste inhoudsloze beloftes doet.
Wat mij betreft een duidelijke uitleg. Heel jammer wel dat je in eerdere bericht bent gestart met populistische uitspraken waarmee je de rechtse kiezer wegzet als asociaal. Wat doe of deed jij anders dan de populatie waartegen jij ageert?
Loeki72 schreef op 16-12-2025 om 10:44:
Even uitleg van mijn kant. Het rechtse beleid van de afgelopen kabinetten hebben de sociale zekerheden in ons land flink aangepakt. De VVD wil graag het geld bij mensen met een uitkering weghalen. Mensen die al weinig hebben dus, terwijl de rijken steeds rijker worden en grote bedrijven ook amper wat bijdragen. Inmiddels worden veel kostten bij de burger neergelegd. En aan het stemgedrag te zien vinden veel mensen dat dus helemaal prima.
Ik vind het met de onderbuik stemmen als je op populistische partijen als bijvoorbeeld FVD, PVV, BBB en JA21 stemt. Er zijn inmiddels al veel partijen die dingen beweren (zelfs ministers) die niet waar zijn en feiten niet geloven.
Ik heb het gevoel dat het grote geld hier de koers ook helemaal bepaald en we Amerika achterna gaan. En ik voel me daar niet goed bij. En snap niet dat veel mensen niet meer naar feiten kijken maar naar wie de meeste inhoudsloze beloftes doet.
Maar niet iedereen die op die partijen stemt, doet dat vanuit de onderbuik. Het kan zijn dat je het er niet mee eens bent, maar niet alles wat niet de linkse koers is, is niet onderbouwd of beargumenteerd. Ik vind het zo makkelijk om die stemmers zo weg te zetten. Als iemand die niet nadenkt en alles vanuit de onderbuik doet. Terwijl links zichzelf ergens op een voetstuk van feiten en onderbouwde argumenten neerzet en alles in het landsbelang.
Je betreurt dat 'de linkse stemmer' buitenspel staat, maar er staan altijd mensen buitenspel. Als links regeert, staat rechts ook buitenspel. Iets wat links eigenlijk gewoon ook het liefste heeft, maar dan is dat dus prima.
CharlieB schreef op 16-12-2025 om 18:28:
[..]
Maar niet iedereen die op die partijen stemt, doet dat vanuit de onderbuik. Het kan zijn dat je het er niet mee eens bent, maar niet alles wat niet de linkse koers is, is niet onderbouwd of beargumenteerd. Ik vind het zo makkelijk om die stemmers zo weg te zetten. Als iemand die niet nadenkt en alles vanuit de onderbuik doet. Terwijl links zichzelf ergens op een voetstuk van feiten en onderbouwde argumenten neerzet en alles in het landsbelang.
Je betreurt dat 'de linkse stemmer' buitenspel staat, maar er staan altijd mensen buitenspel. Als links regeert, staat rechts ook buitenspel. Iets wat links eigenlijk gewoon ook het liefste heeft, maar dan is dat dus prima.
Het punt is wat mij betreft dat die onderbuik betekent dat men door eigen waarneming en interpretatie, denkt het beter te weten dan bijvoorbeeld het CBS, deskundigen en daardoor oplossingen willen die helemaal niet realistisch zijn.
Of je nu rechts of links bent, je hebt statistiek en deskundigheid nodig, als leken zijn wij onvoldoende op de hoogte van hoe het grotere plaatje eruit ziet.
Dan wordt er over linkse mensen gezegd dat ze elitair zijn, maar juist zij zijn degenen die erkennen dat je eigenlijk zelf heel weinig weet, dat je feitelijke bronnen buiten jezelf moet zoeken. Dat inzicht mis ik heel erg bij veel radicaalrechtse mensen. We kunnen zelf geen feiten verzinnen, feiten verkrijg je alleen door instanties die daarvoor gekwalificeerd zijn.
Meningen en feiten zjn twee heel verschillende dingen. En wat je nu ziet is dat mensen stemmen op basis van meningen, maar daar kun je geen fatsoenlijk inhoudelijk beleid op maken, met alle gevolgen van dien voor onze maatschappij.
Loeki72 schreef op 16-12-2025 om 10:44:
Even uitleg van mijn kant. Het rechtse beleid van de afgelopen kabinetten hebben de sociale zekerheden in ons land flink aangepakt. De VVD wil graag het geld bij mensen met een uitkering weghalen. Mensen die al weinig hebben dus, terwijl de rijken steeds rijker worden en grote bedrijven ook amper wat bijdragen. Inmiddels worden veel kostten bij de burger neergelegd. En aan het stemgedrag te zien vinden veel mensen dat dus helemaal prima.
Ik vind het met de onderbuik stemmen als je op populistische partijen als bijvoorbeeld FVD, PVV, BBB en JA21 stemt. Er zijn inmiddels al veel partijen die dingen beweren (zelfs ministers) die niet waar zijn en feiten niet geloven.
Ik heb het gevoel dat het grote geld hier de koers ook helemaal bepaald en we Amerika achterna gaan. En ik voel me daar niet goed bij. En snap niet dat veel mensen niet meer naar feiten kijken maar naar wie de meeste inhoudsloze beloftes doet.
En ondanks die aanpak krijgen mensen met een uitkering en alle bijbehorende toeslagen nog steeds vaak meer dan bv. een caissière die 40 uur werkt. Ondanks die aanpak zegt mijn overbuurvrouw in de bijstand geen zin te hebben om “ een dief van mijn eigen portemonnee te zijn”. Want werkend verdient ze minder.
Dat grote bedrijven amper bijdragen is ontzettende onzin. Bedrijven dragen enorm bij aan belastinginkomen. Ze bieden daarnaast werkgelegenheid en stabiliteit in ons land.
Alice12 schreef op 16-12-2025 om 19:30:
[..]
En ondanks die aanpak krijgen mensen met een uitkering en alle bijbehorende toeslagen nog steeds vaak meer dan bv. een caissière die 40 uur werkt. Ondanks die aanpak zegt mijn overbuurvrouw in de bijstand geen zin te hebben om “ een dief van mijn eigen portemonnee te zijn”. Want werkend verdient ze minder.
Dat grote bedrijven amper bijdragen is ontzettende onzin. Bedrijven dragen enorm bij aan belastinginkomen. Ze bieden daarnaast werkgelegenheid en stabiliteit in ons land.
Wat voor bron heb je daarvoor? Dat multinationals enorm bijdragen aan belastingen?
En baseer jij je mening dan op die ene overbuurvrouw?
felija schreef op 16-12-2025 om 19:39:
[..]
Wat voor bron heb je daarvoor? Dat multinationals enorm bijdragen aan belastingen?
En baseer jij je mening dan op die ene overbuurvrouw?
Nee, niet alleen. Op heel veel berichten waarin verteld wordt wat iemand in de bijstand met alle toeslagen elke maand krijgt. Jouw bericht gaat over buitenlandse bedrijven die in hun land van herkomst geen belasting betalen en dan de winst doorschuiven naar Nederland.
Alice12 schreef op 16-12-2025 om 20:03:
[..]
Nee, niet alleen. Op heel veel berichten waarin verteld wordt wat iemand in de bijstand met alle toeslagen elke maand krijgt. Jouw bericht gaat over buitenlandse bedrijven die in hun land van herkomst geen belasting betalen en dan de winst doorschuiven naar Nederland.
Klopt hoor, vond het alleen wel wat zeggen over de mentaliteit bij grote multinationals aangaande zo min mogelijk belasting willen betalen.
En er stond in het artikel ook hoeveel geld er te halen valt van de allerrijksten als je slechts aan 2% mondiale belastingheffing zou doen.
felija schreef op 16-12-2025 om 20:15:
[..]
Klopt hoor, vond het alleen wel wat zeggen over de mentaliteit bij grote multinationals aangaande zo min mogelijk belasting willen betalen.
En er stond in het artikel ook hoeveel geld er te halen valt van de allerrijksten als je slechts aan 2% mondiale belastingheffing zou doen.
Ik vind die mentaliteit ook niet alles, maar we hadden het over grote bedrijven die amper iets bijdragen. Dat is niet waar. Daarbij kunnen we onze sociale zekerheid niet eens meer betalen als grote bedrijven weg zouden trekken uit Nederland. Dan gaan we failliet.
Het wordt in elk geval hoog tijd dat er een nieuw kabinet komt. Dit kabinet is echt disfunctioneel.
Morgen gaat de Tweede Kamer zelfs debatteren over de ruzie in het kabinet. https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details/activiteit?id=2025A08215
Ik ben heel benieuwd welke ministers daarvoor afgevaardigd worden. De ministeries van Landbouw en Infrastructuur en Waterstaat kunnen het al weken niet eens worden.
Hier gaat het over: https://nos.nl/artikel/2594153-knallende-ruzie-in-kabinet-om-mestplan-bbb-minister-door-eigen-partij-onder-druk-gezet
Alice12 schreef op 16-12-2025 om 19:30:
[..]
En ondanks die aanpak krijgen mensen met een uitkering en alle bijbehorende toeslagen nog steeds vaak meer dan bv. een caissière die 40 uur werkt. Ondanks die aanpak zegt mijn overbuurvrouw in de bijstand geen zin te hebben om “ een dief van mijn eigen portemonnee te zijn”. Want werkend verdient ze minder.
Dat grote bedrijven amper bijdragen is ontzettende onzin. Bedrijven dragen enorm bij aan belastinginkomen. Ze bieden daarnaast werkgelegenheid en stabiliteit in ons land.
Dat klopt niet, maar het verschil is wel veels te klein. En het probleem is dat mensen in de bijstand door de gemeente benaderd worden als er extraatjes te halen zijn, zoals energiesteun. Werkende armen moeten daar zelf achteraan. Er zijn overigens twee aspecten waar zo'n bijstandstrekker geen rekening meehoudt: pensioenopbouw en salarisstijging doordat je in je schaal stijgt of doorgroeit naar een beter betaalde functie.
Ik vind het eerlijk gezegd wel makkelijk maar niet slim om in de bijstand te blijven zitten.