Aan de Slag, Jetten I
Nu de formatie achter ons ligt en maandag het nieuwe kabinet beëdigd wordt, is het tijd voor een nieuw draadje.
Het regeerakkoord staat hier: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/01/30/presentatie-coalitieakkoord-d66-cda-en-vvd
De doorrekening van het akkoord door het CPB staat hier: https://www.cpb.nl/publicatie/analyse-coalitieakkoord-2026-2030
De Speld is er ook snel bij https://speld.nl/2026/02/23/ruzie-binnen-de-bbb-waarom-nu-pas/
https://www.facebook.com/share/v/18Mp5w7SGc/
"Baantje in de politiek" gezongen door een kinderkoor.
Nooit eerder gezien, een soort voorloper van Kinderen voor Kinderen?
De complete portefeuilleverdeling is ook bekend:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2026/02/23/portefeuilleverdeling-kabinet-jetten
Ik was nog benieuwd of het COA bij het ministerie van Volkshuisvesting zou blijven, maar dat gaat weer vallen onder de minister van Asiel en Migratie.
Inburgering gaat weer vallen onder het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (en daarbij onder minister Aartsen). Bij het vorige kabinet was inburgering ondergebracht bij de minister van Justitie en Veiligheid. Ik vind dit logischer.
https://www.kabinetsformatie2025.nl/documenten/2024/07/02/portefeuilleverdeling-kabinet-schoof
Daglichtlamp schreef op 24-02-2026 om 10:54:
De complete portefeuilleverdeling is ook bekend:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2026/02/23/portefeuilleverdeling-kabinet-jetten
Ik was nog benieuwd of het COA bij het ministerie van Volkshuisvesting zou blijven, maar dat gaat weer vallen onder de minister van Asiel en Migratie.
Inburgering gaat weer vallen onder het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (en daarbij onder minister Aartsen). Bij het vorige kabinet was inburgering ondergebracht bij de minister van Justitie en Veiligheid. Ik vind dit logischer.
https://www.kabinetsformatie2025.nl/documenten/2024/07/02/portefeuilleverdeling-kabinet-schoof
Ik vraag me al een tijdje af waarom asiel en migratie onder justitie valt, en niet onder sociale zaken. Het voelt voor mij alsof asiel vooral als een veiligheidsprobleem wordt gezien en niet als een kwestie van opvangen van kwetsbare mensen. Weet jij dat misschien?
Joszy schreef op 24-02-2026 om 11:13:
[..]
Ik vraag me al een tijdje af waarom asiel en migratie onder justitie valt, en niet onder sociale zaken. Het voelt voor mij alsof asiel vooral als een veiligheidsprobleem wordt gezien en niet als een kwestie van opvangen van kwetsbare mensen. Weet jij dat misschien?
De IND komt oorspronkelijk voor uit de directie vreemdelingenzaken die gevormd is in 1977. Zowel de directie vreemdelingenzaken als de IND hebben altijd gevallen onder het ministerie van Justitie en Veiligheid. Voorganger van de directie vreemdelingenzaken was de Hoofdafdeling Vreemdelingenzaken en Grensbewaking (sinds 1955), en ook die viel al onder het ministerie van Justitie. (en dat was wellicht ook logisch omdat grensbewaking hier ook onder viel).
Het COA is ontstaan in 1994. Dat kwam voor uit de Directie Vluchtelingen, Minderheden en Asielzoekers. En die directie viel destijds onder volksgezondheid. Het COA kwam onder het ministerie van Justitie te vallen, maar inburgering ging toen naar het ministerie van Sociale Zaken, behalve dan tijdens kabinet Schoof).
Het COA heeft ook nog een tijdje gevallen onder binnenlandse zaken (tussen 2010 en 2012 - oftewel Rutte I).
Blijkbaar waren contacten van Keijzer met de groep Markuszower de druppel die de emmer deden overlopen.
https://www.telegraaf.nl/politiek/moddergooien-bij-bbb-keijzer-dreigde-tientallen-keren-met-opstappen/136520690.html
Er zijn volgens Vermeer in de tussentijd ’een aantal zaken gebeurd’. „Die ons heeft doen besluiten dat er onvoldoende vertrouwen is en dat het vertrouwen ook geknakt is.” Dat gaat volgens hem vooral om gesprekken die zijn gevoerd met de PVV-afsplitsers van de groep-Markuszower. Dat waren volgens Vermeer ’meerdere gesprekken’ waarover Keijzer geen mededelingen wilde doen, terwijl was overeengekomen dat er één gesprek zou plaatsvinden. „We weten tot op de dag van vandaag niet wat de inhoud was.”
Heinen heeft beloofd om nog een keer naar box 3 te kijken. In veel andere landen belasten ze de werkelijke aanwas. Voor een huis is dat natuurlijk simpel te bepalen, voor aandelen is dat lastiger als de belegger heel actief is. Ik ben benieuwd.
PensioNada schreef op 25-02-2026 om 14:36:
Heinen heeft beloofd om nog een keer naar box 3 te kijken. In veel andere landen belasten ze de werkelijke aanwas. Voor een huis is dat natuurlijk simpel te bepalen, voor aandelen is dat lastiger als de belegger heel actief is. Ik ben benieuwd.
Het probleem ligt juist bij de niet actieve belegger. Voor beleggingen wordt volgens mij de aankoopwaarde niet centraal vastgesteld. Dus als je winst bij verkoop pas na jaren gaat belasten kan niemand meer controleren wat er ooit voor betaald is. Ik denk nog steeds dat de enige oplossing een simpele vermogensbelasting is over het totaal van de bezittingen. Dit huidige voorstel heeft veel te veel uitvoeringskosten.
Daglichtlamp schreef op 25-02-2026 om 15:22:
[..]
Het probleem ligt juist bij de niet actieve belegger. Voor beleggingen wordt volgens mij de aankoopwaarde niet centraal vastgesteld. Dus als je winst bij verkoop pas na jaren gaat belasten kan niemand meer controleren wat er ooit voor betaald is. Ik denk nog steeds dat de enige oplossing een simpele vermogensbelasting is over het totaal van de bezittingen. Dit huidige voorstel heeft veel te veel uitvoeringskosten.
Ik breek toch even in want dit klopt niet, ook die beleggingen komen in de boekhouding terecht. Zowel van de aan/verkoop plus eventuele beheerskosten, moet een factuur worden overlegd, die ook nodig is om de kosten te kunnen boeken en te verwerken in de aangifte. Ook bij de kleine belegger....
Je hebt zelf een tijd geleden aangegeven niet zoveel van dit onderwerp te weten, doe dan ook geen aannames....
Joszy schreef op 23-02-2026 om 20:23:
[..]
Ze had wel veel voorkeurstemmen, dus het is niet echt een gestolen zetel. Het komt op mij over alsof zij denkt: ik trok meer stemmen dan Vermeer dus moet ik de nieuwe leider worden. Terwijl anderen dachten: we moeten terug naar onze roots en daar past Vermeer beter bij
Maar voorkeursstemmen kunnen ook gegeven worden om meer vrouwen (of andere doelgroepen) in de kamer te krijgen. Is niet altijd voor de persoon zelf.
Yumi schreef op 25-02-2026 om 18:45:
[..]
Ik breek toch even in want dit klopt niet, ook die beleggingen komen in de boekhouding terecht. Zowel van de aan/verkoop plus eventuele beheerskosten, moet een factuur worden overlegd, die ook nodig is om de kosten te kunnen boeken en te verwerken in de aangifte. Ook bij de kleine belegger....
Je hebt zelf een tijd geleden aangegeven niet zoveel van dit onderwerp te weten, doe dan ook geen aannames....
Ja in de eigen boekhouding. Het wordt niet centraal vastgelegd zoals de verkoopprijzen van huizen bij het kadaster (maar als hier ook een centraal register voor is, heb ik het mis, maar volgens mij is die er niet voor aandelen en voor bijvoorbeeld bitcoins). Dus bij aandelen die pas na tientallen jaren verkocht worden, zeker als ze in de tussentijds overerft zijn, is het vrijwel onmogelijk na te gaan voor de belastingdienst of de opgegeven waardestijging daadwerkelijk klopt.
Maar goed ik vind dit hele wetsvoorstel een gedrocht. Veel te ingewikkeld, voor vrijwel niemand te volgen.
Zeespiegel schreef op 25-02-2026 om 19:22:
[..]
Maar voorkeursstemmen kunnen ook gegeven worden om meer vrouwen (of andere doelgroepen) in de kamer te krijgen. Is niet altijd voor de persoon zelf.
Sorry ik snap niet helemaal wat je wilt zeggen mbt Mona Keijzer?
Joszy schreef op 25-02-2026 om 19:42:
[..]
Sorry ik snap niet helemaal wat je wilt zeggen mbt Mona Keijzer?
Dat er misschien wat veel waarde wordt gehecht aan voorkeursstemmen.
Ik denk dat het een verademing is in elk geval voor het debat in de Tweede Kamer om een premier te hebben die niet net als Schoof pas komt kijken in de politiek. Jetten bleef denk ik prima overeind deze twee dagen. Als is het ook duidelijk dat meerderheden gaan vinden voor de kabinetsplannen ingewikkeld gaat zijn.
Dit kabinet heeft zeer onrealistische en/of voor Nederlandse bevolking schadelijke doelstellingen die ze het predikaat "moreel hoogstaand" hebben gegeven maar die in feite uitsluitend slecht doordacht en amateuristisch zijn.
Deze mensen zijn bereid Nederland totaal te offeren zodat ze maar als de trouwste bondgenoot van de EU worden gezien en flink veel functies voor hun partijgenoten op cruciale plekken kunnen binnenhalen zodat ze ook in de toekomst de levens van hun politieke tegenstanders zo moeilijk mogelijk kunnen maken.
Ze lonken kwijlend op kosten van Nederland naar de carrièreroompotten van de EU ook al gaan de mensen die ze zeggen te dienen, de Nederlanders, er aan kapot. Wat een nepdemocraten.
Goh ik herkende Yesilgöz niet meer terug; zo waren haar gezichtstrekken gaan staan naar machtsdrift. Telkens dat geknik; ja wie wil je overtuigen; jezelf?