Aan de Slag, Jetten I

Handschoenvrouw schreef op 05-04-2026 om 20:31:

[..]

Dit klopt toch niet? Het EU migratiepact is al aangenomen in de Raad vd EU, en de Tweede Kamer is op 1 april al akkoord gegaan met aanpassingen aan de NL wet.

Wat moet dit bij radicaal rechts een pijn doen. Twee decennia niks klaar gekregen op het gebied van migratie, en uiteindelijk regelen de EU en een middenkabinet het.

Ik ben niet radicaal rechts, dus niet de doelgroep die jij aanspreekt. Maar ik ben wel rechts georiënteerd, en dan specifiek op dit onderwerp.

ik zou het helemaal niet als pijnlijk ervaren als links  een strenger beleid voor elkaar krijgt. Ik zou juist juichen. 
waarom denk je dat er mensen zijn die dit pijn doet?

Euphoria schreef op 06-04-2026 om 08:06:

[..]

Ik ben niet radicaal rechts, dus niet de doelgroep die jij aanspreekt. Maar ik ben wel rechts georiënteerd, en dan specifiek op dit onderwerp.

ik zou het helemaal niet als pijnlijk ervaren als links een strenger beleid voor elkaar krijgt. Ik zou juist juichen.
waarom denk je dat er mensen zijn die dit pijn doet?

Ach kom op, migratie is dé speerpunt van radicaal rechtse partijen als de PVV. 

Die hebben jarenlang geroepen (en nog steeds) dat Nederland alleen door een Nexit een strenger asielbeleid zou krijgen, en worden nu geconfronteerd met een hard asielpakket uit diezelfde EU. 

En hoezo "links"? Wat heeft dat te maken wat ik schrijf?

Euphoria schreef op 06-04-2026 om 09:26:

waarom “ ach kom op”?
Ik ben geen PVV-stemmer. Waarom doe jij alsof iedereen die rechts georiënteerd is een PVV-stemmer is? Of extreem rechts?

Links komt bij mij daarvan daar dat jij het had over (extreem) rechts.

Dat schrijf ik niet, dat maak jij ervan? Ik had het niet over extreem rechts, maar over radicaal rechts. Beter lezen hoor.

Handschoenvrouw schreef op 06-04-2026 om 09:30:

[..]

Dat schrijf ik niet, dat maak jij ervan? Ik had het niet over extreem rechts, maar over radicaal rechts. Beter lezen hoor.

Ach je hebt gelijk. In mijn eerste bericht schrijf ik het door jou gebruikte woord, in mijn tweede bericht gebruik ik het anders. Radicaal versus extreem.

je reageert erg aangebrand. Het zal zijn reden vast hebben.

Euphoria schreef op 06-04-2026 om 09:37:

[..]

Ach je hebt gelijk. In mijn eerste bericht schrijf ik het door jou gebruikte woord, in mijn tweede bericht gebruik ik het anders. Radicaal versus extreem.

je reageert erg aangebrand. Het zal zijn reden vast hebben.

Klopt, het is een veelvoorkomende misvatting. 

Het huidige "links" laat in veel opzichten afweten. Anders hadden ze gewoon een makkie gehad om stemmen te trekken. Omdat je wist wat ze voor je hadden gedaan in het verleden, wist je ook wat ze voor je zouden gaan doen in de toekomst. 

In werkelijkheid willen ze een buitengewoon onaantrekkelijk plan doorvoeren, zonder voldoende onderbouwing dat het niet anders kan. Dat is precies de reden waarom ze steeds kleiner zijn geworden. 

Tegenwoordig zie je dat ze hun verkiezingsbeloften na de verkiezingen gewoon hebben weggegooid en hun eigen plan zijn gaan uitvoeren. En maar kletsen over democratische waarden en fatsoen. 

Neweve schreef op 06-04-2026 om 15:20:

[..]

Over welke partijen spreek je nu? Want de laatste alinea lijkt te verwijzen naar de regeringspartijen maar die zijn niet links.

Wat betreft je statement rondom links: ik ben het met je eens dat links moeite heeft om stemmen te verzamelen. Ikzelf denk dat het is omdat ze juist veel focussen op de toekomst (klimaat, sociale zekerheid). Daarbij merk ik dat veel mensen migratie een belangrijk onderwerp vinden, daar weten de rechtse partijen toch beter op in te spelen.

In naam zou dit een middenkabinet moeten zijn, dus zoiets als het CDA vroeger was met aan de linkerflank het links-liberale D'66 die vooral op de publieke sector gericht is, en aan de rechterkant de VVD als de meest rechtse, op de meer private sector gerichte partij van de drie.

Maar in feite is de VVD al tijdens de Rutte kabinetten steeds meer D'66 geworden (ze zitten ook in dezelfde fractie in het Europarlement) ze hebben typische linkse D66-thema’s overgenomen (stikstof, klimaat, Europa, niets doen op het gebied van asiel). Terwijl Bontenbal die het "midden" zou moeten vertegenwoordigen eigenlijk heel erg op D'66 is gaan lijken. Het was kennelijk heel erg verleidelijk om hetzelfde pad op te gaan. Niets meer wat enigszins aan het oude CDA doet denken. Nog maar een flauw, laf christelijk sausje ligt erover maar het CDA heeft zijn traditioneel kiezerspubliek (de agrariërs) verlaten en slaat nu ook uitsluitend nog D"66 taal uit.

Typisch links vind ik ook het verhogen van de lasten voor de burgers die daar niets voor terugkrijgen. Het enorme waterhoofd aan doelen (de bovengenoemde linkse hobby's) moeten ervan betaald worden.

rionyriony schreef op 06-04-2026 om 19:21:

[..]

In naam zou dit een middenkabinet moeten zijn, dus zoiets als het CDA vroeger was met aan de linkerflank het links-liberale D'66 die vooral op de publieke sector gericht is, en aan de rechterkant de VVD als de meest rechtse, op de meer private sector gerichte partij van de drie.

Maar in feite is de VVD al tijdens de Rutte kabinetten steeds meer D'66 geworden (ze zitten ook in dezelfde fractie in het Europarlement) ze hebben typische linkse D66-thema’s overgenomen (stikstof, klimaat, Europa, niets doen op het gebied van asiel). Terwijl Bontenbal die het "midden" zou moeten vertegenwoordigen eigenlijk heel erg op D'66 is gaan lijken. Het was kennelijk heel erg verleidelijk om hetzelfde pad op te gaan. Niets meer wat enigszins aan het oude CDA doet denken. Nog maar een flauw, laf christelijk sausje ligt erover maar het CDA heeft zijn traditioneel kiezerspubliek (de agrariërs) verlaten en slaat nu ook uitsluitend nog D"66 taal uit.

Typisch links vind ik ook het verhogen van de lasten voor de burgers die daar niets voor terugkrijgen. Het enorme waterhoofd aan doelen (de bovengenoemde linkse hobby's) moeten ervan betaald worden.

Ah dan snap ik je woede naar links. Dit zie ik dus niet als linkse partijen. Dank voor de verduidelijking. 

Dit: "Typisch links vind ik ook het verhogen van de lasten voor de burgers en daar niets voor terugkrijgen" vind ik dus absoluut niet links.  Aangezien links juist naar een betere welvaartsverdeling streeft. Oftewel economisch links.

Zie ook Wikipedia:

"Linkse partijen pleiten over het algemeen voor een gelijkere welvaartsverdeling en een grotere rol van de staat, terwijl rechtse partijen het belang van individuele verantwoordelijkheid en de vrije markt benadrukken.

In Nederland zijn partijen als de SP, GroenLinks-PvdA en PvdD linkse partijen omdat zij pleiten voor onder meer het terugdringen van marktwerking in de zorg en het verhogen van het minimumloon. Partijen als de VVD, SGP en JA21 vallen als rechtse partijen te markeren omdat zij inzetten op zaken als lagere belastingen, minder regeldruk en grotere individuele economische vrijheid."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_spectrum#:~:text=Links%2Drechts,-Politieke%20idee%C3%ABn%20op&text=Linkse%20partijen%20pleiten%20over%20het,en%20de%20vrije%20markt%20benadrukken.

ook verhelderend: https://npokennis.nl/story/290/wat-is-politiek-links-en-rechts

rionyriony schreef op 07-04-2026 om 07:16:

[..]

Ik ben niet woedend op "links" maar voel afschuw en dedain voor de partijen die zich tegenwoordig "links" noemen en die ik in feite verrot vind.

Deze verrotting heeft nu zijn eigen dynamiek gekregen en lijkt niet meer gestopt te kunnen worden. Het ontstaat door een zekere kastenvorming en elitair antidemocratisch zelfbeschermings- en uitsluitingsgedrag.

Ik denk dat er inderdaad vertegenwoordiging moet zijn in het parlement voor alle belangen; voor degenen die het geld verdienen én voor partijen die een zekere herverdeling van het belastinggeld nastreven.

Interessant! Ik vind persoonlijk juist de rechtse partijen antidemocratisch (geen lid kunnen worden van een partij en dus niet kunnen bijsturen als leden) en uitsluiten (als je migrant ben willen we je niet in ons land. En als je moslim bent al helemaal niet). 

Joszy schreef op 07-04-2026 om 08:16:

[..]

Interessant! Ik vind persoonlijk juist de rechtse partijen antidemocratisch (geen lid kunnen worden van een partij en dus niet kunnen bijsturen als leden) en uitsluiten (als je migrant ben willen we je niet in ons land. En als je moslim bent al helemaal niet).

Nou heb je het over de PVV. Er zijn een paar meer rechtsere partijen in Nederland. 

Alice12 schreef op 07-04-2026 om 09:06:

[..]

Nou heb je het over de PVV. Er zijn een paar meer rechtsere partijen in Nederland.

Natuurlijk. Maar die zijn bijna allemaal fel tegen migratie en sluiten in mijn ogen daarmee mensen uit. En de pvv vind ik niet elitair maar FvD bijvoorbeeld wel. 

Joszy schreef op 07-04-2026 om 08:16:

[..]

Interessant! Ik vind persoonlijk juist de rechtse partijen antidemocratisch (geen lid kunnen worden van een partij en dus niet kunnen bijsturen als leden) en uitsluiten (als je migrant ben willen we je niet in ons land. En als je moslim bent al helemaal niet).

Bijzonder om dit onder rechtse partijen te scharen terwijl je feitelijk vnml PVV en FvD bedoelt, en mss ook BBB en JA21.

De VVD valt daar niet onder in mijn ogen.

En ja, de roep om strengere migratiemaatregelen speelt al veel langer, en nu de EU dan eindelijk iets doet roepen linkse partijen (en ook D66) weer dat het teveel is. Of oneerlijk voor alleenreizende minderjarigen. Terwijl die laatste groep gewoon een verdienmodel/zekerheid is geworden voor een verblijfsvergunning vanwege gezinshereniging en de rechten van kinderen. Maw deze wet/regel wordt gewoon keihard misbruikt.

Ik vind dan ook dat hier zeker tegen opgetreden dient te worden en dat de EU regels ingevoerd moeten worden zoals ze zijn opgesteld.