Aan de Slag, Jetten I
Nu de formatie achter ons ligt en maandag het nieuwe kabinet beëdigd wordt, is het tijd voor een nieuw draadje.
Het regeerakkoord staat hier: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/01/30/presentatie-coalitieakkoord-d66-cda-en-vvd
De doorrekening van het akkoord door het CPB staat hier: https://www.cpb.nl/publicatie/analyse-coalitieakkoord-2026-2030
Rozi schreef op 01-10-2026 om 10:35:
Misschien dat iemand dit weet met een eigen bedrijf, maar als je spaart voor pensioen en dat beleg je, valt dat dan niet in box 1?
Ik vind echt dat met deze plannen het steeds minder loont om te werken of te sparen. Bijv jongeren die een huis willen kopen, op een hoge hypotheek hoef je niet te rekenen meestal dus ga je eerst nog sparen om bij te leggen. Ik denk dat ze beter die HRA kunnen afbouwen ipv deze plannen over box 3. Ik heb er geen probleem mee om bij verkoop van aandelen belasting af te dragen. 36% vind ik echt buitenproportioneel veel.
Wat Tuinplant al zegt. Je kunt geld sparen op een zogenaamde lijfrenterekening. De inleg is dan aftrekbaar van het inkomen of van de winst. Het geld valt niet in box 3. Dit bedrag is gelimiteerd. Er zijn tools op internet waarmee je kunt berekenen hoeveel je mag aftrekken.
Vanaf AOW leeftijd mag je dit geld gebruiken voor een uitkerend product. Een zogenaamde direct ingaande lijfrente. Hieruit ontvang je dan maandelijks een bedrag. Hierop wordt loonbelasting ingehouden en je dient het op te geven als inkomen bij je aangifte inkomstenbelasting. Deze uitkeringen moeten minimaal 5 jaar lopen. Langer mag altijd.
Rozi schreef op 01-10-2026 om 11:17:
Wat ik ook niet goed snap, de overheid heeft nu miljarden extra inkomsten vanwege die hogere benzineprijzen en de btw wat erop zit. Dat zou toch al grotendeels dekkend moeten zijn?
Is dat zo? Volgens mij vallen die niet zó hoog uit, in ieder geval niet genoeg om de ieder jaar hoger oplopende kosten voor zorg en sociale zekerheid op te vangen.
Die begrote extra inkomsten uit accijnzen gaan naar de Duitse en Belgische staatskas, niet naar de Nederlandse.
*schrijft Milchreis bij op de boodschappenlijst*
Poezenmeisje schreef op 01-10-2026 om 12:12:
Die begrote extra inkomsten uit accijnzen gaan naar de Duitse en Belgische staatskas, niet naar de Nederlandse.
*schrijft Milchreis bij op de boodschappenlijst*
Er zijn geen extra inkomsten uit accijnzen door de prijsstijgingen aan de pomp, het is namelijk een vast bedrag per liter en geen percentage zoals BTW.
Handschoenvrouw schreef op 01-10-2026 om 14:29:
[..]
Er zijn geen extra inkomsten uit accijnzen door de prijsstijgingen aan de pomp, het is namelijk een vast bedrag per liter en geen percentage zoals BTW.
En er zijn ook geen extra inkomsten uit BTW want iedereen kan zijn euro's maar 1 keer uitgeven.
Handschoenvrouw schreef op 30-09-2026 om 12:08:
[..]
Nou nee, door de vergrijzing nemen de kosten van zorg en sociale zekerheid hand over hand toe.
Daarvoor zijn mijns inziens drie opties: bezuinigen op voortwoekerende uitgaven, het verhogen van belastingdruk op arbeid of vermogen, of het ene gat met het andere vullen door meer te lenen.
De kosten van zorg en sociale zekerheid nemen toe, dat klopt. Maar om deze uitgaven nu te benoemen als voortwoekerend, dat is niet terecht. En de hogere AOW-uitgaven zijn ook niet zomaar ineens uit de lucht komen vallen.
De sociale zekerheid is geen zwart gat waar hoppakee, rigoureus zomaar op bezuinigd kan worden. Dit stelsel is een verworven recht, ‘zekerheid’ waar mensen jarenlang premies voor hebben betaald en hard voor hebben gewerkt. Het is ook een investering in ons allemaal en het geeft een fundament aan de samenleving. Als de zwakkeren in onze samenleving, zoals ouderen, of niet-werkenden zeker kunnen zijn van een gezond financieel bestaan, dan houdt dat de economie weer draaiende. Armoede leidt tot nog hogere kosten en maatschappelijke onrust.
Het geld is er wel, het gaat erom waar de politiek de prioriteit legt.
Tuinplant schreef op 01-10-2026 om 10:50:
[..]
Hierbij worden ook ouderen getroffen die dus alleen AOW ontvangen en hun spaargeld als aanvulling hierop gebruiken. Er zijn veel ouderen die geen enkele aavullende pensioenuitkering ontvangen en alleen leven van AOW. Ze worden soort van gestraft voor hun zuinigheid.
Ja dat klopt.
Het mes snijdt hier aan drie kanten, de hoge belastingdruk, de inflatie, waardoor het geld elke dag steeds minder waard wordt, en de stijgende prijzen, waardoor deze mensen gedwongen worden hun spaargeld steeds sneller op te maken.
Handschoenvrouw schreef op 01-10-2026 om 14:29:
[..]
Er zijn geen extra inkomsten uit accijnzen door de prijsstijgingen aan de pomp, het is namelijk een vast bedrag per liter en geen percentage zoals BTW.
De accijnzen zijn een vast onderdeel van de benzineprijs, maar de btw loopt wel op als de prijs van de benzine oploopt.
Hoewel ik wel ergens gelezen heb dat de regering nu minder inkomsten binnenkrijgt aan btw en accijns omdat er in totaal minder getankt wordt.
Misschien door het tanken in het buitenland, misschien ook wel omdat mensen hun auto vaker laten staan.
Ik lees nu net dit( was gisteren overigens ook al bekend):
Heinen erkent dat te veel mensen box 3 worden ingetrokken als gevolg van het verlagen van de grens waarboven spaarders en beleggers belasting moeten betalen. "Uw Kamer heeft duidelijk gemaakt dat de gekozen grens niet goed is", zei de minister donderdag.
https://www.nu.nl/politiek/6411627/kabinet-wil-kleine-spaarder-en-belegger-in-box-3-ontzien-na-kritiek-vanuit-kamer.html
Daar komt ie nu pas achter?
Ongelooflijk onprofessioneel en blijkbaar ook niet eerst fatsoenlijk doorgerekend. Bijna een miljoen kleine spaarders zouden de dupe zijn geweest. Dat je plannen die heel veel burgers raken zo ondoordacht en onprofessioneel presenteert. Wat een prutswerk. Waar zijn ze mee bezig en waar moet dit heen?
Sparkle schreef op 01-10-2026 om 15:27:
[..]
De kosten van zorg en sociale zekerheid nemen toe, dat klopt. Maar om deze uitgaven nu te benoemen als voortwoekerend, dat is niet terecht. En de hogere AOW-uitgaven zijn ook niet zomaar ineens uit de lucht komen vallen.
De sociale zekerheid is geen zwart gat waar hoppakee, rigoureus zomaar op bezuinigd kan worden. Dit stelsel is een verworven recht, ‘zekerheid’ waar mensen jarenlang premies voor hebben betaald en hard voor hebben gewerkt. Het is ook een investering in ons allemaal en het geeft een fundament aan de samenleving. Als de zwakkeren in onze samenleving, zoals ouderen, of niet-werkenden zeker kunnen zijn van een gezond financieel bestaan, dan houdt dat de economie weer draaiende. Armoede leidt tot nog hogere kosten en maatschappelijke onrust.
Het geld is er wel, het gaat erom waar de politiek de prioriteit legt.
Als je dat vindt dan zijn er nog twee mogelijkheden: het verhogen van belastingdruk op arbeid of vermogen, of het ene gat met het andere vullen door meer te lenen.
Hoe zie je dat voor je in de komende twee decennia, hoeveel belastingdruk kunnen de werkenden hebben, en hoeveel staatsschuld kunnen onze kinderen dragen?
Dat onderste schreef je eerder, maar je gaat er vooralsnog niet op in.
Handschoenvrouw schreef op 01-10-2026 om 14:29:
[..]
Er zijn geen extra inkomsten uit accijnzen door de prijsstijgingen aan de pomp, het is namelijk een vast bedrag per liter en geen percentage zoals BTW.
Ja.
En als wij minder liters tanken en minder tabak kopen, gaat er minder naar de staatskas.
Kunnen ze het wel wéér verhogen, lopen mensen nog harder weg.
Waar blijft dat "kwartje van Kok" eigenlijk?
Waarom gooien we miljarden naar Oekraïne en kunnen we onze kinderen niet eens fatsoenlijk onderwijs aanbieden?
Er zijn tienduizenden thuiszitters die geen recht meer hebben op onderwijs en dat zijn maar weinig kinderen van idealistische wedoenhetlekkerzelfomdatwehetbeterweten ouders.
https://www.ocwincijfers.nl/indicatoren-funderend-onderwijs/thuiszittende-kinderen
Poezenmeisje schreef op 01-10-2026 om 18:02:
Waarom gooien we miljarden naar Oekraïne en kunnen we onze kinderen niet eens fatsoenlijk onderwijs aanbieden?
Er zijn tienduizenden thuiszitters die geen recht meer hebben op onderwijs en dat zijn maar weinig kinderen van idealistische wedoenhetlekkerzelfomdatwehetbeterweten ouders.
https://www.ocwincijfers.nl/indicatoren-funderend-onderwijs/thuiszittende-kinderen
De coalitie denkt zelfs aan bezuiniging..
Coalitie denkt aan bezuinigen op onderwijs als sociale zekerheid niets oplevert
Poezenmeisje schreef op 01-10-2026 om 18:02:
Waarom gooien we miljarden naar Oekraïne en kunnen we onze kinderen niet eens fatsoenlijk onderwijs aanbieden?
Er zijn tienduizenden thuiszitters die geen recht meer hebben op onderwijs en dat zijn maar weinig kinderen van idealistische wedoenhetlekkerzelfomdatwehetbeterweten ouders.
https://www.ocwincijfers.nl/indicatoren-funderend-onderwijs/thuiszittende-kinderen
Oekraïne vecht een existentiële oorlog tegen een dictatoriaal regime, en als ze verliezen dan is duidelijk dat hun cultuur gaat worden uitgewist. De mannen naar Siberië, kinderen naar Russische heropvoedingsinstituten en de vrouwen... nou ja, dat is inmiddels duidelijk. We mogen ze dankbaar zijn dat ze verzet blijven bieden tegen een land dat ronduit vijandig tegenover ons staat.
En bovendien, er wonen 30 miljoen mensen in Oekraïne. 3x raden waar die naartoe vluchten als het front daar instort.
Sparkle schreef op 01-10-2026 om 15:59:
Ik lees nu net dit( was gisteren overigens ook al bekend):
Heinen erkent dat te veel mensen box 3 worden ingetrokken als gevolg van het verlagen van de grens waarboven spaarders en beleggers belasting moeten betalen. "Uw Kamer heeft duidelijk gemaakt dat de gekozen grens niet goed is", zei de minister donderdag.
https://www.nu.nl/politiek/6411627/kabinet-wil-kleine-spaarder-en-belegger-in-box-3-ontzien-na-kritiek-vanuit-kamer.html
Daar komt ie nu pas achter?
Ongelooflijk onprofessioneel en blijkbaar ook niet eerst fatsoenlijk doorgerekend. Bijna een miljoen kleine spaarders zouden de dupe zijn geweest. Dat je plannen die heel veel burgers raken zo ondoordacht en onprofessioneel presenteert. Wat een prutswerk. Waar zijn ze mee bezig en waar moet dit heen?
Nee, het wordt aangepast op verzoek van de Tweede Kamer. Dat staat ook gewoom in het artikel, daar "komt ie niet nu pas achter"