Aan de Slag, Jetten I
Nu de formatie achter ons ligt en maandag het nieuwe kabinet beëdigd wordt, is het tijd voor een nieuw draadje.
Het regeerakkoord staat hier: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/01/30/presentatie-coalitieakkoord-d66-cda-en-vvd
De doorrekening van het akkoord door het CPB staat hier: https://www.cpb.nl/publicatie/analyse-coalitieakkoord-2026-2030
Poezenmeisje schreef op 17-09-2026 om 23:02:
Als de cowboykantoortjes die zorgfraude plegen worden verboden, dan levert dat miljarden op.
Maar ja, alles moet commercieel en concurrerend want daar wordt alles goedkoper van...
Gewoon terug naar het Groene Kruis en de wijkzusters.
https://www.wyniasweek.nl/zorgfraude-kost-miljarden-en-justitie-en-gemeenten-blijven-in-gebreke-bij-de-bestrijding-ervan/
...
Miljarden euro’s aan zorguitgaven verdwijnen ieder jaar in de zakken van criminelen. Zorgfraude is van alle tijden, maar krijgt pas sinds kort landelijke aandacht. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) is zorgfraude zelfs zo dominant dat 10 procent van de zorguitgaven ieder jaar in handen van criminelen komt. Daarmee vangen zorgfraudeurs meer geld dan de ondergrondse cocaïnehandel. Maatregelen worden wel genomen, maar zijn volstrekt onvoldoende.
...
Symptoombestrijding dus. Maar ja, daar is inmiddels bijna alles op gebaseerd in dit land.
Ik heb wel vertrouwen in dit kabinet. Heb het idee dat het allemaal goed opgeleide mensen zijn, dat is wel eens anders geweest.
Ik ben het er mee eens dat Nederland veel meer mensen aan het werk zou kunnen helpen. Ik ken mensen in mijn omgeving voor wie werken niet zou lonen, bij wie het afgeraden wordt. Want meer gedoe dan dat het geld oplevert. Dat is i.m.o. zonde.
Wilders lijkt over zijn hoogtepunt heen. De chemie die er destijds was met Rutte en Pechtold (die ik ook best irritant vond) is er nu niet, hij wordt al snel weggezet als een oude zeur die zijn kansen vergooid heeft.
Damoontje schreef op 18-09-2026 om 09:41:
Ik heb wel vertrouwen in dit kabinet. Heb het idee dat het allemaal goed opgeleide mensen zijn, dat is wel eens anders geweest.
Ik ben het er mee eens dat Nederland veel meer mensen aan het werk zou kunnen helpen. Ik ken mensen in mijn omgeving voor wie werken niet zou lonen, bij wie het afgeraden wordt. Want meer gedoe dan dat het geld oplevert. Dat is i.m.o. zonde.
Wilders lijkt over zijn hoogtepunt heen. De chemie die er destijds was met Rutte en Pechtold (die ik ook best irritant vond) is er nu niet, hij wordt al snel weggezet als een oude zeur die zijn kansen vergooid heeft.
Wilders heeft helaas niet waargemaakt wat hij beloofde.
zodra zijn mond opent gaat mijn brein op slot.
Was nooit een volgelinge van PVV, maar inmiddels bespeur ik regelrechte antipathie.
Miraval schreef op 17-09-2026 om 19:30:
Ik geef Klaver wel gelijk in hoe hij reageerde op Paternotte over samenwerking zoeken met JA21... was natuurlijk ook een hele gekke uitspraak.
Waar JA21 nog bereid is te kijken naar welke maatregelen ze kunnen en willen steunen, zegt Klaver ronduit dat wanneer het kabinet een deal op een bepaald onderwerp sluit met Eerdmans, PRO helemaal niks meer zal steunen. Dan zet je wat mij betreft ook je hakken muurvast in het zand, ik denk dat het dan heel lastig gaat worden voor deze begroting.
Overigens is het wel een probleem aan het worden met de betaalbaarheid van het sociale stelsel, dus daar moet zeker wat aan gedaan worden. Op 10 miljoen mensen die kunnen werken in Nederland en bijna 1 miljoen die dat niet kunnen of doen is natuurlijk een onhoudbare situatie. Dat los je niet op met de rijken veel meer belasten, dit systeem piept en kraakt aan alle kanten. Ik snap wel dat dit kabinet dan ook denkt aan bezuinigingen daarin. En bijvoorbeeld het verkorten van de WW duur heb ik geen problemen mee, het korten op dagloon ook niet. De hoogste inkomens kunnen met hun salaris best een private AOV aanvulling afsluiten voor het inkomen wat ze bij langdurige arbeidsongeschiktheid kwijt raken.
Tevens zou ik het toejuichen dat de eigen bijdrage in langdurige zorg omhoog gaat. Uiteraard naar inkomen en afhankelijk van of je een partner hebt die nog thuis woont. Kennis van ons heeft nog een eigen woning en houdt die dus bewust aan (huis staat nu al meer dan 1 jaar leeg) omdat die anders dus een hogere eigen bijdrage moet betalen. Zoiets zou naar mijn mening dus echt niet moeten kunnen.
Ik ben het hier niet mee eens. Het is zomaar even hoppakee, een afbraak van de sociale zekerheid.
De groep die niet werkt bestaat ook uit AOW’ers en uit mensen die niet kunnen werken omdat ze chronisch ziek zijn. Of tegenwoordig vaak door vrouwen met burn-outs. De WW- en arbeidsongeschiktheidsfondsen zitten op papier vol met geld, alleen is het een papieren werkelijkheid, en is het geld uitgegeven aan iets anders.
Werknemers en werkgever hebben jarenlang premie betaald, het verkorten van de WW-duur en het verlagen van het dagloon raakt mensen die buiten hun schuld om hun baan verliezen.
En het bijverzekeren bij hoge inkomens gebeurt nu ook wel, alleen is het nog meer doorschuiven naar private verzekering niet verstandig. Verzekeraars kijken naar risico’s en dit zou kunnen leiden naar uitsluiting van bijvoorbeeld oudere werknemers of tot onbetaalbare premies voor mensen die het risico het minst kunnen dragen.
En ook het verhogen van de eigen bijdrage Wlz vind ik een slecht idee. Deze bijdrage is al hoog genoeg, ook voor mensen met vermogen. Mensen die hun hele leven hebben gespaard en/of een eigen huis hebben (gehad), worden nu al extra geraakt, door een bijtelling en een hogere bijdrage van het CAK. Deze mensen nog meer pakken vind ik onrechtvaardig.
Wat jij vertelt over je kennis die bewust zijn huis leeg laat staan om de hogere bijdrage uit te stellen, die regel van uitstel naar box 3 is er niet voor niets. Die is bedoeld om mensen die verhuizen naar een verpleeghuis de tijd te geven rustig hun huis te verkopen, zonder direct in financiële problemen te komen. Dat het CAK vervolgens nog eens met een peildatum van 2 jaar terug werkt, maakt inderdaad dat de hogere bijdrage nog verder verschuift.
Er zijn altijd wel ergens achterdeurtjes. Jouw kennis had het huis bijvoorbeeld al veel eerder op naam van zijn kinderen kunnen zetten. Zo kun je bijvoorbeeld ook met een Wlz-clausule in het testament voorkomen dat het CAK over geërfd vermogen een hoge eigen bijdrage rekent.
Ik vind het in ieder geval beter dat de eigen bijdrage berekend wordt met een vaste peildatum van 2 jaar terug en niet, zoals bij de toeslagen, rekent met inkomen en vermogen van het lopende kalenderjaar. Met alle negatieve gevolgen, zoals voorschotberekeningen, afrekeningen, onverwachte bijbetalingen van dien.
Sparkle schreef op 18-09-2026 om 11:29:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Het is zomaar even hoppakee, een afbraak van de sociale zekerheid.
De groep die niet werkt bestaat ook uit AOW’ers en uit mensen die niet kunnen werken omdat ze chronisch ziek zijn. Of tegenwoordig vaak door vrouwen met burn-outs. De WW- en arbeidsongeschiktheidsfondsen zitten op papier vol met geld, alleen is het een papieren werkelijkheid, en is het geld uitgegeven aan iets anders.
Werknemers en werkgever hebben jarenlang premie betaald, het verkorten van de WW-duur en het verlagen van het dagloon raakt mensen die buiten hun schuld om hun baan verliezen.
En het bijverzekeren bij hoge inkomens gebeurt nu ook wel, alleen is het nog meer doorschuiven naar private verzekering niet verstandig. Verzekeraars kijken naar risico’s en dit zou kunnen leiden naar uitsluiting van bijvoorbeeld oudere werknemers of tot onbetaalbare premies voor mensen die het risico het minst kunnen dragen.
En ook het verhogen van de eigen bijdrage Wlz vind ik een slecht idee. Deze bijdrage is al hoog genoeg, ook voor mensen met vermogen. Mensen die hun hele leven hebben gespaard en/of een eigen huis hebben (gehad), worden nu al extra geraakt, door een bijtelling en een hogere bijdrage van het CAK. Deze mensen nog meer pakken vind ik onrechtvaardig.
Wat jij vertelt over je kennis die bewust zijn huis leeg laat staan om de hogere bijdrage uit te stellen, die regel van uitstel naar box 3 is er niet voor niets. Die is bedoeld om mensen die verhuizen naar een verpleeghuis de tijd te geven rustig hun huis te verkopen, zonder direct in financiële problemen te komen. Dat het CAK vervolgens nog eens met een peildatum van 2 jaar terug werkt, maakt inderdaad dat de hogere bijdrage nog verder verschuift.
Er zijn altijd wel ergens achterdeurtjes. Jouw kennis had het huis bijvoorbeeld al veel eerder op naam van zijn kinderen kunnen zetten. Zo kun je bijvoorbeeld ook met een Wlz-clausule in het testament voorkomen dat het CAK over geërfd vermogen een hoge eigen bijdrage rekent.
Ik vind het in ieder geval beter dat de eigen bijdrage berekend wordt met een vaste peildatum van 2 jaar terug en niet, zoals bij de toeslagen, rekent met inkomen en vermogen van het lopende kalenderjaar. Met alle negatieve gevolgen, zoals voorschotberekeningen, afrekeningen, onverwachte bijbetalingen van dien.
Er zal toch links of rechtsom iets gedaan moeten worden om dit hoge aantal uitkeringen te kunnen betalen. Het aantal werkenden blijft ongeveer gelijk maar het aantal mensen met een uitkering neemt toe.
De groep niet werkenden die ik bedoel bestaan uit de beroepsbevolking, de AOW valt daar niet onder. Dat zijn ruwweg 3.5 miljoen mensen die idd in hun werkende leven daarvoor premie hebben betaald. Ik vind dat dat de laatste vorm van uitkeringen moet zijn waaraan getornd wordt. Liever zou ik die leeftijd naar beneden zien gaan, zeg 65 jaar.
Het aantal mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering bedraagt 881.600, een WW uitkering 196.900 mensen. Mensen met een bijstandsuitkering tot pensioenleeftijd 349.000. Bij elkaar dus zelfs 1.427.500 mensen, op een beroepsbevolking van 10.2 miljoen. Dat is een enorm aantal wat betaald moet worden middels sociale premies.
En voor het 2e jaar op rij stijgt dit aantal niet terwijl de groep die aanspraak maakt op deze uitkeringen wel toeneemt. En dan heb ik het niet eens over alle toeslagen en andere vangnetten waar men aanspraak op kan maken. Plus nog het feit dat het aantal gewerkte uren ook nog eens afneemt, vooral onder mannen.
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/37789KSZ/table?fromstatwe
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2026/38/aantal-werkenden-tot-aow-leeftijd-tweede-jaar-op-rij-niet-meer-toegenomen
Ik weet dat het een zeer impopulaire mening is, maar tenzij je wil snijden in andere overheidsuitgaven, of belastingen op arbeid en vermogen wil blijven verhogen, en alle belastingvoordelen voor ondernemers af wil schaffen, zullen we echt iets moeten doen aan de hoge instroom van met name arbeidsongeschikten en mensen met een bijstandsuitkering.
En het verkorten van de WW duur van 24 maanden, lijkt mij een prima start. In 2 jaar moet je normaal gezien wel passend werk kunnen vinden, de overheid kan het bedrijfsleven hiervoor inzetten door bijvoorbeeld een vorm van LKS toe te passen wanneer bedrijven mensen aan het werk helpen en de bijbehorende omscholing bekostigen. Dus niet alleen uit het doelgroepenregister of statushouders, maar iedereen die langer dan 6 maanden WW heeft. Geef ze een 2 of 3 jarige no-risk polis tegen loonkosten door ziekte wanneer ze deze mensen een vast contract aanbieden, zo kan er ook niet worden geprofiteerd van deze regeling door het contract na afloop niet te verlengen.
En mensen met een hoog inkomen zelf de inkomensval door arbeidsongeschiktheid te laten verzekeren is toch helemaal niet zo'n slecht idee? Ik heb het niet over middeninkomens maar de hoogste inkomens. Lijkt mij dat ze dat prima moeten kunnen dragen, die premie is echt geen 600 euro per maand zoals een AOV verzekering voor zelfstandigen. En daar heb je ook kans dat de verzekering je niet aanneemt of bestaande aandoeningen niet verzekerd.
Als je dan kijkt naar de voorwaarden voor de verplichte AOV, dan zijn die vele malen slechter, je moet bijna in coma liggen om na 2 jaar het minimumloon uitgekeerd te krijgen, niet eens 70% van je gemiddelde inkomen over 5 jaar. En als je hoog opgeleid bent maar nog wel in een produktiehal kunt staan moet je dat gewoon doen. Over deze voorwaarden hoor je helemaal niemand, iedereen vindt die verplichte AOV een goede oplossing, premie is 177 euro per maand. Maar owee als je over WW duur begint, of dus een verlaging van het dagloon. Ik vind dat dus best heel erg krom.
En de zorg is ook onbetaalbaar aan het worden dus mensen met vermogen kunnen best wat meer bijdragen. Dat vragen we ook van de allerrijksten toch? Met een miljonairstax of hogere belasting op vermogen? Als je in een verpleeghuis terecht komt, en gemiddeld leven mensen dan nog zo'n 2.3 jaar, en je hebt genoeg vermogen dan is het toch ook niet meer dan redelijk dat je zelf meer bijdraagt aan de kosten? Hoe is dat anders dan het verhogen van de erfbelasting? Alleen komt het zo direct ten goede van de zorgkosten.
Dit stukje knip ik even uit de lange lap tekst.
...
Plus nog het feit dat het aantal gewerkte uren ook nog eens afneemt, vooral onder mannen.
...
Gaan mannen EINDELIJK minder werken en voor hun kinderen zorgen, is het nóg niet goed.
Miraval schreef op 18-09-2026 om 12:21:
[..]
Er zal toch links of rechtsom iets gedaan moeten worden om dit hoge aantal uitkeringen te kunnen betalen. Het aantal werkenden blijft ongeveer gelijk maar het aantal mensen met een uitkering neemt toe.
De groep niet werkenden die ik bedoel bestaan uit de beroepsbevolking, de AOW valt daar niet onder. Dat zijn ruwweg 3.5 miljoen mensen die idd in hun werkende leven daarvoor premie hebben betaald. Ik vind dat dat de laatste vorm van uitkeringen moet zijn waaraan getornd wordt. Liever zou ik die leeftijd naar beneden zien gaan, zeg 65 jaar.
Het aantal mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering bedraagt 881.600, een WW uitkering 196.900 mensen. Mensen met een bijstandsuitkering tot pensioenleeftijd 349.000. Bij elkaar dus zelfs 1.427.500 mensen, op een beroepsbevolking van 10.2 miljoen. Dat is een enorm aantal wat betaald moet worden middels sociale premies.
En voor het 2e jaar op rij stijgt dit aantal niet terwijl de groep die aanspraak maakt op deze uitkeringen wel toeneemt. En dan heb ik het niet eens over alle toeslagen en andere vangnetten waar men aanspraak op kan maken. Plus nog het feit dat het aantal gewerkte uren ook nog eens afneemt, vooral onder mannen.
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/37789KSZ/table?fromstatwe
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2026/38/aantal-werkenden-tot-aow-leeftijd-tweede-jaar-op-rij-niet-meer-toegenomen
Ik weet dat het een zeer impopulaire mening is, maar tenzij je wil snijden in andere overheidsuitgaven, of belastingen op arbeid en vermogen wil blijven verhogen, en alle belastingvoordelen voor ondernemers af wil schaffen, zullen we echt iets moeten doen aan de hoge instroom van met name arbeidsongeschikten en mensen met een bijstandsuitkering.En het verkorten van de WW duur van 24 maanden, lijkt mij een prima start. In 2 jaar moet je normaal gezien wel passend werk kunnen vinden, de overheid kan het bedrijfsleven hiervoor inzetten door bijvoorbeeld een vorm van LKS toe te passen wanneer bedrijven mensen aan het werk helpen en de bijbehorende omscholing bekostigen. Dus niet alleen uit het doelgroepenregister of statushouders, maar iedereen die langer dan 6 maanden WW heeft. Geef ze een 2 of 3 jarige no-risk polis tegen loonkosten door ziekte wanneer ze deze mensen een vast contract aanbieden, zo kan er ook niet worden geprofiteerd van deze regeling door het contract na afloop niet te verlengen.
En mensen met een hoog inkomen zelf de inkomensval door arbeidsongeschiktheid te laten verzekeren is toch helemaal niet zo'n slecht idee? Ik heb het niet over middeninkomens maar de hoogste inkomens. Lijkt mij dat ze dat prima moeten kunnen dragen, die premie is echt geen 600 euro per maand zoals een AOV verzekering voor zelfstandigen. En daar heb je ook kans dat de verzekering je niet aanneemt of bestaande aandoeningen niet verzekerd.
Als je dan kijkt naar de voorwaarden voor de verplichte AOV, dan zijn die vele malen slechter, je moet bijna in coma liggen om na 2 jaar het minimumloon uitgekeerd te krijgen, niet eens 70% van je gemiddelde inkomen over 5 jaar. En als je hoog opgeleid bent maar nog wel in een produktiehal kunt staan moet je dat gewoon doen. Over deze voorwaarden hoor je helemaal niemand, iedereen vindt die verplichte AOV een goede oplossing, premie is 177 euro per maand. Maar owee als je over WW duur begint, of dus een verlaging van het dagloon. Ik vind dat dus best heel erg krom.
En de zorg is ook onbetaalbaar aan het worden dus mensen met vermogen kunnen best wat meer bijdragen. Dat vragen we ook van de allerrijksten toch? Met een miljonairstax of hogere belasting op vermogen? Als je in een verpleeghuis terecht komt, en gemiddeld leven mensen dan nog zo'n 2.3 jaar, en je hebt genoeg vermogen dan is het toch ook niet meer dan redelijk dat je zelf meer bijdraagt aan de kosten? Hoe is dat anders dan het verhogen van de erfbelasting? Alleen komt het zo direct ten goede van de zorgkosten.
De verhouding werkenden-niet werkenden is inderdaad een probleem. Maar het verhogen van de premies, of het verkorten van de duur van de uitkeringen veranderen niets aan het aantal beschikbare mensen dat wel kan werken, het beïnvloed alleen wie betaalt. De kosten van dit alles zullen inderdaad opgebracht moeten worden, maar niet door afbraak van het sociale zekerhiedsstelsel.
Het probleem zit in de grote instroom van de arbeidsongeschiktheid. Dat zal inderdaad doelgericht aangepakt moeten worden, door bijvoorbeeld preventie.
De WW-groep is relatief klein en mensen zijn meestal snel zelf in staat om uit de uitkeringssituatie te komen. Het verkorten van de WW-duur lost niets op, het brengt gewone mensen alleen heel snel in financiële problemen. In de nieuwe situatie is er bijvoorbeeld na 6 jaar werken, recht op nog maar 3 maanden WW.
En over je voorstel voor no-risk polis na 6 maanden WW, waarom zou de overheid voor gezonde werknemers het ondernemersrisico overnemen?
Het tekort zit niet in onbetaalbare uitkeringen, de sociale fondsen worden bovendien nog steeds aangevuld met steeds stijgende premies, maar in de schatkist zelf. Daar zit het echte probleem.
En nog even over de Wlz:
We moeten het solidair houden, maar op zo’n manier dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, zonder dat we de middenklasse als melkkoe gebruiken. Het is niet eerlijk om de mensen na hun opname in een verpleeghuis nog 2 à 3 jaar versneld van hun spaargeld en afgeloste huis af te helpen.
Bezuinigingen WW en WIA overbodig door fors overschot premie-inkomsten.
Volgens de CNV-analyse stijgen de premie-inkomsten voor de werknemersverzekeringen al jarenlang harder dan de uitgaven. In 2026 wordt naar verwachting voor 43,6 miljard euro aan premies geïnd, terwijl de uitkeringslasten uitkomen op 33,4 miljard euro.
Thora schreef op 18-09-2026 om 09:24:
[..]
Symptoombestrijding dus. Maar ja, daar is inmiddels bijna alles op gebaseerd in dit land.
En toch blijven we op liberale partijen stemmen (d66&vvd) die voor een vrije markt zijn.
Neweve schreef op 18-09-2026 om 17:07:
[..]
En toch blijven we op liberale partijen stemmen (d66&vvd) die voor een vrije markt zijn.
En jij bent tegen een vrije markt?
Ik begrijp die grote instroom van arbeidsongeschikten niet. Voor zover ik weet is het inmiddels schier onmogelijk om sowieso 100% arbeidsongeschikt verklaard te worden. In het kader van je moet kijken wat je wel kan en niet wat je niet kan. Waar komt die instroom vandaan?
Thora schreef op 18-09-2026 om 17:36:
Ik begrijp die grote instroom van arbeidsongeschikten niet. Voor zover ik weet is het inmiddels schier onmogelijk om sowieso 100% arbeidsongeschikt verklaard te worden. In het kader van je moet kijken wat je wel kan en niet wat je niet kan. Waar komt die instroom vandaan?
Er kunnen meerdere dingen tegelijk spelen. Tegelijkertijd tinnitus, overspannen én zenuwpijn kunnen een mens echt gek maken.
Op een gegeven moment ben je 'uitbehandeld' bij de GGZ en de pijnpoli en moet je er maar mee leren leven.
Mensen hebben euthanasie kunnen krijgen vanwege tinnitus. 😥
Handschoenvrouw schreef op 18-09-2026 om 17:14:
[..]
En jij bent tegen een vrije markt?
Niet perse, er zijn situaties waarin een vrije markt wel nuttig kan zijn. Energie maatschappijen zijn bijvoorbeeld sneller duurzaam geworden omdat dat een van de punten was waarop ze kunnen concurreren.
Voor de zorg vind ik een vrije markt niet werken. Mede omdat we hem "kapot" reguleren om nog enigszins een waardige basis te houden.
(Ps. Niet alles is zwart/wit)
Neweve schreef op 18-09-2026 om 21:09:
[..]
Niet perse, er zijn situaties waarin een vrije markt wel nuttig kan zijn. Energie maatschappijen zijn bijvoorbeeld sneller duurzaam geworden omdat dat een van de punten was waarop ze kunnen concurreren.
Voor de zorg vind ik een vrije markt niet werken. Mede omdat we hem "kapot" reguleren om nog enigszins een waardige basis te houden.
(Ps. Niet alles is zwart/wit)
Eens
Poezenmeisje schreef op 18-09-2026 om 18:34:
[..]
Er kunnen meerdere dingen tegelijk spelen. Tegelijkertijd tinnitus, overspannen én zenuwpijn kunnen een mens echt gek maken.
Op een gegeven moment ben je 'uitbehandeld' bij de GGZ en de pijnpoli en moet je er maar mee leren leven.
Mensen hebben euthanasie kunnen krijgen vanwege tinnitus. 😥
Ik weet dat tinnitus heel erg is. Ook weet ik dat Long Covid vreselijk is. Maar ik weet ook dat mensen met Long Covid met heel veel moeite 50% afgekeurd worden. Ook al hebben ze bijvoorbeeld 40 jaar fulltime in de zorg gewerkt.
Dan weet ik ook dat burn out veel voorkomt onder jonge mensen. En dat vind ik dan weer heul bijzonder. En geen reden tot afkeuring. Toch gebeurt het wel.
Maar dan nog is dat geen grote instroom.