Aan de Slag, Jetten I
Nu de formatie achter ons ligt en maandag het nieuwe kabinet beëdigd wordt, is het tijd voor een nieuw draadje.
Het regeerakkoord staat hier: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/01/30/presentatie-coalitieakkoord-d66-cda-en-vvd
De doorrekening van het akkoord door het CPB staat hier: https://www.cpb.nl/publicatie/analyse-coalitieakkoord-2026-2030
Daglichtlamp schreef op 15-04-2026 om 12:28:
[..]
Praktisch kan ik me nog voorstellen dat rijscholen tijdens de vorige brandstofcrisis geen clausule voor extreem stijgende brandstofprijzen in hun algemene voorwaarden hadden. Maar inmiddels had dat toch wel geregeld kunnen zijn? Zeker als de kosten van brandstof zo belangrijk zijn voor je bedrijfsvoering.
Dat mag dus niet, als een pakket is afgenomen op basis van een bepaalde prijs. Alleen examengeld mag doorberekent worden wanneer de overheid dit bedrag aanpast. Dus helaas is het allemaal niet zo simpel. En zitten rijscholen dus met een enorm gestegen kostenpost.
Maar dat komt omdat in de voorwaarden geen brandstofclausule is opgenomen. Dat komt niet omdat een brandstofclausule op zich verboden zou zijn.
https://www.parool.nl/nederland/kabinet-breekt-belofte-toch-boetes-voor-zzp-ers-die-werkten-aan-herstel-toeslagenaffaire~bbdd091c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Wtf!!! Wat is dit nu weer voor een achterlijk besluit en draaierij... hoe durven ze zou ik bijna zeggen. Wat hebben we toch een mooie geloofwaardige overheid in Nederland.
Miraval schreef op 15-04-2026 om 16:32:
https://www.parool.nl/nederland/kabinet-breekt-belofte-toch-boetes-voor-zzp-ers-die-werkten-aan-herstel-toeslagenaffaire~bbdd091c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Wtf!!! Wat is dit nu weer voor een achterlijk besluit en draaierij... hoe durven ze zou ik bijna zeggen. Wat hebben we toch een mooie geloofwaardige overheid in Nederland.
Lijkt me juridisch een kansloze zaak voor de overheid. Overigens zijn dit zzp'ers met een dusdanig inkomen dat ze er wel een proefprocesje aan durven wagen.
Is momenteel een item over bij RTL-Z (brandstofprijzen). Dat rouleert telkens.
Kabinet wil verhoging eigen risico
Het kabinet zet het plan voor een
hoger eigen risico in de zorg door,
ondanks dat er op dit moment geen
meerderheid voor is.Het kabinet wil het
eigen risico met 70 euro verhogen,naar
455 euro,melden bronnen aan Nieuwsuur.
Ik zal er zelf weinig last van hebben want ik heb volgens mij nog nooit het plafond geraakt van mijn laagste eigen risico, maar voor mensen die vaak gebruik maken van de gezondheidszorg lijkt het me best een financiële druk.
Harteloos arrogant kabinet met spijkerharde "idealen". Hun eigen ideetjes zijn de beste! Zij behoren tot een soort dat superieur is en de rest zijn die tokkies. Democratie niet meer nodig bij zulke eigen voortreffelijkheid.
PVV stemt tegen deel asielwetten
De PVV in de Eerste Kamer stemt tegen
het deel van de nieuwe asielwetten
waarin staat dat hulp aan illegalen
niet strafbaar is.Zonder de PVV is er
voor de invoering van de asielwetten
waarschijnlijk geen meerderheid.
Ik geef de PVV hierin gelijk: illegaal is illegaal, wees simpel en duidelijk en maak dat niet tot iets halfzachts waardoor gelukszoekers denken: 'die mensen daar in dat landje zijn kennelijk halfgaar dus we gaan het proberen om daar zo lang mogelijk te blijven'.
Als je vooraf weet dat een land dergelijke wetten heeft, dan probeer je het niet meer en vind je wel weer iets anders. Die mensen waren al niet de armsten in hun land anders hadden ze geen geld gehad voor de prijzige reis hierheen, dus dan zetten ze dat geld in om thuis een bestaan op te zetten. Is wel niet zó makkelijk en luxueus, maar dat zal het gevolg zijn.
Ik denk dat het een misinterpretatie is van het Christelijke geloof door het CDA: barmhartigheid toon je niet door iemand de allermakkelijkste oplossing te geven maar door die persoon te stimuleren om zelf betere oplossingen te bedenken dan bij anderen als freeloader te gaan hangen.
de frustratie is groot. Dat was niet anders toen PVV nog mede aan zet was. Ik vraag me serieus af…wat is er nu zo veel beter te pruimen? Zijn we er echt op vooruit gegaan met dit kabinet?
rionyriony schreef op 16-04-2026 om 06:55:PVV stemt tegen deel asielwetten
De PVV in de Eerste Kamer stemt tegen
het deel van de nieuwe asielwetten
waarin staat dat hulp aan illegalen
niet strafbaar is.Zonder de PVV is er
voor de invoering van de asielwetten
waarschijnlijk geen meerderheid.
Ik geef de PVV hierin gelijk: illegaal is illegaal, wees simpel en duidelijk en maak dat niet tot iets halfzachts waardoor gelukszoekers denken: 'die mensen daar in dat landje zijn kennelijk halfgaar dus we gaan het proberen om daar zo lang mogelijk te blijven'.
Als je vooraf weet dat een land dergelijke wetten heeft, dan probeer je het niet meer en vind je wel weer iets anders. Die mensen waren al niet de armsten in hun land anders hadden ze geen geld gehad voor de prijzige reis hierheen, dus dan zetten ze dat geld in om thuis een bestaan op te zetten. Is wel niet zó makkelijk en luxueus, maar dat zal het gevolg zijn.Ik denk dat het een misinterpretatie is van het Christelijke geloof door het CDA: barmhartigheid toon je niet door iemand de allermakkelijkste oplossing te geven maar door die persoon te stimuleren om zelf betere oplossingen te bedenken dan bij anderen als freeloader te gaan hangen.
Toen het oorspronkelijke pakket door de ministerraad van het vorige kabinet kwam in 2025 vond Geert dat geweldig.
De strafbaarstelling van illegalen is pas later aan het pakket toegevoegd. Dus dit pakket was zonder strafbaarstelling "fantastisch" en mét strafbaarstelling "onacceptabel"?
De PVV gooit het inperken van migratie op deze manier jaren terug. En maar om één reden: Geertje krijgt geen aandacht waardoor hij slecht gaat in de peilingen.
Daarbij denk ik dat Wilders het migratieprobleem helemaal niet richting de oplossing wil brengen, tenzij het een 100% stop is. Want als door maatregelen de instroom verlaagd wordt kan hij niet meer roepen dat het probleem voor alles de migratie is en is hij het onderwerp kwijt waar hij zijn stemmers mee trekt.
Dat is natuurlijk niet te bewijzen. Wat wél plausibel is dat het kennelijk grote nadelen heeft voor de dominante bulk van de regering om met instroom te stoppen.
Als ze dat zouden doen nemen ze de PVV en meerdere andere partijen de wind grotendeels uit de zeilen, én ze zouden een veel grotere kiezersbasis vinden omdat de mensen dan eeuwig tevreden zouden zijn met deze drie gevestigde partijen.
Maar kennelijk zijn ruime consensus tussen regering en volk, rust in het land, tevredener mensen omdat hun cultuur veilig is gesteld, de overbodigheid van de "rechtsere partijen" die dan geen competitie meer zouden zijn, tóch van minder belang voor ze.
Het brengt dus niet geheel de door hen gewenste situatie. Anders zouden ze daar simpelweg voor kunnen kiezen. Per slot van rekening zijn het slimme mensen met een zeker IQ.
Dus ze zijn klein; minderheidskabinetje, en tóch hebben ze kennelijk andere belangen dan democratie. Ze hebben dus ook veel lef, en vertrouwen daar kennelijk op. Want ze hebben hun decorum grotendeels laten vallen.
@Rionyriony, wat zijn dan die andere belangen dan democratie die de regeringspartijen hebben? Overigens heeft minister van den Brink zich de blaren op de tong gepraat om de asielwetten door de eerste kamer te krijgen.
Rionyriony: "Dat is natuurlijk niet te bewijzen. Wat wél plausibel is dat het kennelijk grote nadelen heeft voor de dominante bulk van de regering om met instroom te stoppen."
Dat is net zo goed een aanname en valt ook niet te bewijzen.
PensioNada schreef op 16-04-2026 om 10:51:
@Rionyriony, wat zijn dan die andere belangen dan democratie die de regeringspartijen hebben? Overigens heeft minister van den Brink zich de blaren op de tong gepraat om de asielwetten door de eerste kamer te krijgen.
Klinkt als complotdenken.
rionyriony schreef op 16-04-2026 om 09:54:
Dat is natuurlijk niet te bewijzen. Wat wél plausibel is dat het kennelijk grote nadelen heeft voor de dominante bulk van de regering om met instroom te stoppen.
Als ze dat zouden doen nemen ze de PVV en meerdere andere partijen de wind grotendeels uit de zeilen, én ze zouden een veel grotere kiezersbasis vinden omdat de mensen dan eeuwig tevreden zouden zijn met deze drie gevestigde partijen.
Maar kennelijk zijn ruime consensus tussen regering en volk, rust in het land, tevredener mensen omdat hun cultuur veilig is gesteld, de overbodigheid van de "rechtsere partijen" die dan geen competitie meer zouden zijn, tóch van minder belang voor ze.
Het brengt dus niet geheel de door hen gewenste situatie. Anders zouden ze daar simpelweg voor kunnen kiezen. Per slot van rekening zijn het slimme mensen met een zeker IQ.Dus ze zijn klein; minderheidskabinetje, en tóch hebben ze kennelijk andere belangen dan democratie. Ze hebben dus ook veel lef, en vertrouwen daar kennelijk op. Want ze hebben hun decorum grotendeels laten vallen.
De PVV stemt zelf tegen de strenge asielwet die op is gesteld door zijn eigen minister Faber, waar ze eerder nog volmondig voor waren.
Dit is het bewijs: de PVV zit enkel in de Kamer voor de PVV. Ze willen het asielprobleem niet oplossen, maar zoveel mogelijk chaos creëren.
Handschoenvrouw schreef op 16-04-2026 om 11:25:
[..]
De PVV stemt zelf tegen de strenge asielwet die op is gesteld door zijn eigen minister Faber, waar ze eerder nog volmondig voor waren.
Dit is het bewijs: de PVV zit enkel in de Kamer voor de PVV. Ze willen het asielprobleem niet oplossen, maar zoveel mogelijk chaos creëren.
Het is de minderheidscoalitie zelf die zijn zaakjes niet op orde heeft. Door er gewoon maar even van uit te gaan dat de rechtse partijen wel mee gaan. De coalitie zelf is hopeloos verdeeld. CDA die nu ineens probeert de beloofde strenge koers af te zwakken en D66 die tegen de wetten van zijn eigen kabinet stemt.