Aan de Slag, Jetten I
Nu de formatie achter ons ligt en maandag het nieuwe kabinet beëdigd wordt, is het tijd voor een nieuw draadje.
Het regeerakkoord staat hier: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/01/30/presentatie-coalitieakkoord-d66-cda-en-vvd
De doorrekening van het akkoord door het CPB staat hier: https://www.cpb.nl/publicatie/analyse-coalitieakkoord-2026-2030
Daglichtlamp schreef op 01-04-2026 om 20:54:
[..]
Probeer eens te bedenken wat er gebeurt als je als overheid kunstmatig de prijs probeert te verlagen terwijl er wereldwijd straks een tekort is. Een toenemende vraag door een lagere prijs door lagere belastingen op brandstof zal zorgen voor een stijgende handelsprijs. Je schiet er uiteindelijk niets mee op als burgers. Hopelijk gaan we nu eindelijk eens echt werk maken van de energietransitie. Hoe kan het bijvoorbeeld dat in China meer elektrische auto's op de weg rijden dan in Europa?
Omdat China die auto's met staatshulp heeft ontwikkeld, en nog meer dan alleen dat. Daarom zijn die auto's betaalbaar. Wat doet de EU vervolgens? De importheffingen op deze betaalbare auto's omhoog gooien, ipv de eigen industrie te steunen maken ze de consumentenprijzen hoger. Dat schiet natuurlijk ook niet op.
En inmiddels nemen veel meer landen wereldwijd maatregelen om de brandstofprijzen te dempen voor de consument om zo de inflatie wat tegen te gaan, en de toekomstige prijsverhogingen in alle sectoren wat te dempen. Nederland denkt dan weer alleen aan de groep(en) die het straks nodig hebben, en dus mag het merendeel gewoon de portomonnee trekken.
Overigens vraag ik me af of die vraag toenemend is gezien het feit dat de verkoop van EV's afgelopen maand flink is toegenomen. Voor veel mensen zijn er ook gewoon geen alternatieven. Die hebben niks aan miljoenen spenderen om OV (al dan niet tijdelijk) goedkoper te maken, want het OV is in die gebieden gewoon ronduit ruk.
PensioNada schreef op 01-04-2026 om 19:48:
[..]
De afgelopen jaren zijn de Nederlanders er gemiddeld op vooruit gegaan. Als wij als Nederland meer geld hadden uitgegeven aan "die klimaatwaanzin", dan hadden we nu minder last gehad van de energiecrisis.
En die vooruitgang in koopkracht komt door de afgelopen kabinetten, toch?
Daglichtlamp schreef op 01-04-2026 om 19:04:
Ik blijf me denk ik verbazen over mensen die rechts stemmen en die nu vervolgens boos zijn dat een rechts-midden kabinet voornamelijk rechts beleid uitvoert. Als Nederland links beleid wil, moet ze dat echt laten zien door ook overwegend links te stemmen.
Ik denk dat de voornaamste reden dat mensen rechts stemmen echt grotendeels migratie is. En bij linkse partijen is het sentiment daarbij een stuk anders.
felija schreef op 01-04-2026 om 20:08:
Waarom is er zoveel geklaag over van alles en nog wat in Nederland? Ik realiseer me dagelijks dat ik blij ben juist in Nederland te wonen, bijna nergens op de wereld is het beter toeven dan hier. Ja, natuurlijk is het niet perfect en zijn er problemen, maar kom op, denken die klagers nooit eens van: het is hier helemaal zo gek nog niet, ik voel me bevoorrecht in Nederland geboren te zijn?
Tja voor ons zelf wel. Ik heb het zelf ook supergoed. Maar niet iedereen heeft het zo goed in Nederland. En nu gaat men juist de mensen korten die er niets aan kunnen doen en al stress en pijn genoeg hebben door werkloos/ziek te zijn. En dat we gemiddeld gezien een welvarend land zijn, mooi maar te veel mensen die het echt niet goed hebben.
Miraval schreef op 01-04-2026 om 21:13:
[..]
En die vooruitgang in koopkracht komt door de afgelopen kabinetten, toch?
Dat is voor sommigen een ongemakkelijke waarheid.
Alice12 schreef op 01-04-2026 om 21:16:
[..]
Dat is voor sommigen een ongemakkelijke waarheid.
Welnee, dat verwacht je van centrumrechtse kabinetten (ik laat Schoof even buiten beschouwing). Een centrumrechts kabinet zorgt vooral goed voor de portemonnee van middenklasse en hoger. Als je de cijfers er op na slaat, zie je dat dit klopt. Iedereen had koopkrachtwinst, maar de mensen op bijstandsniveau het minst.
Overigens vind ik het best teleurstellend dat Piri een debat over Christenvervolgingen wil sturen door dan aan te vragen het ook over Israel te hebben tijdens dat debat wat lange tijd geen steun kreeg van GL-PVDA. Die vraag kreeg een negatief antwoord, en Piri zelf is niet naar het debat gegaan.
Idem voor andere partijen overigens om direct op hun stokpaardjes te klimmen en het debat ofwel richting Gaza/Palestijnen ofwel richting Islam/Islamitische landen te willen sturen. Erg jammer voor Ceder die eindelijk zijn debat heeft gekregen, wat veelal uitmondde in erkennen van de vervolgingen maar toch wel zo voorzichtig mogelijk spreken over de meerderheid van de daders.
En wanneer hij dit dan terugbrengt naar zijn ervaringen in Amsterdam met bekeerlingen vanuit de Islam en de gevolgen voor deze mensen in Nederland, er toch wel heel erg expliciet bij vermeld dient te worden dat het ook om Katholieken, Joden en Jehova's gaat. Ceder merkte terecht op (vind ik) dat je nergens echt komt wanneer je de oorzaak niet wil benoemen, want hoe kun je dan een gerichte aanpak implementeren?
Verder vond ik dit debat eerder voor de bühne, ja we spreken uit dat het vreselijk is, maar we kunnen feitelijk eigenlijk niets doen hiertegen, evenzogoed als we niet veel kunnen doen tegen landen waar andere minderheden worden vervolgt. En dat is helaas dan ook de trieste waarheid.
PensioNada schreef op 01-04-2026 om 22:13:
[..]
Welnee, dat verwacht je van centrumrechtse kabinetten (ik laat Schoof even buiten beschouwing). Een centrumrechts kabinet zorgt vooral goed voor de portemonnee van middenklasse en hoger. Als je de cijfers er op na slaat, zie je dat dit klopt. Iedereen had koopkrachtwinst, maar de mensen op bijstandsniveau het minst.
Het minst, maar nog altijd koopkrachtwinst toch?
Ik vraag me dan soms weleens af wat mensen (algemeen) acceptabel vinden als inkomen voor mensen met een bijstandsuitkering? In hoeverre moet dit gelijk getrokken worden met bijvoorbeeld het minimuloon? En als het minimuloon omhoog moet (waar ik geen tegenstander voor ben), moet dit dan automatisch gelden voor mensen met een bijstandsuitkering (want daar ben ik wel op tegen tot op zekere hoogte)? Waar blijft de prikkel om te werken dan nog voor een grote groep mensen in die situatie? Want lang niet iedereen in de bijstand is volledig en/of langdurig arbeidsongeschikt natuurlijk.
Ik vind juist dat men mensen zoveel mogelijk moet stimuleren een eigen inkomen te vergaren, en door uitkeringen continue gelijk te trekken aan een percentage van een steeds hoger wordend minimuloon, en daarbij ook de toeslagen, dan is het doel van de bijstand eerder een basisinkomen dan een vangnet wat liefst tijdelijk is. In mijn ogen dan toch. Het niet (willen) werken (al dan niet op vrijwillige basis voor een X aantal uur week) zou naar mijn mening moeten leiden tot een korting op de uitkering ipv het (stukje) inkomen wat vergaard wordt door wel erbij te werken zou leidt tot een hoger vrijgesteld bedrag.
(Maar dat is denk ik mijn rechtse kijk op de bijstandsuitkering, wat ik eerder zie als noodzakelijk, tijdelijk, vangnet dan permanente oplossing. Idem voor het KGB en de kinderbijslag voor de hogere inkomens, die ik ergens echt onnodig vind.)
Miraval schreef op 01-04-2026 om 23:06:
[..]
Het minst, maar nog altijd koopkrachtwinst toch?
Ik vraag me dan soms weleens af wat mensen (algemeen) acceptabel vinden als inkomen voor mensen met een bijstandsuitkering? In hoeverre moet dit gelijk getrokken worden met bijvoorbeeld het minimuloon? En als het minimuloon omhoog moet (waar ik geen tegenstander voor ben), moet dit dan automatisch gelden voor mensen met een bijstandsuitkering (want daar ben ik wel op tegen tot op zekere hoogte)? Waar blijft de prikkel om te werken dan nog voor een grote groep mensen in die situatie? Want lang niet iedereen in de bijstand is volledig en/of langdurig arbeidsongeschikt natuurlijk.
Ik vind juist dat men mensen zoveel mogelijk moet stimuleren een eigen inkomen te vergaren, en door uitkeringen continue gelijk te trekken aan een percentage van een steeds hoger wordend minimuloon, en daarbij ook de toeslagen, dan is het doel van de bijstand eerder een basisinkomen dan een vangnet wat liefst tijdelijk is. In mijn ogen dan toch. Het niet (willen) werken (al dan niet op vrijwillige basis voor een X aantal uur week) zou naar mijn mening moeten leiden tot een korting op de uitkering ipv het (stukje) inkomen wat vergaard wordt door wel erbij te werken zou leidt tot een hoger vrijgesteld bedrag.
(Maar dat is denk ik mijn rechtse kijk op de bijstandsuitkering, wat ik eerder zie als noodzakelijk, tijdelijk, vangnet dan permanente oplossing. Idem voor het KGB en de kinderbijslag voor de hogere inkomens, die ik ergens echt onnodig vind.)
Miraval, ik heb hier al eens gezegd dat ik helemaal niet links ben op dit gebied. Aan het eind van de dag vind ik dat mensen gewoon moeten werken. Ik heb dat ook een groot deel van mijn werkzame leven gedaan. Maaar, er zijn mensen die het op een bepaald moment niet lukt. Dat kan door economische omstandigheden komen of door persoonlijke omstandigheden. De andere kant is dan weer dat naar mijn idee sommige mensen in zo'n vangnet blijven steken en er zou wat mij betreft best wat harder gepord mogen worden om die mensen te activeren. Maar misschien is dat wel een vooroordeel. Ik denk in ieder geval dat je altijd kritisch moet blijven. Dat geldt overigens ook omgekeerd. Als een bepaalde regeling zoals de hypotheekrenteaftrek onevenredig veel bij mensen terecht komt die het al goed hebben, moet je je afvragen of je zo'n regeling niet beter kan afbouwen en let op: ik zeg afbouwen, niet in 1 keer afschaffen.
De hypotheekrenteaftrek wordt al afgebouwd. Sinds 2014.
https://www.ikbenfrits.nl/hypotheek/belastingen/hypotheekrenteaftrek/
Iedereen heeft zo zijn belangetjes en de overheid die aan de knoppen zit heeft wel zijn mega-belangen: zo weinig mogelijk verantwoordelijkheid, zo weinig mogelijk kosten, geld gaat het liefste naar bevriende sectoren en steungroepjes, fout moreel moet verborgen worden gehouden, burgers doen er niet zo toe als ze hun bek maar houden.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/juridisch/weinig-toezicht-op-miljoenenvergoedingen-schadebureaus
Alles wat juridisch mogelijk is hoeft nog niet moreel aanvaardbaar te zijn maar dat is absoluut geen motief voor deze kabinetten. Het is allemaal zo plat als het kan.
Daglichtlamp schreef op 01-04-2026 om 20:54:
[..]
Probeer eens te bedenken wat er gebeurt als je als overheid kunstmatig de prijs probeert te verlagen terwijl er wereldwijd straks een tekort is. Een toenemende vraag door een lagere prijs door lagere belastingen op brandstof zal zorgen voor een stijgende handelsprijs. Je schiet er uiteindelijk niets mee op als burgers. Hopelijk gaan we nu eindelijk eens echt werk maken van de energietransitie. Hoe kan het bijvoorbeeld dat in China meer elektrische auto's op de weg rijden dan in Europa?
Misschien heb jij mijn bericht niet goed begrepen?
Ik heb het niet over de prijs verlagen, maar een noodfonds voor bedrijven die niet kunnen bestaan zonder die auto, zoals een autorijschool.
Miraval schreef op 01-04-2026 om 21:15:
[..]
Ik denk dat de voornaamste reden dat mensen rechts stemmen echt grotendeels migratie is. En bij linkse partijen is het sentiment daarbij een stuk anders.
Migratie en al die miljarden die naar andere zaken gaan als het eigen land. Natuurlijk zijn de diplomatieke betrekkingen belangrijk en is het goed dat er meegedaan wordt met de bescherming van Europa. Maar het is van de gekke dat er Nederlanders zijn met gaten in hun gebit of soms zelfs helemaal geen gebit meer omdat de tandartskosten zo hoog zijn. En dat er mensen zijn die niet eens geld hebben voor hun persoonlijke hygiëne. Dat oude mensen zitten te verpieteren omdat er geen geld is voor zorg. Dat er sowieso op zorg en onderwijs wordt bezuinigd.
Maar dat er wel miljarden in de bodemloze put van Zelensky worden gegooid. En dat er wel miljarden worden uitgegeven aan zogenaamde klimaatdoelen die amper iets opleveren. Het geld dat in de Bermudadriehoek van het COA verdwijnt. Ja dat steekt. Daar kunnen mensen lichtelijk van geïrriteerd raken en ja dan gaat men anders stemmen. Een combinatie van ontevredenheid en onmacht. Enne.........al die negatieve propagande op de NPO aangaande alles wat een beetje naar recht reikt. Ook dat zet mensen aan het denken en nodigt zeker uit tot het zogenaamde "tegenstemmen".
Thora schreef op 02-04-2026 om 11:12:
[..]
Migratie en al die miljarden die naar andere zaken gaan als het eigen land. Natuurlijk zijn de diplomatieke betrekkingen belangrijk en is het goed dat er meegedaan wordt met de bescherming van Europa. Maar het is van de gekke dat er Nederlanders zijn met gaten in hun gebit of soms zelfs helemaal geen gebit meer omdat de tandartskosten zo hoog zijn. En dat er mensen zijn die niet eens geld hebben voor hun persoonlijke hygiëne. Dat oude mensen zitten te verpieteren omdat er geen geld is voor zorg. Dat er sowieso op zorg en onderwijs wordt bezuinigd.
Maar dat er wel miljarden in de bodemloze put van Zelensky worden gegooid. En dat er wel miljarden worden uitgegeven aan zogenaamde klimaatdoelen die amper iets opleveren. Het geld dat in de Bermudadriehoek van het COA verdwijnt. Ja dat steekt. Daar kunnen mensen lichtelijk van geïrriteerd raken en ja dan gaat men anders stemmen. Een combinatie van ontevredenheid en onmacht. Enne.........al die negatieve propagande op de NPO aangaande alles wat een beetje naar recht reikt. Ook dat zet mensen aan het denken en nodigt zeker uit tot het zogenaamde "tegenstemmen".
Als de EU ophoudt om Oekraïne te steunen in de oorlog tegen Rusland dan stort het in. Het gevolg is dat we dan een sterker Rusland tegenover ons hebben, maar het probleem is breder.
Er wonen 30 miljoen mensen in Oekraïne en waar denk je dat die naartoe vluchten? Ik denk dat we misschien wel 500.000 Oekraiense vluchtelingen kunnen verwachten.
Hoe kom je erbij dat de investeringen in klimaat niks opleveren? Meer dan de helft wordt geinvesteerd in kerncentrales en verbetering van het elektriciteitsnet.
Handschoenvrouw schreef op 02-04-2026 om 14:08:
[..]
Als de EU ophoudt om Oekraïne te steunen in de oorlog tegen Rusland dan stort het in. Het gevolg is dat we dan een sterker Rusland tegenover ons hebben, maar het probleem is breder.
Er wonen 30 miljoen mensen in Oekraïne en waar denk je dat die naartoe vluchten? Ik denk dat we misschien wel 500.000 Oekraiense vluchtelingen kunnen verwachten.
Hoe kom je erbij dat de investeringen in klimaat niks opleveren? Meer dan de helft wordt geinvesteerd in kerncentrales en verbetering van het elektriciteitsnet.
Inderdaad. Door nu in te spelen op de lange termijn door bijvoorbeeld Oekraïne te steunen en te investeren in duurzame energie en het overbelaste electriciteitsnet voorkomen we problemen juist op die lange termijn. Doen we dat niet dan wordt het van kwaad tot erger.