Zaak Thijs Römer
Acteur (44) moet zich verplicht onder behandeling stellen
LIVE | OM eist 240 uur werkstraf en één dag cel tegen acteur Thijs Römer in zedenzaak
ONZE REDACTIE
Aangepast: 59 min geleden2 uur geledenin BINNENLAND
ASSEN - Het Openbaar Ministerie eist een werkstraf van 240 uur tegen acteur Thijs Römer voor drie online zedendelicten die hij zou hebben gepleegd. Daarnaast eiste de officier van justitie ook 90 dagen gevangenisstraf waarvan 89 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 1 jaar. Die ene dag hoeft Römer niet naar de gevangenis vanwege de dagen dat hij verhoord is.
Volg de laatste berichten van rechtbankverslaggever Saskia Belleman onderaan dit artikel.
De 44-jarige acteur wordt ervan verdacht zich tussen 2015 en 2017 schuldig te hebben gemaakt aan online zedendelicten met drie meisjes die destijds minderjarig waren. Römer was dinsdag zelf aanwezig in de rechtbank in Assen, waar hij toegaf „een grens over” te zijn gegaan.
De acteur zei ’wel eens een dickpic te hebben gestuurd tijdens nachtelijk chatten’, ook gaf hij tips voor zelfbevrediging. „Zij was 14, ik veel ouder en ook nog een bekende acteur. Dat heb ik toen niet in ’t oog gehad.”
Een van de meisjes zou Römer een foto in lingerie hebben gestuurd, maar daar nam hij volgens haar geen genoegen mee. Het moest een naaktfoto zijn, vertelde ze. De acteur zegt van niets te weten. Een tiener die ging figureren bij de serie Moordvrouw zegt een dag van tevoren een foto van zijn geslachtsdeel toegestuurd te hebben gekregen. „Ik had paniek. Ik dacht, wat moet ik hiermee? Ik was 16.”
De meiden in kwestie waren eerst groot fan van hun idool, of waren zelfs verliefd. Maar dat veranderde na verloop van tijd toen ze beseften dat ze niet de enige waren die met hem contact hadden. „Ik kreeg door dat er niet echt een kans was op iets.” Ze liet hem weten dat ze alleen nog ’normaal’ contact met hem wilde hebben. Niet meer over seks. „Toch ging hij door.”
Volgens Römer ging het niet goed met hem ten tijde van de appgesprekken. Hij verkeerde in een huwelijkscrisis en voelde zich „leeg en eenzaam”, waarop hij voorgesteld zou hebben om samen te masturberen.
De zaak dient in Assen omdat twee van de drie vermeende slachtoffers in de regio Noord-Nederland wonen. Römer is dinsdagochtend vroeg - in blauw pak, met zonnebril op - samen met zijn ouders via de achteringang bij de rechtbank verschenen. Hij wordt bijgestaan door advocaat Wikke Monster. Er is grote belangstelling voor de zaak. Behalve in de zittingszaal, is er ook een videozaal waar de media en belangstellenden alles kunnen volgen. „Tijdens het politieverhoor werd er een bak informatie over me heen gegooid, ik had geen idee wat me te wachten stond”, zei Römer tegen de rechter.
De voorzitter wilde weten wat een man van 37 jaar doet in een appgroep met twee meisjes van 14 en 15, die zelf zeiden smoorverliefd te zijn op de acteur. „We keken tegen hem op.” Ze voelden zich bijzonder door het persoonlijke contact. De acteur gaf toe dat er over „seksualiteit, over masturbatie”, is gesproken. Römer heeft zelf alle berichten die werden uitgewisseld verwijderd („Ik ben een enorme wisser.”) Hij zou daar ook toe hebben aangedrongen bij de betrokken meisjes. „Ik ben natuurlijk best wel een bekende persoon. Ik dacht, dit moet niet in de openbaarheid komen”, zegt hij daarover.
’Dwingend’
Een van de vermeende slachtoffers zei dinsdagochtend dat ze is gedwongen om foto’s, filmpjes en spraakberichten aan de acteur te sturen. Römer zou hebben uitgelegd hoe ze het best zichzelf kon bevredigen. Een meisje vertelde tegen de politie dat ze dat vervolgens moest laten zien via FaceTime. „Hij kon best dwingend zijn.”
Video: Rechter tegen ’gespannen’ Thijs Römer: ’Raakt u daar opgewonden van?’ Tekst gaat verder onder de video.
Römer ontkent dat er in het contact sprake is geweest van dwang. Ook zegt hij dat er geen seksueel getinte foto’s, filmpjes of spraakberichten zijn gemaakt of uitgewisseld. „Ik had absoluut niet het gevoel dat ik iets strafbaars deed”, aldus Römer, nadat de rechter vroeg of hij weet dat het (online) aanzetten van minderjarigen tot ontuchtige handelingen strafbaar is. Sinds het begin van de MeToo-beweging heeft iedere bekende man zich wel eens afgevraagd of er in het verleden iets was gebeurd dat op hem kon terugslaan, vertelt Römer. „Dat heb ik uiteraard ook gedaan, maar ik heb nooit gedacht aan deze meisjes. Deze gebeurtenissen.”
Römer zegt zich niet te kunnen herinneren hoe hij voor het eerst in contact kwam met de minderjarige Nena. Hij werd vaak benaderd door meisjes die een foto of handtekening van hem wilden. „Zoals fans doen. Ze kwamen liever voor Wendy van Dijk, maar ook zeker voor mij”, zei hij in de rechtbank. „Dat hele appen had überhaupt niet moeten gebeuren. Het privécontact had ik onmiddellijk af moeten kappen. Ik had meteen moeten zeggen dat ik het prima vond om een handtekening te geven, of elkaar te ontmoeten in een openbare gelegenheid.”
Spreekrecht
Twee van de drie vrouwen die aangifte hebben gedaan zijn fysiek in de rechtbank in Assen aanwezig. Ze maken beide gebruik van hun spreekrecht, de een in de zaal, de ander achter gesloten deuren. De verklaring van het derde slachtoffer wordt voorgelezen door haar advocaat.
BEKIJK OOK:
Thijs Römer veegt agenda leeg en neemt rust
Römer had vooraf gevraagd dat er geen beelden en geluidsopnamen van hem mogen worden gemaakt. Hij kan dan naar eigen zeggen niet vrijuit spreken. De rechter is daarin meegegaan.
De aanleiding voor het politieonderzoek was een telefoontje van Nena vorig jaar met de politie. Ze vertelde over „vervelende ervaringen met een bekende Nederlander.” Het Openbaar Ministerie maakte in november bekend Römer te vervolgen voor delicten die plaats zouden hebben gevonden tussen eind 2015 en 2017.
Sociale media
Römer raakte vorig jaar in opspraak toen een 20-jarige vrouw hem via Twitter beschuldigde van seksueel grensoverschrijdend gedrag toen ze 14 jaar was. De acteur weersprak die beschuldigingen destijds. „Het verhaal over een toentertijd 14-jarig meisje waarmee ik grensoverschrijdend contact zou hebben gehad, gaat mij als vader van een tienerdochter en weldenkend mens echter een brug te ver”, schreef de acteur op Twitter. De vrouw liet later weten spijt te hebben dat ze haar beschuldigingen via Twitter had gedeeld, maar nam die niet terug. Zij is een van de drie vrouwen die aangifte deed tegen de acteur.
Een ander meisje dat aanvankelijk geen aangifte wilde doen, „begon te koken van woede” toen ze „de publieke ontkenning van Thijs op Twitter” voorbij zag komen, vertelt ze.
Op werkgebied is het sinds september stil rond acteur Römer. Via zijn management maakte hij toen bekend zijn agenda „voor de komende tijd” leeg te hebben gehaald. De acteur gaf als reden dat hij het afgelopen jaar te veel had gewerkt en daarom rust nam.
Bloemenaandewaterkant schreef op 26-07-2023 om 13:44:
[..]
Als je dat niet wil, wil je het kennelijk ook niet weten. Prima. Maar stel de vraag dan niet.
Jij komt met een best heftige uitspraak. Ik denk dan dat je daar wel info over hebt. Maar ik moet gaan googlen van jou om het op te zoeken Niet zo sterk om dan te zeggen dat omdat ik zelf niet op zoek wil gaan naar het bewijs over een uitspraak die jij doet, dat ik het dan wel niet zou willen weten. De bewijslast ligt bij degene die de uitspraak doet, Toch?
Dus welk meldpunt was het? Ik wil het graag weten.
Mija schreef op 26-07-2023 om 13:36:
[..]
Grooming is een vorm van mentaal en emotioneel misbruik. Behalve dat je moet dealen met het feit dat iemand geen respect heeft getoond voor je lichamelijke en seksuele integriteit, moet je dealen met de psychische en emotionele schade die is veroorzaakt doordat iemand je langdurig heeft gemanipuleerd te geloven dat er sprake is van liefde en eigen keuze, waardoor je klem komt te zitten door je eigen positieve waarden. Ik vind dat persoonlijk ongelooflijk smerig en voor mij is dit gedrag in zichzelf ongelooflijk grensoverschrijdend, nog los van of het wel of niet tot een verkrachting komt. Het zou dus strafverzwarend moeten werken wat mij betreft.
Welk onderscheid zou jij willen maken?
Misschien moeten we de definitie van groomen op zoeken (zal ik zo naar kijken). Groomen kan voorafgaan aan misbruik of verkrachting . Maar misbruik en verkrachting kan ook zonder grooming plaatsvinden.
Als ik aan een voorbeeld van grooming denk, is dat bijvoorbeeld iemand die in een chat zit met een kind, zich voordoet als kind en om te beginnen een vriendschap sluit om allerlei informatie uit een kind te trekken (waar ga je op school, wie zijn, wat doen je ouders). Dat is heel onkies maar daar hoeft daar hoeft nog helemaal geen sprake te zijn van misbruik, wat niet wil zeggen dat alleen grooming niet an sich schadelijk genoeg kan zijn.
Edit:
Definitie van grooming (op politie.nl)
Grooming is digitaal kinderlokken. Er is sprake van grooming als een volwassene via ICT contact legt met een kind, met de intentie om dat kind te ontmoeten met het doel om seksueel misbruik te plegen of kinderpornografische afbeeldingen te produceren. Contacten kunnen bijvoorbeeld gelegd worden via sociale netwerksites of chatprogramma’s, maar ook de sms en e-mail valt hieronder. Een volwassene kan zich voordoen als minderjarige om contact met het kind te krijgen, maar dit gebeurt (lang) niet altijd.
De groomer maakt misbruik van de natuurlijke nieuwsgierigheid die een jongere heeft. Voorafgaand aan een feitelijke ontmoeting heeft de volwassene vaak veelvuldig online contact gehad met de jongere. Dit online contact kan bijvoorbeeld bestaan uit e-mailcontact, seksueel getinte chats, maar kan ook bestaan uit het laten verrichten van seksueel getinte handelingen voor de webcam. Dit kan vervolgens als chantagemiddel worden gebruikt om een minderjarige tot verder gaande seksuele handelingen en/of een feitelijke ontmoeting te dwingen
Lieveheersbeest schreef op 26-07-2023 om 11:51:
[..]
In dit geval?
ik hoop dat de ouders van Thijs een paar pittige gesprekken met hem aangaan. Hun teleurstelling uitspreken en samen nog eens na gaan wat wel kan en wat niet. Want dat snapt Thijs schijnbaar niet zo goed. Ik hoop dat zijn vrouw eieren voor haar geld kiest en alleen verder gaat. Want dergelijk gedrag uitpraten en toch samen verder gaan geeft een hele andere boodschap af. Aan hem maar ook aan hun kinderen en de maatschappij. Ik hoop dat hij veroordeeld wordt en de geëiste straf krijgt.
Zodra het OM hem besloot te vervolgen heeft zijn vrouw de relatie beëindigd. Verstandige vrouw.
Mija schreef op 26-07-2023 om 13:42:
[..]
Wat verdrietig Watertoren. Ik hoop dat je er niet aan hebt getwijfeld dat dit een ongelooflijke fout was van je moeder. Ze had jou die erkenning en steun moeten geven en dat ze dat niet gedaan heeft, is echt een grote misstap in haar leven. Leeft ze nog?
Nee, ze is in 1998 overleden maar ik heb het haar wel kunnen vergeven voor mezelf.
Bloemenaandewaterkant schreef op 26-07-2023 om 13:33:
[..]
Voorlichtingsdag bij het meldpunt, toen. Herinner me dat het niet nieuw voor me was en waar ik dat van heb, weet ik niet (meer). Je vraag verrast me in die zin dat ik het aanneem als algemene kennis, zeg maar.
Je kan zelf toch ook google zoeken en daar je licht op doen? Dan kan je helemaal zelf bepalen wat jij goed genoeg vindt als bron.
Algemene kennis? Dat verbaast mij dan weer. En het zou me ook heel erg verbazen als dit waar was dus ik ben ook wel benieuwd naar het onderzoek waaruit dit zou blijken. Zaken met seksueel misbruikende vrouwen (vaak kindermisbruik) trekken veel aandacht en het wordt vrouwen nog zwaarder aangerekend dan mannen. Rationeel misschien niet terecht maar gevoelsmatig heb ik dat eerlijk gezegd ook. Ik vind het van een vrouw nog verwerpelijker en onbegrijpelijker dat ze kinderen of andere (vaak jonge) vrouwen misbruikt of laat misbruiken.
Als vrouwen betrokken zijn bij ernstige seksueel misbruikzaken, is dat overigens vaak met een man en vaak staat zij dan onder zijn invloed. Ik hoorde laatst een podcast (de zaak ontleed) over Nancy D, de misbruikende oppas. Saskia Belleman vertelde daarin dat D psychiatrisch was beoordeeld met een vragenlijst voor mannen, omdat er geen vragenlijst voor vrouwen bestond. Zo zeldzaam is het kennelijk dat er geen diagnostische instrumenten voor bestaan.
Bloemenaandewaterkant schreef op 26-07-2023 om 13:54:
[..]
Misschien moeten we de definitie van groomen op zoeken (zal ik zo naar kijken). Groomen kan voorafgaan aan misbruik of verkrachting . Maar misbruik en verkrachting kan ook zonder grooming plaatsvinden.
Als ik aan een voorbeeld van grooming denk, is dat bijvoorbeeld iemand die in een chat zit met een kind, zich voordoet als kind en om te beginnen een vriendschap sluit om allerlei informatie uit een kind te trekken (waar ga je op school, wie zijn, wat doen je ouders). Dat is heel onkies maar daar hoeft daar hoeft nog helemaal geen sprake te zijn van misbruik, wat niet wil zeggen dat alleen grooming niet an sich schadelijk genoeg kan zijn.
Edit:
Definitie van grooming (op politie.nl)
Grooming is digitaal kinderlokken. Er is sprake van grooming als een volwassene via ICT contact legt met een kind, met de intentie om dat kind te ontmoeten met het doel om seksueel misbruik te plegen of kinderpornografische afbeeldingen te produceren. Contacten kunnen bijvoorbeeld gelegd worden via sociale netwerksites of chatprogramma’s, maar ook de sms en e-mail valt hieronder. Een volwassene kan zich voordoen als minderjarige om contact met het kind te krijgen, maar dit gebeurt (lang) niet altijd.
De groomer maakt misbruik van de natuurlijke nieuwsgierigheid die een jongere heeft. Voorafgaand aan een feitelijke ontmoeting heeft de volwassene vaak veelvuldig online contact gehad met de jongere. Dit online contact kan bijvoorbeeld bestaan uit e-mailcontact, seksueel getinte chats, maar kan ook bestaan uit het laten verrichten van seksueel getinte handelingen voor de webcam. Dit kan vervolgens als chantagemiddel worden gebruikt om een minderjarige tot verder gaande seksuele handelingen en/of een feitelijke ontmoeting te dwingen
Ja, en wat is de implicatie hiervan in het gesprek wat we hier hebben?
In dit geval heeft TR zelf toegegeven dat hij seksueel de grens is overgegaan. Als de tenlastelegging bewezen wordt, heeft hij de meisjes (ook) gegroomd, alleen al door het ongelijkwaardige contact, een onoprechte ‘hulpverlenersrol’ (dat hij het zijn strot uitkrijgt!) en door dingen te beloven of dreigen te onthouden als (niet) aan verzoeken om pikante foto’s tegemoet zou worden gekomen.
Je kunt iemand natuurlijk ook groomen om misdrijven voor of met je te plegen of om je op een andere manier van dienst te zijn. Maar in dit geval heeft hij ze gegroomd om hem seksuele pleziertjes te bezorgen.
Ik begrijp niet waar je in dit topic naartoe wil met dat onderscheid. Er is een verschil tussen verkrachting/seksueel misbruik en grooming en dus …. ?
watertoren schreef op 26-07-2023 om 14:00:
[..]
Nee, ze is in 1998 overleden maar ik heb het haar wel kunnen vergeven voor mezelf.
Gelukkig dat je jezelf die erkenning hebt kunnen geven. 
Mija schreef op 26-07-2023 om 14:16:
[..]
Ja, en wat is de implicatie hiervan in het gesprek wat we hier hebben?
In dit geval heeft TR zelf toegegeven dat hij seksueel de grens is overgegaan. Als de tenlastelegging bewezen wordt, heeft hij de meisjes (ook) gegroomd, alleen al door het ongelijkwaardige contact, een onoprechte ‘hulpverlenersrol’ (dat hij het zijn strot uitkrijgt!) en door dingen te beloven of dreigen te onthouden als (niet) aan verzoeken om pikante foto’s tegemoet zou worden gekomen.
Daar heb ik mij ook over verbaasd. Ik kan mij niets anders voorstellen dan dat hij nooit meer van dit beeld afkomt. Ben dan ook benieuwd welke straf de rechtbank hem oplegt.
Lees even terug? Ik vroeg me namelijk af of er in de discussie onderscheid wordt gemaakt tussen.. verkrachting en grooming omdat het overkwam alsof het een het ander is… Zo kwam de discussie uit op dit punt.
Bloemenaandewaterkant schreef op 26-07-2023 om 14:27:
[..]
Daar heb ik mij ook over verbaasd. Ik kan mij niets anders voorstellen dan dat hij nooit meer van dit beeld afkomt. Ben dan ook benieuwd welke straf de rechtbank hem oplegt.
Lees even terug? Ik vroeg me namelijk af of er in de discussie onderscheid wordt gemaakt tussen.. verkrachting en grooming omdat het overkwam alsof het een het ander is… Zo kwam de discussie uit op dit punt.
Ah zo, op mij kwam dat niet zo over. Vandaar mijn verwarring. Afijn, we hebben het nu in ieder geval samen verhelderd 😃.
arnica25 schreef op 26-07-2023 om 13:58:
[..]
Zodra het OM hem besloot te vervolgen heeft zijn vrouw de relatie beëindigd. Verstandige vrouw.
Is ze inmiddels alweer op teruggekomen volgens de roddels
Mija schreef op 26-07-2023 om 12:57:Zolang er misverstanden zijn over of dit gedrag in zichzelf acceptabel is (je kunt als individu ja of nee zeggen en dat is allebei oké) is er maatschappelijke verwarring. Het moet duidelijk worden dat het niet de beoordeling van een individu is of dit onacceptabel gedrag is, dat het niet afhangt van een ‘nee’ of dit onacceptabel gedrag is.
Dat ben ik met je eens. Het haalt een hoop van de 'eigen schuld' gedachte af als de samenleving collectief een norm stelt: dit kan niet.
Niettemin kan ik me in de verte wel een beetje vinden in de gedachte dat je kinderen opvoedt met het besef dat ze zich altijd mogen afvragen "Wat vind ik hiervan, vind ik dit leuk? Wil ik dit?"
Maar dan vooraf en in het algemeen.
Als je het achteraf doet aan de hand van een incident dan lijkt het alsof je verantwoordelijkheid bij het kind legt en dat moet niet.
Maar ik was een ontzettend gezeglijk kind, geneigd om het anderen naar de zin te maken en te doen wat er van me verwacht werd. Ik luisterde nooit naar mijn eigen gevoel of wensen. Het had me vervelende dingen kunnen besparen als ik meer was opgevoed met het bewustzijn dat je een eigen wil hebt, dat je kunt luisteren naar je eigen gevoel en dat je daarnaar kunt handelen.
Je wil geen draken van kinderen die alleen maar doen wat ze zelf leuk vinden en voor geen enkel gezag gevoelig zijn. Maar je wil ook geen kinderen die zo gezeglijk zijn dat ze alles doen gewoon omdat een ander het zegt.
Ik denk dat Bloemen misschien iets in die richting bedoelde.
Lieveheersbeest schreef op 26-07-2023 om 11:51:Ik hoop dat zijn vrouw eieren voor haar geld kiest en alleen verder gaat. Want dergelijk gedrag uitpraten en toch samen verder gaan geeft een hele andere boodschap af. Aan hem maar ook aan hun kinderen en de maatschappij.
Ik denk niet dat ik bij mijn man zou willen blijven als hij zoiets deed, en het lijkt me dat de meeste vrouwen dat niet willen.
Niettemin vind ik ook niet dat een vrouw verantwoordelijk moet zijn voor boodschappen die zij aan de maatschappij afgeeft als ze wel bij hem blijft. Daar kan ze heel eigen redenen voor hebben die ik misschien niet ken of kan begrijpen, maar dan nog is het niet haar verplichting om de juiste boodschap aan de maatschappij te geven.
Ginevra schreef op 26-07-2023 om 14:56:
[..]
Dat ben ik met je eens. Het haalt een hoop van de 'eigen schuld' gedachte af als de samenleving collectief een norm stelt: dit kan niet.
Niettemin kan ik me in de verte wel een beetje vinden in de gedachte dat je kinderen opvoedt met het besef dat ze zich altijd mogen afvragen "Wat vind ik hiervan, vind ik dit leuk? Wil ik dit?"
Maar dan vooraf en in het algemeen.
Als je het achteraf doet aan de hand van een incident dan lijkt het alsof je verantwoordelijkheid bij het kind legt en dat moet niet.
Maar ik was een ontzettend gezeglijk kind, geneigd om het anderen naar de zin te maken en te doen wat er van me verwacht werd. Ik luisterde nooit naar mijn eigen gevoel of wensen. Het had me vervelende dingen kunnen besparen als ik meer was opgevoed met het bewustzijn dat je een eigen wil hebt, dat je kunt luisteren naar je eigen gevoel en dat je daarnaar kunt handelen.
Je wil geen draken van kinderen die alleen maar doen wat ze zelf leuk vinden en voor geen enkel gezag gevoelig zijn. Maar je wil ook geen kinderen die zo gezeglijk zijn dat ze alles doen gewoon omdat een ander het zegt.
Ik denk dat Bloemen misschien iets in die richting bedoelde.
Ik denk dat een belangrijk deel van het probleem juist is dat de gevoelens van kinderen/mensen worden gemanipuleerd. Normale waarden worden op zijn kop gezet en tegen het kind gekeerd: geven en nemen, waar twee vechten hebben twee schuld, je moet zaken niet op de spits drijven, wees de wijste, je moet geen mensen pijn doen. Ik denk dat kinderen/mensen vaak worden gemanipuleerd door te klooien met hun behoeften maar minstens zo vaak door een beroep te doen op hun idealen en mooie kwaliteiten. Wat Watertoren zo duidelijk zegt: “Je wil toch niet op je geweten hebben dat …. ik ongelukkig ben, iedereen boos wordt, ik in de gevangenis terecht kom, ik zelfmoord pleeg. De buitenwereld begrijpt gewoon niet wat wij voor moois hebben.” Ik denk dat ‘naar je gevoel luisteren’ niet het enige is wat je kinderen moet leren. Er zijn kinderen die een te empathisch karakter hebben, waardoor ze zichzelf kunnen vergeten of voorbijlopen. Als je gevoel je zegt dat je iets voor iemand wil doen, is dat niet altijd gezond en moet je dat niet altijd doen. Juist als iemand een heel sterk emotioneel beroep op je doet, moet daar een alarmbelletje bij gaan rinkelen. Want meestal betekent dat dat die persoon vooral bezig is met zichzelf en totaal niet met de grenzen en behoeften van de ander. Ik vind een portie gezond realisme over de betrouwbaarheid van mensen dus ook belangrijk. En weten wat gevoelens/emoties zijn en hoe je daarmee omgaat. Je kunt mensen niet altijd vertrouwen. Je moet niet overal begrip voor hebben. Je moet mensen niet altijd willen helpen. Dat klinkt wel mooi maar als je daar geen nuance en bewustzijn bij ontwikkelt (en dat is voor kinderen natuurlijk nog erg moeilijk), ga je met een beetje pech enorm de bietenbrug op met gestoorde of gewetenloze mensen die helemaal niet bezig zijn met jouw belangen en behoeften.
Mija schreef op 26-07-2023 om 15:33: Ik denk dat ‘naar je gevoel luisteren’ niet het enige is wat je kinderen moet leren. Er zijn kinderen die een te empathisch karakter hebben, waardoor ze zichzelf kunnen vergeten of voorbijlopen. Als je gevoel je zegt dat je iets voor iemand wil doen, is dat niet altijd gezond en moet je dat niet altijd doen. Juist als iemand een heel sterk emotioneel beroep op je doet, moet daar een alarmbelletje bij gaan rinkelen. Want meestal betekent dat dat die persoon vooral bezig is met zichzelf en totaal niet met de grenzen en behoeften van de ander. Ik vind een portie gezond realisme over de betrouwbaarheid van mensen dus ook belangrijk. En weten wat gevoelens/emoties zijn en hoe je daarmee omgaat. Je kunt mensen niet altijd vertrouwen. Je moet niet overal begrip voor hebben.
Ik denk dat we het niet oneens zijn, maar dat we de termen verschillend uitleggen.
Ik zeg uitdrukkelijk niet dat 'naar je gevoel luisteren' het enige is dat kinderen moeten leren en het verbaast me als je dat in mijn posting leest.
"Naar je gevoel luisteren" is een wazige en algemene term die evengoed verdraaid kan worden naar manipulaties.
Ik had het over het leren beseffen van eigen grenzen. Het pure besef "wil ik dit" als iemand je een knuffel wil geven, of wil dat je mee gaat, of dat je op schoot komt zitten, of je dingen wil vertellen waar je niet aan toe bent, of een spel wil doen dat je eng vindt. Niet alleen bij seksuele dingen, maar ook als je moeder tegen je klaagt over je vader, of als je vriendjes je meetrekken in spelletjes die je eigenlijk niet durft.
Ik was een kind dat per definitie niet bezig was met "wil ik dit". Als een willekeurig iemand me gezegd had een worm op te eten had ik het nog gedaan, uit pure gehoorzaamheid en gezeglijkheid. Ik heb het over het bewustzijn dat je daar zelf ook iets in te willen hebt. Dat je je ook kunt afvragen of je zelf van de hoge wil springen, of je bij tante Miep op schoot wil, of je dat leegstaande huis in wil sluipen, of je wil horen waarom mama boos is op papa.
Al die andere dingen die jij noemt zijn ook belangrijk en dat ontken ik allemaal niet, maar het begint (en daar ben ik echt sterk van overtuigd) dat een kind een besef heeft dat het een eigen wil heeft, en dat het zich bewust is dat hij in een heleboel gevallen kan kiezen om iets wel of niet te doen.
Dat die "wil" zich vervolgens ook kan uitbreiden naar je ouders geen pijn willen doen, of je broer een plezier willen doen, of geen schandaal willen veroorzaken etc dat maakt dat je idd gevoelig kan zijn voor manipulatie en het is goed om kinderen daartegen weerbaar te maken. Maar dat laat onverlet dat kinderen zich nog steeds bewust moeten zijn van eigen wil en het hebben van keuzes. In het algemeen, niet achteraf als rechtvaardiging voor de fouten van anderen.
Dat is echt een specifiekere opdracht dan "gewoon luisteren naar je gevoel" en het sluit ook helemaal niet uit om verder ook kinderen andere dingen te leren.
Dat ben ik met je eens Ginevra, maar het is niet een antwoord op álles.
Want een kind dat liefde en aandacht te kort komt, wil juist wél graag op schoot bij tante Hanneke of oom Henk. Vindt het niet erg om 'speciale' kusjes te krijgen, sterker nog, die hunkert daar naar. En als dat lichamelijke contact zich uitbreidt, dan kan dat kind denken: och, voor mij hoeft dat niet zo, maar ik doe tante of oom graag een plezier.
In die situaties heb je dus niets aan een kind zijn of haar grenzen leren voelen, want het kind heeft op zo'n moment geen grenzen. En het kind leren voelen 'wat wil ik', helpt ook niet. Want die oom gééft 'liefde', precies wat zo'n kind wil. Althans het kind dénkt dat het liefde krijgt...
En dát is dus grooming.
Overigens de definitie op de site van de politie is dus vrij smal en waarschijnlijk ingegeven door het 'digitale' team. Want het gaat daar alleen om het digitaal benaderen van kinderen. Maar grooming vindt natuurlijk op veel meer plekken plaats: online, op kamp, in de familie/vriendensfeer, school etc.