Podcast Marlotte
Zembla deed aanvankelijk onderzoek naar een misstand: een meisje genaamd Marlotte dat 3 jaar lang in een ziekenhuis lag zonder dat iemand naar haar omkeek. Al snel kregen zij het vermoeden dat Marlotte helemaal niet bestaat. Zembla duikt in een onderzoek waarin 100% dit wordt bevestigd én de persoon erachter wordt gevonden.
Hebben jullie de podcast beluisterd en wat vonden jullie ervan? Ik vond het erg indrukwekkend, en ook knap van Zembla om het zo secuur en zonder speculeren naar het hoe en waarom door "Roos" is gedaan.
Ik heb hem ook geluisterd doordat vele zo enthousiast zijn. Maar ik vond hem zelf erg langdradig en had al snel door dat er niks klopte van het verhaal. Maar heb zelf een ziekenhuisachtergrond, dus bij alles wat het ziekenhuis zogenaamd deed dacht ik al dit klopt niet, dit doen ze echt niet.
Maar bizar verhaal dat sowieso, maar de podcast opzich kon me moeilijk vasthouden.
Ja ik heb de podcast beluisterd. Ik had dus helemaal niet door hoe het zat en vond het best spannend en intrigerend. Hoe het uiteindelijk afliep was voor mij een soort nachtkaarsje dat uitging, maar ik begrijp de keuzes die daar in gemaakt zijn
ik heb hem geluisterd en het verhaal pakte wel. Maar vanaf begin was het zo overduidelijk voor mij (werk ook als vpk)
Dat zij er in mee werd gezogen snap ik. Maar de kwaliteiten van die onderzoeksjournalistist vond ik zo verbazend beroerd?? Waarom geloofden ze dit?? Waarom niet een willekeurige ic arts of verpleegkundige eerst vragen : is dit realistisch? Het rammelde letterlijk aan alle kanten. Al die tijd en geld (publiek geld he!) weg voor nutteloos rondbellen naar middelbare scholen…
ik hoop dat de podcast geld in het laatje brengt want die is wel populair geloof ik
Oja het leerpunt vond ik; de regels op je vrijwilligerswerk baan zijn er duidelijk terbescherming van jezelf! Dus als je niet je prive email mag geven, doe dit niet. Je ziet wat voor ellende het kan geven
Ik vond het nog wel geloofwaardig. Bij "echte" verhalen worden ook weleens details onjuist/ongeloofwaardig verteld, dus logisch voor mij dat Anika niet over een detail als "drie geamputeerde ledematen" viel. Wat wij hebben gehoord zijn ook maar een paar details op een totaal van 3 jaar intensief contact.
De podcast had van mij wel 2 afleveringen korter gekund. Wel goed van Zembla dat zij op Instagram toelichting geven over bepaalde keuzes. Zoals dat Annika geen Veilig thuis belde omdat "Roos" aangaf dat het ziekenhuis daar zelf al mee in contact was. Dat ze dit weglaten uit de podcast begrijp ik ook, het is echt maar een detail waar maar weinig mensen over vallen.
Overigens wel toevallig dat onlangs een van die Kardashians ook met zo'n rare leugen over haar zogenaamde baby in het nieuws is gekomen.... Dat mensen worden meegenomen in dit soort verhalen zal nog wel veel vaker voorkomen
https://www.dieuwsnieuws.nl/p/onderzoeksjournalistiek-ammehoela?utm_campaign=post&utm_medium=web
Eindelijk een goed kritisch stuk erover gevonden
absor schreef op 09-11-2025 om 00:18:
https://www.dieuwsnieuws.nl/p/onderzoeksjournalistiek-ammehoela?utm_campaign=post&utm_medium=web
Eindelijk een goed kritisch stuk erover gevonden
Dat plaatje vind ik echt akelig 
Ik heb niet het hele artikel gelezen (ook die is erg lang en uitgebreid, zoals de podcast), maar zij beschrijft wel precies wat ik ook voelde bij de podcast.
Ach ja. Ik neem het niet zo zwaar. Ik heb mij wel vermaakt met de podcast ook al had ik dezelfde vragen als iedereen die over de podcast schrijft/praat.
Was het juistdat Zembla met dit verhaal naar buiten kwam? Geen idee. Ik denk wel dat de journalisten zich niet perse dommer hebben voorgedaan of naïef waren.
Ik denk eerder dat die Lizzy persoonlijk interesse had in het verhaal en wilde weten wie nou wat bij elkaar heeft verzonnen en hoe dit verhaal zo lang heeft kunnen leven bij Annika. Dat er een medisch component aan te pas kwam heeft de hoofdredacteur overhalen om het verhaal naar buiten te brengen.
Ook denk ik dat er al teveel tijd en energie in is gestoken dat Zembla alsnog wilde weten hoe de vork in de steel zat voor de stekker eruit te trekken.
Ik heb dat ook wel een beetje; Het boek brengt niet wat ik hoopte, maar ik zit er al te ver in en dan wil ik ook weten hoe het afloopt.
het is eigenlijk net een thriller, als je het achteraf zo ziet. Alleen is het wel triest dat er iemand 3 jaar lang voor de gek is gehouden..
Ik vond het wel een goede podcast, en ook goed van Zembla dat ze niet zomaar aannamen dat het verhaal juist NIET klopt, ondanks alle onwaarschijnlijkheden. (ziekenhuis dat crematie-as gebruikt voor onderzoek? er zit niet eens DNA in!)
Bij dat pleegmeisje in Vlaardingen was ook van alles gebeurd wat ONMOGELIJK zou zijn en je ziet het resultaat
GroenTuintje schreef op 09-11-2025 om 12:28:
het is eigenlijk net een thriller, als je het achteraf zo ziet. Alleen is het wel triest dat er iemand 3 jaar lang voor de gek is gehouden..
Op de NOS nieuws stond gisteren dat zich al meer slachtoffers van 'Marlotte' hebben gemeld bij ZEMBLA. En waarschijnlijk zijn er nog heel veel meer 'Marlottes'. Deze podcast heeft in ieder geval het thema bekend gemaakt.
absor schreef op 31-10-2025 om 08:49:
Al die tijd en geld (publiek geld he!) weg voor nutteloos rondbellen naar middelbare scholen…
Dat rondbellen vond ik zelf ook onzinnig. Maar meer omdat een goede schooldirecteur de nabestaanden niet zal willen kwetsen door informatie over overleden leerlingen te delen. Dat neemt niet weg dat het geheel ('Marlotte' die meerdere mensen manipuleert, waarvan zeker 1 maar liefst 3 jaar) hallucinant is.