Moet Janke Dekker (partner Tom Egberts) terugtreden?

hmmm lastige, ik vind het afhangen of ze inderdaad meer wist van het gedrag van Egberts op de werkvloer, maar met de baan die zij heeft wordt het wel een lastig verhaal voor haar.

Ze wist ervan en er wordt zelfs gezegd dat Janke verhaal is gaan halen bij de 22-jarige stagiaire toen ze het te weten kwam. Ik weet niet hoe betrouwbaar die informatie is, maar ik vind het al genoeg als je bij een 48-jarige invloedrijke man blijft die iets begint met een 22-jarige stagiaire. Dan kan je naar mijn mening de functie die ze heeft niet meer uitvoeren.

Ja, ze moet wegblijven. Niet omdat ze de schuld is van zijn gedrag maar omdat haar positie als voorzitter van een organisatie die wangedrag aan de kaak stelt belangenverstrengeling inhoudt. Dat blijkt al meteen met haar sneer naar de journalistiek. Dat blijkt ook uit het feit dat mensen van NOS Sport niet naar Mores toe wilden stappen omdat zij de vrouw van Egbers is. Ze kan daar gewoon niet met die twee petten op zitten en haar positie goed innemen.

Ja natuurlijk. Het gaat niet om ‘straf’ voor haar en het is niet eens interessant wat ze wel en niet wist. 
Het gaat erom dat slachtoffers met een veilig gevoel naar Mores kunnen stappen en als de vrouw van een pestkop daar het hoofd van is, dan voel je je als slachtoffer niet veilig. Ook al heb je 100x op de website staan dat de klacht afhandeling heus heus waar onafhankelijk is. 

Ze moet aftreden. Juist omdat het nu geen veilige plek is om te melden doordat ze de vrouw van is. Daar kan ze zelf wellicht niets aan doen, maar dan nog hoort zo'n meldpunt een veilige onafhankelijke plek te zijn.

Lexus schreef op 12-03-2023 om 11:54:

[..]

Ja het is eigenlijk ongelooflijk, als ze van zijn gedrag wist, dat ze met droge ogen het voorzitterschap van zo'n commissie kan aanvaarden.

Zij heeft daar vast niet de ins en outs van geweten. Egbers presenteerde zich waarschijnlijk zelf als slachtoffer. Die stagiaire was immers de duivel etc. Vreemdgaande mannen vertellen de meest idiote verhalen om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen en als je daar de liefhebbende vrouw van bent, wil je dat waarschijnlijk maar al te graag geloven. Als die man ogenschijnlijk dan maar genoeg door het stof gaat, trap je daar in. Ik vind wat hij nu doet ook verschrikkelijk manipulatief. Hij vindt het allemaal heel erg, vooral de schade die het in zijn privéleven heeft aangericht. Hij neemt dus geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn vreselijke gedrag naar die jonge vrouw. Als je ziet hoe dat verhaal van die vrouw over dat pestgedrag achteraf wordt bevestigd door omstanders, vind ik dat echt walgelijk. Ik zie niet hoe een huwelijk dat kan overleven. Je moet dan toch beseffen dat je bent voorgelogen en in zekere zin gebruikt. Maar zover is Dekker waarschijnlijk nog niet, gezien haar uithaal naar de journalistiek. Ze gelooft nog in de sprookjes van haar man. Ze had beter haar mond kunnen houden tot de emotie wat was gezakt. Nu heeft ze zichzelf in het kamp van de goedpraters gemanoeuvreerd. Dom. 

Ja, ze moet aftreden of ze het nu wist of niet.
In die positie moet je iemand hebben die onomstreden is en op geen enkele manier gelinkt kan worden aan grensoverschrijdend gedrag. Juist om het vertrouwen van de slachtoffers te behouden en een veilige omgeving voor de slachtoffers te creëren.
Natuurlijk is het lullig voor haar als ze niks zou hebben geweten en kan dit voelen als haar straffen voor de daden van haar man. Echter zijn de slachtoffers die zich bij organisatie melden belangrijker dan zij. De organisatie, en dus ook de voorzitter, staan ten dienste van de slachtoffers. Dus ook in dit geval.

Lexus schreef op 12-03-2023 om 12:05:

[..]

ja mee eens, ook inzake Linda de Mol. Maar ik vermoed dat deze vrouwen het ergens wel wisten, maar dachten dat het zo'n vaart niet liep en ook gewoon de goede trekken van zo'n man zagen. Nu wordt de schaduwkant van hun partner publiekelijk ten toon gespreid. Inderdaad een enorme spagaat.

Als zo’n man zichzelf thuis ‘kwetsbaar opstelt’, zijn pijn laat zien, behoeften laat zien, krenking laat zien, twijfels en spijt laat zien, ‘nuanceren’ de vrouwen het gedrag waarschijnlijk. Terwijl slachtoffers daar natuurlijk helemaal niks aan hebben! Het gedrag wordt er niet minder schadelijk van. Maar dat zien de echtgenotes niet en hun mannen zien dat waarschijnlijk zelf ook niet onder ogen. Ik denk dat de ernst in eerste instantie niet tot de echtgenotes doordringt. Die man laat thuis het ‘machtsmisbruikende’ aspect niet zien. Thuis is hij gewoon een feilbaar mens. Dan ben je als partner bereid te nuanceren en vergeven. Als in de media komt dat hij een misbruiker is en een pester, past dat totaal niet bij het beeld dat je van je man hebt. Ik kan me best voorstellen dat je dat in eerste instantie niet kunt geloven, dat je denkt: hij heeft fouten gemaakt maar …. bla bla bla. 

Ik vind van niet. Zij heeft niets misdaan en kan haar functie gewoon blijven uitoefenen.

MMcGonagall schreef op 12-03-2023 om 12:20:

Ik vind van niet. Zij heeft niets misdaan en kan haar functie gewoon blijven uitoefenen.

Zij heeft inderdaad niets gedaan, maar ze heeft nu eenmaal een functie waarbij slachtoffers bij haar terecht moeten kunnen. Dat gaat lastig op een veilige manier als 1 van de mogelijke daders haar man is.

Je zou een dergelijke functie niet moeten geven aan een familielid van 1 van de machtige mensen in welk bedrijf dan ook.