Ervaringen The Bates Method - Natuurlijk zien
Zijn hier mensen bekend met de Bates Method? In Nederland ook bekend door het boek Natuurlijk zien.
Ik kwam het laatst tegen op LinkedIn en het klinkt logisch. Het gaat erover dat je je zicht kan verbeteren door een aantal punten.
Dit staat erover op de website van Natuurlijk Zien:
Wat Bates ontdekte
Bates ontdekte dat er een aantal gewoontes zijn die mensen met goed zicht van nature hebben en toepassen en mensen met verminderd zicht niet meer of veel minder.
Deze goede zie-gewoontes zijn:
Ontspannen
Je ogen en zicht werken het best als ze op geen enkele manier gehinderd worden door welke inspanning dan ook.
Verspringen
Mensen die natuurlijk zien, laten hun blik voortdurend door de wereld om hen heen glijden. Of ze nu in de verte kijken, een boek aan het lezen zijn, een gesprek voeren... hun ogen staan nooit stil.
Ademen
Onze ogen hebben behoefte aan grote hoeveelheden zuurstof. Door de enorme concentratie van cellen gebruikt het netvlies relatief gezien de meeste zuurstof van het hele lichaam. Zelfs vier keer zoveel als de hartspier. Optimaal ademen heeft direct een gunstig effect op je zicht.
Knipperen
Knipperen is goed voor de bewegelijkheid van het oog. Zie het als een soort ontspannende massage! Het voorkomt vermoeidheid van de ogen. Als je regelmatig knippert zal je merken dat je ogen prettiger aanvoelen en je zicht verbetert.
Leer je deze gewoontes opnieuw aan en oefen je net zo lang totdat het weer onbewuste gewoontes geworden zijn, dan kunnen je ogen doen waar ze voor gemaakt zijn. En zal jij beter gaan zien
Iemand hier ervaring mee?
Ik heb zelf al vanaf jonge leeftijd een bril. Maar ik vermoed dat de vele uren lezen in bed met iets te weinig licht daar ook aan bijgedragen hebben. Ik was qua leeftijd jongste die een bril kreeg in onze familie.
Due-scimmie schreef op 29-07-2025 om 11:06:
Ik heb zelf al vanaf jonge leeftijd een bril. Maar ik vermoed dat de vele uren lezen in bed met iets te weinig licht daar ook aan bijgedragen hebben. Ik was qua leeftijd jongste die een bril kreeg in onze familie.
Dat is hartstikke achterhaald.
quote:
Ontspannen
Je ogen en zicht werken het best als ze op geen enkele manier gehinderd worden door welke inspanning dan ook.
En daar begint het al, als je niet goed ziet, moeten je oogspieren blijven werken om goed te zien en te focussen. Dus worden ze gehinderd door inspanning, dus altijd vermoeide ogen.
Poezie schreef op 29-07-2025 om 11:19:
[..]
Dat is hartstikke achterhaald.
Nee juist niet.
https://oogfonds.nl/oogklacht/myopie/oorzaak-myopie-bijziendheid/
Te lang dichtbij kijken naar bijvoorbeeld een smartphone, tablet of boek en te weinig tijd buiten doorbrengen op kinderleeftijd, zijn misschien wel de grootste boosdoeners. Het heeft invloed op de groei van de ogen en daarmee op de ontwikkeling van bijziendheid. Zolang het oog nog groeit (soms tot wel 25 jaar) kan bijziendheid ontstaan of verergeren door dit gedrag.
Weinig buiten zijn
Bewezen is dat kinderen die tijdens hun jeugd weinig buiten spelen een hogere kans hebben om bijziend te worden. Daglicht is essentieel en remt de groei van het oog. Wanneer een oog te snel groeit of langer door blijft groeien, kan bijziendheid ontstaan of toenemen.
Veel dichtbij kijken
Het groeien van de oogbol wordt ook beïnvloed door veel dichtbij kijken. Veel dichtbij kijken is sinds de jaren vijftig sterk toegenomen doordat men meer ging lezen (opleiding) en sinds de jaren negentig nog eens extra door het kijken op schermen (telefoon, tablet, computer- en spelcomputerschermen). Sindsdien is er ook een sterkte toename te zien van het aantal mensen met bijziendheid.
madee schreef op 29-07-2025 om 10:06:
Mijn kinderen hebben dit niet opgelopen door schermgebruik. Geloof me, ik voelde me al rot genoeg toen ook mijn kinderen al vroeg een bril moesten. De optometrist heeft expliciet vermeld dat hun bijziendheid niet door schermpjes kwam (en daarbij hebben ze pas toen ze 8 en 10 werden hun eerst scherm gekregen, voor die tijd was het alleen televisie - best gek dat ik me hier nog voor loop te verdedigen…) Er zijn zat andere oorzaken voor bijziendheid dus. En hoe verklaar je dat ik (opgegroeid zonder schermpjes in de jaren ‘70) dan zo jong een bril moest?
Ik las vaak (stiekem) bij slecht licht als kind. Dat zou je ogen "verpesten". En ja hoor, vanaf 7 jaar moest ik aan een bril en ieder jaar werden mijn ogen slechter en slechter (-5,5). Uiteindelijk bleek het te maken hebben met de groei. Mijn ogen konden de groeispurt niet aan waardoor ze snel achteruit gingen. Hier bleken simpele pilletjes voor te zijn die ik van de oogarts kreeg. Hierna zijn mijn ogen stabiel gebleven. Toen was het lezen bij slecht licht en de TV en nu de beeldschermen. Waarmee ik niet wil zeggen dat teveel schermkijken niet slecht voor de ogen kan zijn maar het is zeker niet altijd de oorzaak van slecht zien.
Daglichtlamp schreef op 29-07-2025 om 11:35:
[..]
Nee juist niet.
https://oogfonds.nl/oogklacht/myopie/oorzaak-myopie-bijziendheid/
Te lang dichtbij kijken naar bijvoorbeeld een smartphone, tablet of boek en te weinig tijd buiten doorbrengen op kinderleeftijd, zijn misschien wel de grootste boosdoeners. Het heeft invloed op de groei van de ogen en daarmee op de ontwikkeling van bijziendheid. Zolang het oog nog groeit (soms tot wel 25 jaar) kan bijziendheid ontstaan of verergeren door dit gedrag.
Weinig buiten zijn
Bewezen is dat kinderen die tijdens hun jeugd weinig buiten spelen een hogere kans hebben om bijziend te worden. Daglicht is essentieel en remt de groei van het oog. Wanneer een oog te snel groeit of langer door blijft groeien, kan bijziendheid ontstaan of toenemen.Veel dichtbij kijken
Het groeien van de oogbol wordt ook beïnvloed door veel dichtbij kijken. Veel dichtbij kijken is sinds de jaren vijftig sterk toegenomen doordat men meer ging lezen (opleiding) en sinds de jaren negentig nog eens extra door het kijken op schermen (telefoon, tablet, computer- en spelcomputerschermen). Sindsdien is er ook een sterkte toename te zien van het aantal mensen met bijziendheid.
Teveel lezen achter elkaar is niet goed, maar het maakt niet uit of dat bij veel of weinig licht gebeurt.
nlies schreef op 29-07-2025 om 11:27:
quote:
Ontspannen
Je ogen en zicht werken het best als ze op geen enkele manier gehinderd worden door welke inspanning dan ook.
En daar begint het al, als je niet goed ziet, moeten je oogspieren blijven werken om goed te zien en te focussen. Dus worden ze gehinderd door inspanning, dus altijd vermoeide ogen.
Als ik aan het eind van een werkdag (beeldscherm, spreadsheets) mijn ogen laat meten, krijg ik ze met geen mogelijkheid scherp gesteld bij de opticien. Ook gewoon lezen lukt ‘s morgens wel zonder leesbril maar ‘s avonds echt niet meer. Vermoeidheid is dus funest. Inmiddels merk ik overigens dat mijn verre zicht ook minder wordt naarmate ik ouder wordt. Vroeger scoorde ik boven de 125% (nee, dan zie je geen dingen die er niet zijn), en nu eerder richting 100%.
Mijn kinderen hebben helaas al sinds hun 3e een flinke plusbril. Dat terwijl ze hun vroege kindertijd schermloos (wel tv, met mate) hebben doorgebracht.
Maar goed, die methode klopt heus wel, in het algemeen, je kunt echter ook gewoon pech of geluk hebben.
MMcGonagall schreef op 29-07-2025 om 21:51:
[..]
Als ik aan het eind van een werkdag (beeldscherm, spreadsheets) mijn ogen laat meten, krijg ik ze met geen mogelijkheid scherp gesteld bij de opticien. Ook gewoon lezen lukt ‘s morgens wel zonder leesbril maar ‘s avonds echt niet meer. Vermoeidheid is dus funest. Inmiddels merk ik overigens dat mijn verre zicht ook minder wordt naarmate ik ouder wordt. Vroeger scoorde ik boven de 125% (nee, dan zie je geen dingen die er niet zijn), en nu eerder richting 100%.
Mijn kinderen hebben helaas al sinds hun 3e een flinke plusbril. Dat terwijl ze hun vroege kindertijd schermloos (wel tv, met mate) hebben doorgebracht.Maar goed, die methode klopt heus wel, in het algemeen, je kunt echter ook gewoon pech of geluk hebben.
Had je mijn bericht wel goed begrepen: Ik bedoelde te zeggen: als je met plus of min-ogen zonder bril door de dag gaat, krijg je zeker vermoeide ogen, dus niet gehinderd door inspanning is dan niet van toepassing.
Ik bedacht vandaag dat ik over de methode eens een artikel gelezen heb, waarbij ze mensen die de methode volgden vroegen of ze echt beter zagen, antwoord was Ja. Maar toen men die mensen ging testen bleek dat hun ogen niet echt beter waren geworden, het zat dus "tussen de oren" Helaas kan ik dat onderzoek niet terugvinden