Lees jij mee in je (medische) dossier?

Tijgeroog schreef op 02-11-2025 om 17:44:

[..]

Ik denk dat dat wisselt. Bij mijn specialist zijn de gespreksverslagen in het dossier altijd leeg, maar hij zit tijdens een consult wel te typen, dus ik denk dat er ergens nog andere aantekeningen gemaakt worden.

Bij de huisarts komt het overeen met wat ik ze tijdens het gesprek zie typen.

Vaak zie je bij een specialist alleen de conclusie en het beleid (en de brief naar de huisarts). Dus de rest van het gesprek (o.a. klachten uitvraag, lichamelijk onderzoek) wordt wel geregistreerd maar niet gedeeld (tenzij overgenomen in de brief).

Ik zat net te kijken in mijn dossier wilde kijken naar de bloeduitslagen van afgelopen jaar, maar die staan er niet eens in. Zag wel dat er bij vastgestelde bijzonderheden staat schizofrenie/ psychose. Er is mij nooit officieel verteld dat ik schizofrenie heb. Heb wel psychische klachten dat zeker. Snap niet waarom dat er staat terwijl dat nooit tegen mij gezegd is. Op basis waarvan baseren ze dat.

Koettie schreef op 02-11-2025 om 13:05:

Ja.
Raad het cliënten ook altijd aan (ggz). Ze doen het zelden.

Ik vind het zeker in de GGZ normaal dat een patiënt kan controleren of de informatie goed genoteerd is (wat hij/zij zelf verteld heeft).

Ik vind wel dat er veel gesjoemeld wordt, dan wordt bijvoorbeeld een aantekening gemaakt die weken later door een ander aangevuld wordt. Of gewijzigd? dat weet je niet.

Geralda12 schreef op 02-11-2025 om 20:12:

Ik zat net te kijken in mijn dossier wilde kijken naar de bloeduitslagen van afgelopen jaar, maar die staan er niet eens in. Zag wel dat er bij vastgestelde bijzonderheden staat schizofrenie/ psychose. Er is mij nooit officieel verteld dat ik schizofrenie heb. Heb wel psychische klachten dat zeker. Snap niet waarom dat er staat terwijl dat nooit tegen mij gezegd is. Op basis waarvan baseren ze dat.

Bij mij dachten ze ook aan een psychose. Volgens mij doen ze in de GGZ dat bij iedereen als ze niet weten wat er aan de hand is.

(En nu beweren ze dat er duidelijke tekenen van autisme zijn.
10 jaar geleden wilden ze niet eens onderzoeken of er sprake was van autisme.)

rooiekater schreef op 02-11-2025 om 20:17:

[..]

Zo dat is een pittige diagnose ik zou daar dan toch opheldering over willen.

Ik denk dat je dan het dossier moet opvragen bij de GGZ.
Daar wordt het 10 jaar bewaard (na afsluiten van de behandeling).

Ze sturen niet het hele dossier naar de huisarts.

Ja!
Ik heb net een traject in de ggz niet fijn afgerond. Het dossier gaf me wel inzicht waar het fout is gegaan.
Zonder diagnostiek een diagnose gekregen. De enige test die dit zou moeten bevestigen is vernietigd. Maar dan nog is het onmogelijk omdat dergelijke diagnostiek meestal maanden in beslag neemt en ook mensen uit je omgeving hiervoor geïnterviewd moeten worden.
In een therapiegroep gezet voor die diagnose. Dat werkt dus niet, en nu gaat het mede daardoor nu niet goed.
Nu bij een andere ggz, maar hier is meelezen niet de standaard en nu moet ik moeilijk doen om überhaupt te kunnen meelezen. Dat is tegen de regels dus heb ik dat gezegd. Nu ben ik dus de lastige patient.
Baal ik onwijs van. Want even overstappen naar een andere ggz; dan moet ik weer een jaar wachten.
Ik vrees overigens dat in de ggz wel vaker zware diagnoses worden gesteld zonder onderzoek. Hier was duidelijk dat ze mensen nodig hadden om die therapiegroep te vullen. Heel gek, wel een lange wachtlijst, maar de groep was steeds maar half gevuld.

Dossier moet zelfs 20 jaar bewaard worden.

haarklover schreef op 03-11-2025 om 09:28:

[..]

Ik vind het zeker in de GGZ normaal dat een patiënt kan controleren of de informatie goed genoteerd is (wat hij/zij zelf verteld heeft).

Ik vind wel dat er veel gesjoemeld wordt, dan wordt bijvoorbeeld een aantekening gemaakt die weken later door een ander aangevuld wordt. Of gewijzigd? dat weet je niet.

Ik ook, en het haalt veel wantrouwen weg als ze kunnen zien wat er gerapporteerd wordt. En ik kan er op aangesproken worden (maak ook wel eens een fout) en eventueel uitleggen waarom ik iets opschrijf zoals ik gedaan heb. Je krijgt een veel opener gesprek op die manier. Plus dan kunnen ze de afspraken die we gemaakt hebben even nalezen. Maar denk dat van mijn dertig cliënten er maar eentje meeleest af en toe. 

Koettie schreef op 03-11-2025 om 10:15:

[..]

Ik ook, en het haalt veel wantrouwen weg als ze kunnen zien wat er gerapporteerd wordt. En ik kan er op aangesproken worden (maak ook wel eens een fout) en eventueel uitleggen waarom ik iets opschrijf zoals ik gedaan heb. Je krijgt een veel opener gesprek op die manier. Plus dan kunnen ze de afspraken die we gemaakt hebben even nalezen. Maar denk dat van mijn dertig cliënten er maar eentje meeleest af en toe.

Ja en eigenlijk best raar dat mensen zo weinig meelezen. Nu ik bij deze ggz aankaart dat ik wil meelezen krijg ik te horen dat ik de eerste ben die hierom vraagt. Dan denk ik "wat gek". 
Bij de vorige ggz heb ik ook best vaak commentaar gehad op het dossier. En achteraf heb ik toch dingen gemist.... Zoals dat ik die diagnose had en daar helemaal geen onderzoek voor had gehad. Ik had er wel vragen over gesteld, maar er werd niet op in gegaan. Achteraf zoveel spijt van dat ik niet heb doorgevraagd.
Nu doe ik dat wel (doorvragen) en ik merk dat mijn therapeut dit vervelend vind. Ik heb na 3 maanden behandeling ook nog geen dossier gezien. Daar klopt niks van voor mijn gevoel. Bij navraag "ben ik de eerste" en nu al drie weken gedoe erover. Ik mocht meelezen op het scherm, meer niet.
Daar ga ik niet mee akkoord, want dat kost behandeltijd. (ik betaal zelf helaas want de verzekeraar wil niet vergoeden)

Koettie schreef op 03-11-2025 om 10:38:

[..]

Merk dat diagnoses bij ook soms ook opeens erin staan terwijl het een vermoeden is. Kwestie van verschillende behandelaren die dossier overnemen en dan krijg je het soort doorfluisterspel waarin informatie toch niet helemaal goed overkomt. Laatst ook een dossier helemaal bijgewerkt maar kon een van de diagnoses ook nergens terugvinden, ook niet in eerdere dossiers. Wel elke keer 'vermoeden van' en uiteindelijk dus gewoon neergezet als waarheid. Zijn vaak fouten, niet bewust maar wel slordig en vervelend.

Wow lekker onzorgvuldig.
Als er nooit diagnostiek is gedaan dan kan je toch helemaal geen diagnose geven?!
Hier is bij mij een grote misser gemaakt, hoewel ik eigenlijk vermoed dat men donders goed wist dat ik die diagnose niet had.
Ik vind dit een onaanvaardbaar risico.
Extra wrang is dat ik door die vermeende diagnose nu juist geen passende hulp kan krijgen. Want samen met de andere diagnose (waar ik wel goed op getest ben) ben ik ineens te complex voor veel instellingen.
Nu zit ik dus maar bij een ongecontracteerde ggz, die eigenlijk niet echt het goede aanbod lijkt te hebben. Maar zij wijzen in ieder gevel geen mensen af.

wizz schreef op 03-11-2025 om 12:05:

[..]

Wow lekker onzorgvuldig.
Als er nooit diagnostiek is gedaan dan kan je toch helemaal geen diagnose geven?!
Hier is bij mij een grote misser gemaakt, hoewel ik eigenlijk vermoed dat men donders goed wist dat ik die diagnose niet had.
Ik vind dit een onaanvaardbaar risico.
Extra wrang is dat ik door die vermeende diagnose nu juist geen passende hulp kan krijgen. Want samen met de andere diagnose (waar ik wel goed op getest ben) ben ik ineens te complex voor veel instellingen.
Nu zit ik dus maar bij een ongecontracteerde ggz, die eigenlijk niet echt het goede aanbod lijkt te hebben. Maar zij wijzen in ieder gevel geen mensen af.

Verschil is denk ik wel dat ik met een chronische doelgroep werk. Sommige zijn al 20 jaar in zorg en gaan vaak in-en uit beeld dus meerdere dossiers, halve dossiers van andere instellingen.. Heel gedoe om dossiers goed op orde te krijgen en houden. 

Koettie schreef op 03-11-2025 om 10:38:

[..]

Wat vreemd dat er ook geen mogelijkheid is. Hier kan je gewoon meelezen met een online portal. Sowieso alle rapportages van gesprekken en meestal ook de MDO's. Heel soms worden ze even in de wacht gezet omdat er iets in staat waarvan je weet dat je het iemand persoonlijk wil vertellen (bijv deze behandeling wordt het toch niet nav overleg) of omdat het mensen enorm uit balans kan halen maar dat wordt wel goed overwogen teambreed. Het behandelplan en de doelen zijn ook altijd in te zien.

Ik werk wel met een doelgroep die sowieso niet meelezerig is en als ze het willen is het in de context dat ze een klacht willen indienen. Mag altijd, verwijs ze dan naar het portal. Uitprinten kan maar is gedoe want kort weer in overleg met secr en kost veel meer tijd/werk/papier.

Merk dat diagnoses bij ook soms ook opeens erin staan terwijl het een vermoeden is. Kwestie van verschillende behandelaren die dossier overnemen en dan krijg je het soort doorfluisterspel waarin informatie toch niet helemaal goed overkomt. Laatst ook een dossier helemaal bijgewerkt maar kon een van de diagnoses ook nergens terugvinden, ook niet in eerdere dossiers. Wel elke keer 'vermoeden van' en uiteindelijk dus gewoon neergezet als waarheid. Zijn vaak fouten, niet bewust maar wel slordig en vervelend.

Ik ben eigenlijk benieuwd welke GGZ -instelling dat is.
(ik weet niet of het een risico is voor uw privacy om dat te vermelden)