Privacy en allerhande contracten
Aangezien mijn man werkt heb ik maar even de bank gebeld naar aanleiding van een brief die mijn man heeft ontvangen.
Met de privacy wetgeving worden alle regeldingen steeds lastiger als een contract niet op je eigen naam staat.
Enkel een Nederlandse bankrekening kan nog op beider naam staan.
Dat je al jaren getrouwd bent en nog langer op hetzelfde adres woont stelt niets meer voor.
En contracten kunnen maar op één naam staan.
Aangezien ik meestal thuis en mijn man werkt komen (dus) steeds meer contracten op mijn naam te staan.
Maar stel dat ik wegval, hoe lastig wordt het dan om iets op je eigen naam te zetten?
Dit is iets waar ik wel over nadenk.
Met een akte van overlijden en een verklaring van erfrecht is dat geen probleem. De uitvaarverzorger geeft bij de gemeente aan dat je man is overleden en bij de gemeente kun je dan de akte aanvragen (al werd dat bij ons volgens mij ook door de uitvaarverzorger gedaan). De verklaring van erfrecht kun je bij de notaris regelen. De verklaring van erfrecht is niet altijd nodig.
Mijn vader is onlangs overleden en werkelijk alle contracten stonden op zijn naam. Ik heb dus alles moeten overzetten op mijn moeders naam, hetgeen aardig wat tijd heeft gekost, maar niet erg omslachtig was. Auto overschrijven was wel wat lastiger, maar het meest vervelende was de bank.
Zij hadden een en/of rekening (ING), maar bij hun verhuizing vorig jaar, bleek dat de adreswijziging (aangepast via de app) enkel voor mijn vader gold en mijn moeder dus nog op het oude adres stond, zo raar?! Dit kon ook niet door de medewerker worden aangepast toen ik hierover telefonisch contact had. Ik moest daarvoor een formulier printen, invullen en per reguliere post versturen, enorm omslachtig dus. En nóg staat de rekening niet enkel op haar naam, maar is het nog steeds een en/of rekening. Zij waren 62 jaar getrouwd!
Wat ook kan: een levenstestament opstellen. Als de ene partner dan bijvoorbeeld wils- of handelingsonbekwaam wordt (ongeval, ziekte), dan kun je het daarin alvast geregeld hebben. Even navragen bij de notaris, wij hebben zoiets mede omdat mijn man ook nog een eigen bedrijf heeft waar ik dan dingen in mag beslissen en zo.
Het is ongelooflijk dat deze vorm van geinstitutionaliseerd seksisme nog niet verboden is. Want dat is simpelweg wat het is, ongelijkheid van partners die volledig gelijkwaardig zouden moeten zijn, met de vrouw vaak in de benadeelde positie door de structuur en de gewoontes in het systeem.
zenna schreef op 15-10-2026 om 16:42:
Het is ongelooflijk dat deze vorm van geinstitutionaliseerd seksisme nog niet verboden is. Want dat is simpelweg wat het is, ongelijkheid van partners die volledig gelijkwaardig zouden moeten zijn, met de vrouw vaak in de benadeelde positie door de structuur en de gewoontes in het systeem.
Is dat niet wat overdreven? Bij ons staan er evenveel dingen op mijn naam als op mans naam. Gewoon net wie het destijds geregeld heeft.
Het komt door je eigen keuzes bij afsluiten. En organisaties gaan ook steeds meer dingen scheiden. Dertig jaar lang was mijn auto gewoon de tweede auto op onze gezamenlijke polis. Man was bestuurder van auto één, ik van auto twee. Sinds vorig jaar moest ik ineens mijn eigen polis afsluiten.
Het zou natuurlijk gewoon mogelijk moeten zijn om 2 namen op een polis/rekening/whatever van 2 gelijkwaardige partners te zetten. Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent ben je volledig verantwoordelijkheid voor elkaars geldzaken, maar slechts 1 van de partners heeft de rechten in het systeem. Dat is wel degelijk een structureel probleem, en geen persoonlijke keuze.
zenna schreef op 15-10-2026 om 16:55:
Het zou natuurlijk gewoon mogelijk moeten zijn om 2 namen op een polis/rekening/whatever van 2 gelijkwaardige partners te zetten. Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent ben je volledig verantwoordelijkheid voor elkaars geldzaken, maar slechts 1 van de partners heeft de rechten in het systeem. Dat is wel degelijk een structureel probleem, en geen persoonlijke keuze.
Het zou mogelijk moeten zijn inderdaad, maar het is geen seksisme dat het nu anders is. Als vrouw kun je alles afsluiten dus het is niet zo dat alles automatisch op de naam van de mannelijke partner komt.
Ik snap wel dat autoverzekering persoonlijk is, en je telefoonabonnement ook. Maar inderdaad je inboedelverzekering, je energiecontract enzo zouden op twee namen moeten kunnen.
Het is seksisme omdat het in de praktijk vrouwen disproportioneel benadeelt. Dat dat theoretisch niet zo zou hoeven doet daar niks aan af. Waarom vind je het een probleem om het beestje bij de naam te noemen?
zenna schreef op 15-10-2026 om 16:42:
Het is ongelooflijk dat deze vorm van geinstitutionaliseerd seksisme nog niet verboden is. Want dat is simpelweg wat het is, ongelijkheid van partners die volledig gelijkwaardig zouden moeten zijn, met de vrouw vaak in de benadeelde positie door de structuur en de gewoontes in het systeem.
Het is bij heel wat systemen ook " de oudste in het huishouden". Dat is vaak de man, maar kan zoals bij ons ook de vrouw zijn en dus komt het bij mij binnen.
zenna schreef op 15-10-2026 om 17:19:
Het is seksisme omdat het in de praktijk vrouwen disproportioneel benadeelt. Dat dat theoretisch niet zo zou hoeven doet daar niks aan af. Waarom vind je het een probleem om het beestje bij de naam te noemen?
Nee, want je mag als vrouw gewoon contracten afsluiten. Veel vrouwen laten de/hun man dat regelen. Dan kun je niet klagen dat je benadeeld wordt natuurlijk.
Jazeker kunnen we klagen dat het systeem zo is ingericht dat vrouwen in de praktijk vaker benadeeld worden dan mannen. Dat heet seksisme en moet zoveel mogelijk bestreden worden.
Kampeerder schreef op 15-10-2026 om 17:26:
[..]
Nee, want je mag als vrouw gewoon contracten afsluiten. Veel vrouwen laten de/hun man dat regelen. Dan kun je niet klagen dat je benadeeld wordt natuurlijk.
Sterker zelfs, als je zelf alles afsluit, kan de ander het niet even voor je regelen. Vind ik dus ook een nadeel. Als dat nadeel gemiddeld bij de mannen ligt, kan je dus ook zeggen dat dit discriminatie van mannen is. Maar net hoe je het bekijkt.
Structurele benadeling van mannen is natuurlijk net zo goed seksisme dat bestreden moet worden. De systemen zouden zo ingericht moeten worden dat gelijkwaardige partners ook gelijkwaardige rechten en mogelijkheden hebben. Maar ja dat kost de banken etc. geld om te laten aanpassen dus dat gebeurt niet.
Bij mijn bank komt degene die de handeling voor het openen van een en/of rekening doet, als eerste in de adressering. Bij de gemeente was mijn partner eerder ingeschreven dus hij krijgt al die post. Verzekeringen staan op mijn naam, door mij geregeld, idem voor water, gas en licht op zijn naam.
Bij de hypotheek gingen ze er vanuit dat hij de hoofdkostwinner was, maar omdat hij binnen tien jaar met pensioen gaat, werd ik voor hen ineens de meestverdienende. Dat was wel grappig.
On topic, ik heb ook gewoon eigen rekeningen voor het geval de en/of ineens geblokkeerd wordt. Sowieso gebruiken we die alleen voor gezamenlijke kosten. Ik neem aan dat ze de elektra niet zomaar afsluiten als mijn partner onder een bus komt en de bank blijft betalingen wel gewoon doen.
Het scheelt ook al als alle bankrekeningen en/of gemaakt worden, hoewel daar ook wel bezwaren tegenin te brengen zijn als de ene partner bijvoorbeeld een gat in de hand heeft.
Wat ik zelf laatst ‘geregeld’ heb, is dat mijn man alle gebruiksaanwijzingen van de diverse ‘slimme’ meters/bedieningen uitgeschreven heeft. Ik vond het van de zotte dat ik geen idee heb hoe ik zoiets kan aanpassen als hij er niet is. En waar alles ligt ook. Heel leuk hoor, al die gadgets, maar dan mis ik de gewone aan- en uit-knop…
Zoiets zou jij voor je man kunnen maken, m.b.t. de diverse cont(r)acten bijvoorbeeld alles in een bestandje of op een blaadje zetten. Maar denk vooral aan een levenstestament, daarin machtig je elkaar voor alle contracten en dergelijke, en dan kun je t.z.t. als het goed is probleemloos elkaars zaken waarnemen, mocht er eentje dementie of coma krijgen (ik noem maar eens wat nare dingen)