Aanrijding twee fietsen, wie betaalt?
Onze jongvolwassene is terwijl ze fietste aangereden door een wielrenner. Ze reed op een fietspad en was naar links aan het gaan om af te slaan. Op dat moment hoort ze een fietsbel en gaat terug naar rechts. Waarop een wielrenner die haar rechts ging inhalen op haar knalt. Dochter heeft zelf gelukkig niets, maar wel een slag in haar achterwiel. De wielrenner is wel flink gevallen en heeft meer schade aan zijn fiets. Hij was boos op haar. Ze hebben gegevens uitgewisseld. Nu appt hij haar dat hij wil dat wij de schade van €250,00 vergoeden. Ik ben dat eigenlijk niet van plan omdat ik het niet de schuld van onze dochter vind. Eigenlijk vind ik zelfs dat hij de schuld heeft en dus ook de schade aan haar fiets moet vergoeden. Haar fiets gaat deze week naar de fietsenmaker, dus we weten nog niet wat de schade is.
Wat denken jullie? Is er een schuldige? En wie is dat dan? En wie is aansprakelijk voor de schade?
SuzyQFive schreef op 08-06-2022 om 23:19:
[..]
Dat klopt, maar je hebt ook geleerd dat rechtdoorgaand verkeer voorgaat op afslaand verkeer. Dus als hij al zijn inhaalactie had ingezet, en dus belde omdat zij ‘ineens’ naar links uitweek, heeft zij niet geanticipeerd op het andere verkeer.
Nu rijden wielrenners hard natuurlijk en we waren er niet bij. De waarheid zal ergens in het midden liggen.
Deze regel geldt niet voor verkeer wat achter je rijdt. Als je in een auto afslaat laat je een rechtdoor gaande fiets op het fietspad natuurlijk voorgaan maar de auto acher je niet die moet gewoon vaart minderen wachten tot jij bent afgeslagen en dan zijn weg vervolgen.
Op een fiets mag je natuurlijk wel inhalen maar alleen op momenten dat dat goed kan. Als niet helemaal duidelijk is wat je voorganger doet moet je gewoon wachten tot het veilig kan. Als je belt om aandacht te vragen moet je ook even wachten om te kijken wat je voorganger doet en pas als het echt kan inhalen.
Tijgeroog schreef op 09-06-2022 om 07:54:
nee, ze was aan het afslaan en ging toen weer terug. Ze wisselde dus 2 keer van richting. En ze heeft inderdaad geen ogen in haar achterhoofd, daarom moet ze achterom kijken.
Ik ben benieuwd wat de verzekering straks zegt.
En als je op een fietspad rijdt en de fietser achter je belt om in te halen, dan kun je dus verwachten dat er links wordt ingehaald, zoals geleerd is.
daarbij is de achterop komende de gene die de voorganger kan zien en net als met de auto degene die afstand moet houden om te kunnen anticiperen.
Net als bij een verkeerslicht bij de 1e auto op de rem trapt en de andere er op knalt, is de achterste aansprakelijk die moest afstandhouden.
Artikel 18 verkeerswegenwet zegt ook dat achteropkomend verkeer op dezelfde weg voorrang heeft op afslaand verkeer. Daarom moet je ook omkijken èn je hand uitsteken als je afslaat. En in de auto kijk je ook om en geef je richting aan. In principe heeft een rechtdoorgaande achteropkomende auto op dezelfde weg ook voorrang op de afslaande maar daar is lang niet altijd ruimte voor.
Artikel 11.3: Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen.
11.2 is de wettekst over het rechts inhalen van voorgesorteerde weggebruikers, alleen voor fietsen geldt dus: altijd links elkaar inhalen.
Ik kan me goed voorstellen dat de snelheid van de wielrenner in combinatie met het bellen voor een schrikeffect gezorgd heeft. Je hebt dan maar een fractie van een seconde om te reageren, omdat die wielrenner na het bellen al snel bij je is. Uit schrik wijk je dan uit. Die wielrenner had zich dat moeten realiseren en snelheid moeten minderen. Dan had hij kunnen zien hoe dochter zou reageren.
Het zou me dan ook niks verbazen dat dochter wel degelijk achterom heeft gekeken en dat de wielrenner daarom dacht dat ze daarom wel links zou blijven rijden. Als ze niet achterom had gekeken had de wielrenner in kunnen schatten dat dochter bij zijn hoge snelheid te weinig tijd zou hebben om om te kijken en te anticiperen. (Maar dat is natuurlijk pure speculatie van mijn kant.)
even over die sander dekker maar die vrouw gebaarde dat hij zijn snelheid moest aanpassen, en vervolgens is hij over de kop gevlogen. Ja het gaat daar best steil naar beneden en hij zal wel met zijn voorrem eerst hebben geremd
Vind het treurig voor die vrouw dat ze als moordenaar neer wordt gezet
Ik ken dat stuk in de duinen heel goed en sommige klootzakken van wielrenners komen in groepjes langssjezen alsof ze de eindsprint van de tour inzetten terwijl het een gedeeld pad is met wandelaars jonge kinderen. Veel honden want een honden losloop gebied begint daar enz.
ik ben zelf ook ooit aangrepen in de duinen door een racefiets en het is op het nippertje goed afgelopen maar einde vakantie en einde fiets. Die wielrenner dacht ik zet de bocht lekker ruim in en kwam op de verkeerde helft na de bocht uit en we botsten frontaal
SuzyQFive schreef op 09-06-2022 om 13:32:
Artikel 18 verkeerswegenwet zegt ook dat achteropkomend verkeer op dezelfde weg voorrang heeft op afslaand verkeer. Daarom moet je ook omkijken èn je hand uitsteken als je afslaat. En in de auto kijk je ook om en geef je richting aan. In principe heeft een rechtdoorgaande achteropkomende auto op dezelfde weg ook voorrang op de afslaande maar daar is lang niet altijd ruimte voor.
Artikel 11.3: Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen.
11.2 is de wettekst over het rechts inhalen van voorgesorteerde weggebruikers, alleen voor fietsen geldt dus: altijd links elkaar inhalen.
Bij een auto op een één baansweg kan dit meestal niet. Als fietser kun je natuurlijk stoppen en pas linksafslaan als het andere verkeer voorbij is.
Wet en realiteit zijn soms met elkaar in conflict. Goed opletten en veilig rijden vind ik het belangrijkste.
Sassenach schreef op 09-06-2022 om 14:13:
Ik kan me goed voorstellen dat de snelheid van de wielrenner in combinatie met het bellen voor een schrikeffect gezorgd heeft. Je hebt dan maar een fractie van een seconde om te reageren, omdat die wielrenner na het bellen al snel bij je is. Uit schrik wijk je dan uit. Die wielrenner had zich dat moeten realiseren en snelheid moeten minderen. Dan had hij kunnen zien hoe dochter zou reageren.
Het zou me dan ook niks verbazen dat dochter wel degelijk achterom heeft gekeken en dat de wielrenner daarom dacht dat ze daarom wel links zou blijven rijden. Als ze niet achterom had gekeken had de wielrenner in kunnen schatten dat dochter bij zijn hoge snelheid te weinig tijd zou hebben om om te kijken en te anticiperen. (Maar dat is natuurlijk pure speculatie van mijn kant.)
Het probleem is dat bellen bij pubers/tieners vaak geen effect heeft. Ofwel ze hebben een enorme koptelefoon op of andere oordoppen in, waardoor ze je niet horen, ofwel met iets anders bezig zijn (vaak hun telefoon) waar ze zo in verdiept zijn dat ze je belletje niet opmerken. En ja, ik probeer daar elke dag weer zo veel mogelijk op te anticiperen, op weg naar mijn werk op de fiets, maar af en toe vraag je je echt af waarom niemand ooit die jongeren geleerd heeft wat verkeersregels zijn en dat je in het verkeer dus NIET met koptelefoons en oordoppen in gaat zitten of met mobieltjes gaat zitten spelen.
absor schreef op 09-06-2022 om 15:29:
even over die sander dekker maar die vrouw gebaarde dat hij zijn snelheid moest aanpassen, en vervolgens is hij over de kop gevlogen. Ja het gaat daar best steil naar beneden en hij zal wel met zijn voorrem eerst hebben geremd
Vind het treurig voor die vrouw dat ze als moordenaar neer wordt gezet
Ik ken dat stuk in de duinen heel goed en sommige klootzakken van wielrenners komen in groepjes langssjezen alsof ze de eindsprint van de tour inzetten terwijl het een gedeeld pad is met wandelaars jonge kinderen. Veel honden want een honden losloop gebied begint daar enz.
Die Dekker heeft al heel vaak een ongeluk gehad op z'n racefiets. Dat zegt alles over zijn rijgedrag. En dan zo verder gaan.. ik vind het dom en aso.
Pejeka1 schreef op 09-06-2022 om 19:06:
[..]
Het probleem is dat bellen bij pubers/tieners vaak geen effect heeft. Ofwel ze hebben een enorme koptelefoon op of andere oordoppen in, waardoor ze je niet horen, ofwel met iets anders bezig zijn (vaak hun telefoon) waar ze zo in verdiept zijn dat ze je belletje niet opmerken. En ja, ik probeer daar elke dag weer zo veel mogelijk op te anticiperen, op weg naar mijn werk op de fiets, maar af en toe vraag je je echt af waarom niemand ooit die jongeren geleerd heeft wat verkeersregels zijn en dat je in het verkeer dus NIET met koptelefoons en oordoppen in gaat zitten of met mobieltjes gaat zitten spelen.
In dit geval was dat niet aan de orde. Geen oortjes, telefoon of koptelefoon in het spel.
Pejeka1 schreef op 09-06-2022 om 19:06:
[..]
Het probleem is dat bellen bij pubers/tieners vaak geen effect heeft. Ofwel ze hebben een enorme koptelefoon op of andere oordoppen in, waardoor ze je niet horen, ofwel met iets anders bezig zijn (vaak hun telefoon) waar ze zo in verdiept zijn dat ze je belletje niet opmerken. En ja, ik probeer daar elke dag weer zo veel mogelijk op te anticiperen, op weg naar mijn werk op de fiets, maar af en toe vraag je je echt af waarom niemand ooit die jongeren geleerd heeft wat verkeersregels zijn en dat je in het verkeer dus NIET met koptelefoons en oordoppen in gaat zitten of met mobieltjes gaat zitten spelen.
Volgens mij is dit in deze situatie niet aan de orde geweest. (Of dochter moet deze info achter houden, maar daar ga ik niet van uit.) En het zijn ook lang niet altijd jongeren die ik met oortjes of mobiel zie fietsen.
Rij jij dan ook de hoge snelheden van wielrenners als je naar je werk fietst?
Sassenach schreef op 09-06-2022 om 19:18:
[..]
Volgens mij is dit in deze situatie niet aan de orde geweest. (Of dochter moet deze info achter houden, maar daar ga ik niet van uit.) En het zijn ook lang niet altijd jongeren die ik met oortjes of mobiel zie fietsen.
Rij jij dan ook de hoge snelheden van wielrenners als je naar je werk fietst?
Ik heb een degelijke oude Gazelle met trommelremmen, 40 jaar oud, maar ik trap aardig door. Maar ik probeer wel zo veel mogelijk te anticiperen op met name jongeren die eigenlijk nooit richting aangeven en vaak met andere dingen bezig zijn op de fiets, of zelfs compleet doof zijn voor je belletje met hun oordoppen in. Neemt niet weg dat ik af en toe ook door bliksemsnel reageren een ongeluk heb moeten voorkomen omdat die jongeren dan opeens zonder op of om te kijken, zonder iets te horen, zonder richting aan te geven, opeens voor je langs schieten. En dan vraag ik me ook wel eens af van wie ze nou eigenlijk verkeersles hebben gekregen.
Pejeka1 schreef op 09-06-2022 om 19:23:
[..]
Ik heb een degelijke oude Gazelle met trommelremmen, 40 jaar oud, maar ik trap aardig door. Maar ik probeer wel zo veel mogelijk te anticiperen op met name jongeren die eigenlijk nooit richting aangeven en vaak met andere dingen bezig zijn op de fiets, of zelfs compleet doof zijn voor je belletje met hun oordoppen in. Neemt niet weg dat ik af en toe ook door bliksemsnel reageren een ongeluk heb moeten voorkomen omdat die jongeren dan opeens zonder op of om te kijken, zonder iets te horen, zonder richting aan te geven, opeens voor je langs schieten. En dan vraag ik me ook wel eens af van wie ze nou eigenlijk verkeersles hebben gekregen.
Ik heb voor corona juist een periode verbaasd gekeken hoeveel jongeren keurig netjes hun hand uitstaken. Volgens mij had een middelbare school daar lessen aan besteed, want ik zag daarvoor kinderen met hesjes een verkeersexamen fietsen bij ons in de buurt.
Sassenach schreef op 09-06-2022 om 19:29:
[..]
Ik heb voor corona juist een periode verbaasd gekeken hoeveel jongeren keurig netjes hun hand uitstaken. Volgens mij had een middelbare school daar lessen aan besteed, want ik zag daarvoor kinderen met hesjes een verkeersexamen fietsen bij ons in de buurt.
Leven we in een andere wereld, ik zie bijna nooit mensen op de fiets richting aangeven. Hooguit remmen ze wat af en soms kijken ze zomaar even achterom, maar dat is het dan wel. En dan moet je maar raden dat ze willen afslaan. En hoezo verkeersles op de middelbare school? Ik kreeg dat vroeger al op de lagere school, 2e/3e klas.