Vaccinatieplicht NL

Hetvrijewoord schreef op 15-09-2021 om 10:55:

[..]

Wat een slappen hap, schrijf dan gewoon dat je het niet weet of dat je je antwoord moet googlen.

Dit is in de verste verte geen antwoord op de vraag die je werd gesteld.

Ik google zodat je kan zien waar het bericht vandaan komt en niet uit de duim is gezogen. Mijn woord is (net als jouw woord) niet zo belangrijk als het woord van artsen.

Lollypopje schreef op 15-09-2021 om 10:54:

[..]

Jep, ik lees wat je er van vind. Een hoop commentaar, maar geen oplossing.

Als de overheid al niet naar Gommers luistert, wat verwacht jij dan dat het personeel op de IC kan doen? Wat moeten ze van jou doen als de IC weer overstroomt en het personeel dat niet meer aan kan. Dat is namelijk mijn vraag. Aangezien jij commentaar hebt op de oplossing van Sun.Lover en haar collega's. Dus kom zelf dan met iets. Een oplossing die op de werkvloer uitgevoerd kan worden, want zij hebben geen invloed op wat er in de politiek gebeurd.

Dat denk ik van wel. Samen achter Gommers staan is nog altijd meer dan niets. Maar daarentegen lees ik alleen maar begripvolle berichten als er straks gezegd word 'vol is vol'.

Bij Wilders liepen hele hordes mensen met toeters en bellen achter hun burgemeester aan om aangifte te doen vanwege drie domme 'minderminderminder' woorden van Wilders. Nu lees ik alleen maar begrip als op de IC afdeling tegen ernstige zieken word gezegd 'Vol is Vol'.

Lollypopje schreef op 15-09-2021 om 11:10:

[..]

En jij denkt dat ze dat niet doen?

Maargoed het is mij duidelijk. Jij hebt geen oplossing. Dan snap ik je commentaar wel beter, want commentaar zonder oplossing is een stuk makkelijker. Als je namelijk wel een oplossing had, dan begreep je hoe complex het was.

Ik zou zeggen blijf lekker verongelijkt roepen en commentaar hebben vanaf de zijlijn als dat je gelukkig maakt. Alles beter dan je echt hoeven verdiepen in het probleem, want stel dat je dan opeens ongelijk zou hebben. Dat moet je natuurlijk niet willen

Het is niet zo moeilijk

Test op antistoffen (IEDEREEN) en test op iedere drukke plek. dus ook de appie en de action. die willekeur is zo ontzettend groot dat het niet meer uit te leggen valt

Ik ga straks weer voetballen. Ik kleed me om, ga sporten met een man of 15, en ga daarna douchen met ze. dat is allemaal prima. Maar in de kantine moet ik die app laten zien? de fak waar zijn we mee bezig. Dat valt toch niet uit te leggen.

Voorts: ventileer en zet daar op in. maak ook verschil tussen buiten en binnen. Het kan echt niet zo zijn dat je op een terras gevacineerd moet zijn, maar op het bankje er naast niet.

begin eens met geld naar de zorg te alloceren. ipv geld voor controleurs voor die app

als het echt om ic opnamen gaat dan test op een breed scala van risicofacoren. Leeftijd BMI en bepaalde leefstijlen (roken!). zet een weegschaal neer bij de ingang van de kroeg, en laat een blaastest doen, en zet een temperatuurmeter neer. Zet iedereen boven de 60 in een aparte ruimte.
Hopeloos discriminerend (en voor de goede orde ik vind dit ècht heel fout), maar dat is alleen gevacineerd/niet gevacineerd dus ook.  Daarom ben ik zó falikant tegen die verplichting. Je begeeft je op een zeer hellend vlak als je bij een grote druk op de zorg een selectieprincipe toepast, waarbij de mogelijke schuld van jou bij je ziekte mee in beschouwing gaat nemen voor de behandeling, omdat je dan feitelijk bovenstaand moet gaan toepassen.

@Bierdopjes, de eerste punten hebben de mensen die op de IC werken geen invloed op. Dus dat is geen oplossing voor het probleem dat misschien gaat ontstaan als het aantal opnamens gaat stijgen.

Dat laatste is inderdaad een antwoord op mijn vraag. Daarmee kom je al met meer dan Fleurtje. Het is een ontzettend nare oplossing, maar het is er wel één.  Het probleem is dat tegen de tijd dat de IC te vol stroomt, elke oplossing naar is. Wat de beste is weet ik ook niet. Behalve dan dat we moeten voorkomen dat het personeel er aan onder doorgaat. Maar daarom heb ik ook geen commentaar op de mogelijke oplossingen als code zwart ontstaat en heb ik vooral te doen met de mensen die die keuzes moeten gaan maken dan.

Bierdopjes schreef op 15-09-2021 om 11:42:

[..]

Het is niet zo moeilijk

Test op antistoffen (IEDEREEN) en test op iedere drukke plek. dus ook de appie en de action. die willekeur is zo ontzettend groot dat het niet meer uit te leggen valt

Ik ga straks weer voetballen. Ik kleed me om, ga sporten met een man of 15, en ga daarna douchen met ze. dat is allemaal prima. Maar in de kantine moet ik die app laten zien? de fak waar zijn we mee bezig. Dat valt toch niet uit te leggen.

Voorts: ventileer en zet daar op in. maak ook verschil tussen buiten en binnen. Het kan echt niet zo zijn dat je op een terras gevacineerd moet zijn, maar op het bankje er naast niet.

begin eens met geld naar de zorg te alloceren. ipv geld voor controleurs voor die app

als het echt om ic opnamen gaat dan test op een breed scala van risicofacoren. Leeftijd BMI en bepaalde leefstijlen (roken!). zet een weegschaal neer bij de ingang van de kroeg, en laat een blaastest doen, en zet een temperatuurmeter neer. Zet iedereen boven de 60 in een aparte ruimte.
Hopeloos discriminerend (en voor de goede orde ik vind dit ècht heel fout), maar dat is alleen gevacineerd/niet gevacineerd dus ook. Daarom ben ik zó falikant tegen die verplichting. Je begeeft je op een zeer hellend vlak als je bij een grote druk op de zorg een selectieprincipe toepast, waarbij de mogelijke schuld van jou bij je ziekte mee in beschouwing gaat nemen voor de behandeling, omdat je dan feitelijk bovenstaand moet gaan toepassen.

Precies, sluit me hier totaal bij aan!! En niet alleen dat, nu moet je die app laten zien.. he ze willen dus iedereen gevaccineerd hebben.. maar vervolgens wel zeggen dat wss de ander halve meter regel afgeschrapt kan worden..?? Uh hallooo wtf zijn we aan het doen denk ik dan? Je komt net met een nieuwe maatregel en praat alweer over wss versoepeling en dat dat de ander halve meter dan niet meer verplicht is.. terwijl ik deze maatregel nogwel het belangrijkst vind.

Nog niet hele formule 1 tribunes vol, scholen vol, maar voor ouder gesprek mag er maar 1 ouder komen ivb corona. Kom op zeg denk ffe na..

Lollypopje schreef op 15-09-2021 om 11:49:

@Bierdopjes, de eerste punten hebben de mensen die op de IC werken geen invloed op. Dus dat is geen oplossing voor het probleem dat misschien gaat ontstaan als het aantal opnamens gaat stijgen.

nee dat ben ik met je eens. op de ic je werk neerleggen uit protest is ook niet zo humaan. dus dat ik snap dat daar een heel heikel punt ligt. ik weet niet goed hoe iemand binnen de ic hier mee om kan gaan. Onderscheid maken tussen patienten lijkt niet te stroken met de eed die een arts aflegt in ieder geval.

Echter denk ik wèl dat we ook andere factoren moeten meenemen bij deze beslissingen. Het lijkt nu dat iedere keuze wordt gemaakt obv die druk op de ic. Althans dat is wat wordt gecommuniceerd. Echter moet je ook andere effecten overwegen. Financiele druk van ondernemers (wordt op ingesprongen), psychische problemen, een schurende samenleving.. Er zitten in het omt naar mijn gevoel een hoop lui uit de zorg en vanuit die hoek snap ik dat allemaal die keuzes uit risicomijdende instelling komen. Uitspraken van dat we 95 of zelfs 100% gevacineerden klinkt als een leuk streven maar zijn smpelweg te naief. Daardoor krijg je dus ook van die oplossingen die gewoon niet werken met dito kromme argumentatie. Je moet vertegenwoordigers uit meer branches (en zeker die geraakt worden) daarbij zetten. Ik denk dat je dan begrijpelijkere regels en voorschriften krijgt. 

Ik denk eerlijk gezegd dat het wel meevalt met die risico's. Die worden niet groter dan ze nu feitelijk al zijn. Want laten we eerlijk zijn: die anderhalve meter is al maanden niet meer aan de orde op heel veel plekken. Zoveel mensen houden zich daar allang niet meer aan; ik ben er in ieder geval al een aantal maanden beduidend minder strikt in. 
En die jongeren - die zo graag na twaalven een club in willen - die zitten nu op zaterdagavond echt niet netjes op anderhalve meter van elkaar Netflix te kijken met een colaatje in hun handen. 
Die coronapas is echt zo mosterd na de maaltijd. (zoals te doen gebruikelijk in dit land  )

Doornroosje75 schreef op 15-09-2021 om 13:32:

Ik denk eerlijk gezegd dat het wel meevalt met die risico's. Die worden niet groter dan ze nu feitelijk al zijn. Want laten we eerlijk zijn: die anderhalve meter is al maanden niet meer aan de orde op heel veel plekken. Zoveel mensen houden zich daar allang niet meer aan; ik ben er in ieder geval al een aantal maanden beduidend minder strikt in.
En die jongeren - die zo graag na twaalven een club in willen - die zitten nu op zaterdagavond echt niet netjes op anderhalve meter van elkaar Netflix te kijken met een colaatje in hun handen.
Die coronapas is echt zo mosterd na de maaltijd. (zoals te doen gebruikelijk in dit land )

Waarheid als een koe. Maar ja, wij moeten altijd eerst eindeloos polderen, zeker als het gaat om Onze Vrijheid.

Een groot deel van die rode driehoekjes had een jaar geleden geen enkele moeite met het discrimineren en isoleren van het 'dorre hout'.

Ze wilden geen deel zijn van de oplossing op geen enkele manier. Maar nu wel discriminatie roepen. Man, man, wat een beperkte aso's. 

Hetvrijewoord schreef op 15-09-2021 om 13:37:

Een groot deel van die rode driehoekjes had een jaar geleden geen enkele moeite met het discrimineren en isoleren van het 'dorre hout'.

Ze wilden geen deel zijn van de oplossing op geen enkele manier. Maar nu wel discriminatie roepen. Man, man, wat een beperkte aso's.

Zolang ze er zelf maar geen last van hebben en kunnen doen wat zij willen. Alleen dan is het echte vrijheid. Ahummm

Hetvrijewoord schreef op 15-09-2021 om 13:37:

Een groot deel van die rode driehoekjes had een jaar geleden geen enkele moeite met het discrimineren en isoleren van het 'dorre hout'.

Ze wilden geen deel zijn van de oplossing op geen enkele manier. Maar nu wel discriminatie roepen. Man, man, wat een beperkte aso's.

Op rtl boulevard hadden ze het erover.

De mevrouw ging dus uitleggen  op het punt dat de overheid mag discrimineren wanneer het gaat om de veiligheid van de samenleving,waarop een antwoorde: maar dan moet de wet wel aangepast worden voor die regel want dat staat niet in de wet..

Je inderdaad daar zouden ze dan een wet voor moeten schrijven zoiets degelijk was haar antw..

Dan denk ik wel.. oke? Dus dat staat idd niet in de wet maar de overheid kan en mag dus de wet aan passen wanneer het dus uitkomt?

Dus wettelijk gezien zouden ze nu een wet moeten schrijven dat de overheid in die situaties wel mag "discrimineren" zoals zelf daar gezegd door die mvr. Want er staat duidelijk in de wet dat discriminatie niet toegestaan is..

Zo zag ik dus laats dat gesprek op rtl boulevard  

Lollypopje schreef op 15-09-2021 om 13:35:

[..]

Maar als je dat tweede doet, wat het kabinet ook nu als leidend lijkt te nemen, kom je dus vanzelf uit bij het probleem uit het eerste. Op een gegeven moment moeten ze gaan kiezen, omdat er meer patiënten dan plekken zijn. Tenzij iedereen zich laat vaccineren, maar dat gaat niet gebeuren helaas.

En dat is wat deze situatie zo ontzettend gecompliceerd maakt. Wat we ook kiezen er zijn altijd verliezers.

Daar kun je dus over discussiëren. Ik zie eerlijk gezegd die horrorverhalen echt niet waarheid worden. Sanquin heeft het over 95% antistoffen (toegegeven, das geen representatieve groep). Dus waarom zou er dezelfde groep op de ic komen als vorig jaar (toen het percentage antistoffen veel, veel lager lag).

We zullen een soort van continue belasting hebben ben ik bang. in de winter wat groter en in de zomer wat lager. Ouderen en risicogroepen bied je vaccinties aan en boostershots. Die continue bezetting mitigeer je door te investeren in zorg en extra geld en bedden. Dat is een plan voor de lange adem, maar verstandig omdat corona nooit helemaal weg gaat. Je hebt er echt niet zoveel aan om <30 te vaccineren. Niet om ze van de ic te houden want die komen er echt amper. (In relatie met hoeveelheid besmetting)