Filmpje bedelende kinderen
Vandaag ging ik naar de Lidl. Daar is een dranghek geplaatst waarachter 10 kinderen stonden te bedelen. Ze riepen de hele tijd 'heeft u zegels?'.
Ik vond dit bijzonder en heb het gefilmd, en naar wat mensen gestuurd. De caisseres vonden het ook bijzonder. Ze vroegen elke klant of zij zegels willen voor zichzelf of voor de kinderen buiten, en legden uit dat de kinderen veel overlast veroorzaken en de afdeling met knuffeltjes steeds overhoop komen gooien.
Vervolgens heeft iemand dit filmpje doorgestuurd naar de moeder van een klasgenootje van mijn oudste. Want die zou achter dat hek staan. Eerlijk, ik heb hem niet eens herkend.
Moeder zit mij nu op de app aan te vallen. Ik heb haar gezegd: waarom laat je je kind daar dan bedelen? Dit is toch openbaar? Moeder vindt het erger dat haar zoon is gefilmd dan dat hij daar voor iedereen zichtbaar staat te bedelen
Hoe voorkom ik verdere ruzies met deze moeder over het filmen van haar bedelende zoon?
Temet schreef op 23-02-2026 om 15:29:
" Je raadt het reeds, de foto's zijn nooit bij de ouders afgeleverd. Ook niet betaald overigens. Later bleek dat de foto's aangeboden werden aan kinderhandelaars"
Kinderhandelaars maar liefst. Hier wil ik heel graag een onverdachte bron bij, want het klinkt mij toch wel heel erg in de oren als al die Indianenverhalen in mijn kindertijd, over kinderlokkers die zich in dat ene bosje bij de school zouden ophouden. Nooit is er daadwerkelijk een kind vanuit die bosjes gelokt, maar toch wist iedereen zeker dat daar kinderlokkers zaten.
Dat er foto's van kinderen worden genomen waarmee de makers minder eerbare bedoelingen hebben, dat wil er bij mij nog wel in, maar dat die foto's zijn bedoeld voor kinderhandelaars? Hoeveel kinderen worden er daadwerkelijk verhandeld (hier in Nederland bedoel ik dan) en hoezo zijn daar per se foto's voor nodig? Ik weet van fietsen die op bestelling werden gejat (ooit), maar kinderen?
Verhandelen is niet alleen een kind ontvoeren en dat het kind verdwijnt en nooit meer terug komt. Foto's van kinderen maken voor minder eerbare bedoelingen zoals jij omschrijft valt hier ook onder, net zoals arbeidsuitbuiting, gedwongen prostitutie, kinderporno etc. Er zijn wel cijfers (CoMensha) van maar dat is alleen van zaken die daadwerkelijk gemeld zijn in de praktijk zal het best hoger liggen. KimdeKim noemde een voorbeeld van een meisje wat zij gekend heeft: dat werd meegenomen, misbruikt, en dezelfde avond weer terug gebracht. In mijn werk in het onderwijs maken we dit ook mee: kwetsbare leerlingen die zich laten inpalmen door "nieuwe vrienden" en dan zo tot prostitutie gedwongen worden of geroseld voor criminele klusjes. Ouders denken dat hun kind een gezellig middagje met vriendinnen/vrienden weg is. Het gebeurd helaas en ook dat valt onder kinderhandel en gedaan door kinderhandelaren.
Toen ik de basisschool leeftijd had (jaren 80) gingen mijn vrienden en ik vaak op woensdagmiddag naar het buurthuis waar dan activiteiten voor kinderen waren, spelletjes, knutselen etc. Kostte een gulden en werd veel gebruik van gemaakt door een grote groep kinderen uit de wijk. Je gegevens werden dan wel genoteerd en tijdens dat soort middagjes babbelde je ook gezellig met de begeleiders en kinderen vertellen in hun onschuld veel, ook werden er foto's gemaakt voor het wijkkrantje. Bleek later dat een van die medewerkers de gegevens van de kinderen en foto's waar ze op stonden, ook gelekt had aan mensen die actief waren in een kinderporno netwerk; er was precies doorgeven wie waar woonde, hoe de kinderen er uit zagen, of ze gescheiden ouders hadden, veel alleen thuis waren etc. Ouders zijn daar later over ingelicht toen een meisje misbruikt was en de dader toegegeven had bij de politie hoe hij aan de gegevens kwam. Dit heeft toen der tijd ook het nieuws niet gehaald maar is wel gebeurd.
De kinderlokker in de bosjes is in mijn optiek ook meer een symbool wat vroeger benoemd werd voor; laat je niet meelokken naar afgezonderde plekken waar niemand je kan zien.
Gingergirl schreef op 26-02-2026 om 15:40:
[..]
Verhandelen is niet alleen een kind ontvoeren en dat het kind verdwijnt en nooit meer terug komt. Foto's van kinderen maken voor minder eerbare bedoelingen zoals jij omschrijft valt hier ook onder, net zoals arbeidsuitbuiting, gedwongen prostitutie, kinderporno etc. Er zijn wel cijfers (CoMensha) van maar dat is alleen van zaken die daadwerkelijk gemeld zijn in de praktijk zal het best hoger liggen. KimdeKim noemde een voorbeeld van een meisje wat zij gekend heeft: dat werd meegenomen, misbruikt, en dezelfde avond weer terug gebracht. In mijn werk in het onderwijs maken we dit ook mee: kwetsbare leerlingen die zich laten inpalmen door "nieuwe vrienden" en dan zo tot prostitutie gedwongen worden of geroseld voor criminele klusjes. Ouders denken dat hun kind een gezellig middagje met vriendinnen/vrienden weg is. Het gebeurd helaas en ook dat valt onder kinderhandel en gedaan door kinderhandelaren.
Toen ik de basisschool leeftijd had (jaren 80) gingen mijn vrienden en ik vaak op woensdagmiddag naar het buurthuis waar dan activiteiten voor kinderen waren, spelletjes, knutselen etc. Kostte een gulden en werd veel gebruik van gemaakt door een grote groep kinderen uit de wijk. Je gegevens werden dan wel genoteerd en tijdens dat soort middagjes babbelde je ook gezellig met de begeleiders en kinderen vertellen in hun onschuld veel, ook werden er foto's gemaakt voor het wijkkrantje. Bleek later dat een van die medewerkers de gegevens van de kinderen en foto's waar ze op stonden, ook gelekt had aan mensen die actief waren in een kinderporno netwerk; er was precies doorgeven wie waar woonde, hoe de kinderen er uit zagen, of ze gescheiden ouders hadden, veel alleen thuis waren etc. Ouders zijn daar later over ingelicht toen een meisje misbruikt was en de dader toegegeven had bij de politie hoe hij aan de gegevens kwam. Dit heeft toen der tijd ook het nieuws niet gehaald maar is wel gebeurd.
De kinderlokker in de bosjes is in mijn optiek ook meer een symbool wat vroeger benoemd werd voor; laat je niet meelokken naar afgezonderde plekken waar niemand je kan zien.
We hebben het hier over de jaren 90 hè?
Niet de jaren 70.
En laten we wel wezen, in mijn jeugd (jaren 90) was het groot nieuws als een vreemde zich verdacht ophield bij het schoolplein , dat kwam dan ook op het regionale nieuws. En portretjes van kinderen schieten die dan bij kinderhandelaren terecht zouden zijn gekomen zou zeker een nieuwsartikel waard zijn. En wie heeft de fotograaf toestemming gegeven om van zoveel kinderen foto's te maken? En hoe is uiteindelijk gebleken dat die foto's bij kinderhandelaren terecht kwamen? En daar is destijds nooit iets over naar buiten gebracht? Klinkt allemaal heel vaag en broodje aapachtig
Waar waren de ouders toen dit allemaal plaats vond? En hoe kwamen ze er achter dat die foto's die ze kennelijk ook nooit betaald hebben bij kinderhandelaren terecht kwamen? In dit hele verhaal zijn gewoon teveel vragen en 0 bronnen die evt antwoorden kunnen geven. En laten we wel wezen, laten we kinderen zelf waarschuwen om geen filmpjes of foto's al dan niet met snapfilters van zichzelf of anderen te maken ipv bakkeleien over een kinderhandel netwerk wat in de jaren 90 in Zoetermeer aktief was met 0 nieuwsbronnen.