Biseksueel

impala schreef op 31-07-2023 om 19:47:

[..]

Waarom vindt hij een vrouw dan geen bedreiging en een man wel?

Of zou hij ook geen probleem hebben met een man on the side?

Omdat ik absoluut nooit de behoefte heb gehad een traditionele relatie met een vrouw te hebben, het af en toe intiem zijn met een vrouw een soort van ‘extra’ was en totaal niet vergelijkbaar met seks met een man.

Nee, een man zou hij niet akkoord hebben gevonden en dat verschil is voor mij ook wel verklaarbaar.

impala schreef op 31-07-2023 om 21:18:

[..]

Er is nooit een man geweest waarvan je dacht: daar hoef ik geen relatie mee, maar het zou wel een lekker extraatje zijn?

Dat heb je alleen met vrouwen, dat je er wel seks mee wil maar geen relatie? En waarom zijn vrouwen dan eigenlijk wel goed voor seks maar geen relatiemateriaal?

Ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend verklaarbaar dat er verschil wordt gemaakt.

Wat wil je nou eigenlijk horen? Denk dat ik vrij duidelijk heb geschreven hoe het in onze relatie werkte en dat af en toe intimiteit delen met een vrouw voor mijn (destijds) partner geen probleem was.

Behoefte aan een andere man heb ik binnen deze relatie nooit gehad nee. Iemand anders hoeft/hoefde het ook niet te begrijpen, net zoals zovelen open relaties ook niet begrijpen. Zo lang de personen in kwestie het maar begrijpen, dat is het belangrijkst. Liefde en lust zijn 2 hele verschillende dingen en kan prima los van elkaar worden beleefd.

Het waren meer retorische vragen. En ik begrijp heel goed waarom mensen soms open relaties hebben en dat liefde en lust te scheiden zijn. Maar ik vind het nog steeds iets seksistisch hebben dat mannen een vrouw on the side wel accepteren, maar een man on the side niet. Het zijn toch allebei gewoon mensen?
Volgens mij maken vrouwen dat verschil ook niet zo, dat ze hun man wel seks met een man gunnen, maar niet met een vrouw.

impala schreef op 01-08-2023 om 08:26:

Het waren meer retorische vragen. En ik begrijp heel goed waarom mensen soms open relaties hebben en dat liefde en lust te scheiden zijn. Maar ik vind het nog steeds iets seksistisch hebben dat mannen een vrouw on the side wel accepteren, maar een man on the side niet. Het zijn toch allebei gewoon mensen?
Volgens mij maken vrouwen dat verschil ook niet zo, dat ze hun man wel seks met een man gunnen, maar niet met een vrouw.

Dat kan, dat het voor jou als seksistisch voelt, voor mij totaal niet.

Ik denk dat het niet zo handig is om de metadiscussie die Impala aanzwengelt (en ik eigenlijk heel interessant vind), zo persoonlijk te maken. Misschien iets voor een ander topic. Ik ben zelf wel eens gestruikeld over de term "heteroflexibel" en zo zijn er allemaal andere (nieuwe) labels. Ik weet zelf niet eens meer precies welk label bij mij hoort, maar ik ben "anders" biseksueel dan mensen die alleen seks willen "erbij" met hun eigen gender, maar daar geen relatie-potentieel in (denk te) zien. Want ik zie dat wel. Voor mij maakt het dus ook wezenlijk niet uit of je je relatie opent voor 1 gender of allemaal, in de basis is dat voor mij hetzelfde. 

En ik denk inderdaad dat er in brede zin een culturele/seksistisch component is in waarom zoveel meer vrouwen het best zien zitten om seks te hebben met een andere vrouw en dat onder mannen veel minder voorkomt. En waarom minder mannen het probleem vinden als hun vrouw het met een andere vrouw doet dan met een andere man. Overigens heb ik ook veel topics gelezen waarin vrouwen schrijven dat als hun man ooit geïnteresseerd is geweest in seks met een andere man, ze hem niet meer hoeven, want dan is het geen "echte man". 

Maar goed, over dit soort verschillen/vragen is ook best veel over gepubliceerd. Dus misschien iets voor een apart topic?

Boven alles ben ik enorm vóór het invullen van je relatie zodat alle betrokken daar blij mee zijn, ongeacht welke normen, al dan niet seksistisch, daaronder zitten. Het belangrijkste is dat betrokkenen daar in eerlijkheid overeenstemming in vinden.