Feedback op moderatie, vol. 3
Een forum als deze wordt beheerd en in goede banen geleidt door moderators.
Zij zorgen ervoor dat discussies beschaafd blijven en houden spammers en trollen buiten de deur.
Maar ook zij kunnen wel eens een foutje maken, het kan zomaar gebeuren. Maar het kan ook zijn dat je het simpelweg niet eens bent met een beslissing.
Die dingen mogen hier gemeld worden (en niet in de topic waar een moderator heeft ingegrepen).
Houd het hier beschaafd, wij snappen dat emoties soms hoog kunnen oplopen maar bedenk je dat moderators (en wij het beheer) ook maar mensen zijn, wij zullen beledigingen, dreigende taal en onbeleefdheid hier niet tolereren (op het hele forum niet, maar in deze topic zullen wij strenger optreden).
Daarnaast willen we ook graag vermelden dat moderatie foutjes / feedback slechts eenmalig gemeld hoeft te worden, ook om het overzicht voor ons te behouden. Als tientallen mensen hetzelfde komen melden dan draagt dat niet bij aan een gezonde discussie dus controleer, voordat je iets plaatst, of het niet al recent door iemand anders gemeld / aangekaart is.
Lees ook de waarschuwing vlak boven het reactie formulier, het niet opvolgen hiervan kan je een officiële waarschuwing voor ontvangen.
AlexOudersnl schreef op 24-09-2021 om 07:23:
[..]
Ja natuurlijk, daar heb je ook gelijk in. Maar wat ik probeer aan te geven is dat het ook de ruimte krijgt doordat er ook steeds over en weer gereageerd wordt (overigens niet als verwijt naar jou persoonlijk). We hebben een weekje terug aangekondigd dat we meer reactief modereren en meer rekenen op zelfregulatie/zelfreflectie, er was ons beloofd dat 'het forum' dat kon
Achter de schermen zijn wij ook constant bezig en lezen vaak mee. Soms pakken we dingen op of gaan in privé het gesprek aan met leden, en soms kiezen we ervoor dat een lid een tijdje 'op vakantie' mag maar dat communiceren we verder niet publiekelijk dus het kan soms lijken dat wij niet ingrijpen terwijl we dat wel doen.
Je kunt er gevoegelijk van uitgaan dat “niet reageren” een utopie is. Bepaalde forummers weten exact op welke knopjes ze moeten drukken om reacties uit te lokken, het gaat ze niet eens om de discussie an sich.
Ik vind dat zelfregulerende over het algemeen prettiger dan voortdurend ingrijpen door mods - waar je ook weer vervelende discussies van krijgt. Denk dat er ergens een middenweg gevonden moet worden om te voorkomen waar LaFleurNoire naar verwijst. Je wil niet dat degenen die normaal willen forummen de helft van het forum daarvoor moeten blokkeren.
Het zou fijn zijn als er wordt ingegrepen zodra blijkt dat zelfregulatie niet werkt. Als een topic de soep indraait omdat het welwillende forummers niet lukt een zuiger te negeren/tot de orde te roepen, werkt die zelfregulatie niet.
Zelf maar even geknipt
Wanneer ik vraag of dat gebash ff kan stoppen aub, dan krijg ik een simpel ‘nee’ als antwoord of tig forummers die reageren dat J. dat allemaal over zichzelf afroept en waarom. Sta je dan, met je zelfregulering.
Je maakt een vergelijking met een ander topic wat van origine over het 'traditionele gezin' ging, terwijl jouw topic de maatschappelijke waarde van bepaalde groepen mensen (die hier ook gewoon meelezen en deelnemen) ter discussie stelt.
Zonder verwijzing naar dat topic had het wel gemogen?
Overigens stel ik je uitgebreide antwoorden zeer op prijs.
AlexOudersnl schreef op 24-09-2021 om 06:15:
[..]
De hele insteek van je topic was de belasting op de zorg en de kosten van medicatie. Daarnaast maak je de vergelijking met de coronapas (je plaatste hem zelfs in de rubriek over covid-19), een pas die je nodig hebt zodra je in drukke binnenruimtes komt vanwege een ziekte die onzichtbaar overdraagbaar is. Je ziet het verschil wel toch?
Ook stel je in feite voor dat de gehele populatie homoseksuele mannen zich met regelmaat laat testen (want vaccinaties zijn er niet - dus weer, vergelijking coronapas is scheef) omwille van 1.1% van hen die HIV wel kan overdragen, alleen vanwege zorgkosten.
Ik ga hier verder inhoudelijk niet op in. Er zullen ongetwijfeld argumenten zijn aan te voeren waarom een vergelijking tussen een coronapas en een HIV-pas scheef is, maar dat had ook gewoon uit de discussie kunnen blijken. Je kan nu wel lullen dat het een scheve vergelijking is, maar dat is natuurlijk niet de reden dat jullie het verwijderd hebben en me een ban gegeven hebben. Een vergelijking tussen de coronapas en het rijbewijs gaat ook aan alle kanten mank, maar een topic waarin die vergelijking wordt gemaakt, mag wel gewoon blijven staan.
AlexOudersnl schreef op 24-09-2021 om 06:15:
[..]
Maar om concreet te reageren, is het echt per se bashen? Nee, waarschijnlijk niet in de letterlijke zin, maar kan met gemak een andere regel daarvoor in de plaats zetten.
Dit klinkt wel heel erg als Barbertje moet hangen. Je zal me er hoe dan ook een ban voor geven. Maar als ik de huisregels lees, dan lijkt het me sterk dat je er inderdaad een andere regel voor in de plaats kunt zetten waar een ban van 48 uur of meer voor gegeven kan worden, tenzij je het ineens als trollen beschouwt. Dat staat nergens in de huisregels gedefinieerd, dus dat kun je dan iedere betekenis geven die je maar wil. Maar dank begrijp ik niet waarom je me niet meteen een ban wegens trollen hebt gegeven, want daar kun je een week- of maandban voor geven.
AlexOudersnl schreef op 24-09-2021 om 06:15:
[..]
Ja hoor, dat kan ik: Met betrekking tot de 24 of 48 uur, daar zijn geen vaste regels voor maar kan naar eigen inzicht (van moderator) worden toegepast.
De keuze voor 24 of 48 uur is, in ieder geval voor een deel, dus eigenlijk gewoon pure willekeur.
AlexOudersnl schreef op 24-09-2021 om 06:15:
[..]
Nee, dat is niet iets wat wij kunnen of zullen faciliteren. Ja, soms krijg je ten onrechte een waarschuwing of ban en dat proberen we dan terug te draaien (al is 24 uur vaak te snel voorbij waardoor je die niet effectief kan terug draaien). Maar we gaan dan echt niet een hele administratie bijhouden wie er hoeveel uur onterecht geband is.
En dit is dan ook weer een verschrikkelijk slap antwoord. Uit de huisregels blijkt dat jullie bij het geven van waarschuwingen en opleggen van bans rekening houden met eerder gegeven waarschuwingen en bans. Jullie houden daar kennelijk een registratie van bij als iemand waarschuwingen en/of bans heeft gehad. Maar om daar dan ook bij te registreren als iemand een keer ten onrechte een ban heeft gehad, dat is dan kennelijk ineens te veel werk. En waarom zou dat dan "een hele administratie" zijn? Gebeurt dat dan zo vaak?
Toen ik me hier registreerde, was ik behoorlijk enthousiast over dit forum, maar van dit enthousiasme is nu eigenlijk niets meer over. Ik heb de indruk dat ik daar ook niet de enige in ben. Ik heb geen enkel vertrouwen meer in de beheerders en moderators van dit forum en daar ga ik dan ook een consequentie aan verbinden, namelijk dat ik dit forum ga verlaten. Ik vind het vanuit een bepaalde optiek jammer, want er zijn ook een hoop aangename gebruikers op dit forum.
Tenslotte deze geef ik de beheerders/moderators opdracht om mijn gebruikersnaam zowel te verwijderen als te anonimiseren.
BeertjeColargol schreef op 24-09-2021 om 07:50:
[..]
Ik ga hier verder inhoudelijk niet op in. Er zullen ongetwijfeld argumenten zijn aan te voeren waarom een vergelijking tussen een coronapas en een HIV-pas scheef is, maar dat had ook gewoon uit de discussie kunnen blijken. Je kan nu wel lullen dat het een scheve vergelijking is, maar dat is natuurlijk niet de reden dat jullie het verwijderd hebben en me een ban gegeven hebben. Een vergelijking tussen de coronapas en het rijbewijs gaat ook aan alle kanten mank, maar een topic waarin die vergelijking wordt gemaakt, mag wel gewoon blijven staan.
[..]
Dit klinkt wel heel erg als Barbertje moet hangen. Je zal me er hoe dan ook een ban voor geven. Maar als ik de huisregels lees, dan lijkt het me sterk dat je er inderdaad een andere regel voor in de plaats kunt zetten waar een ban van 48 uur of meer voor gegeven kan worden, tenzij je het ineens als trollen beschouwt. Dat staat nergens in de huisregels gedefinieerd, dus dat kun je dan iedere betekenis geven die je maar wil. Maar dank begrijp ik niet waarom je me niet meteen een ban wegens trollen hebt gegeven, want daar kun je een week- of maandban voor geven.
[..]
De keuze voor 24 of 48 uur is, in ieder geval voor een deel, dus eigenlijk gewoon pure willekeur.
[..]
En dit is dan ook weer een verschrikkelijk slap antwoord. Uit de huisregels blijkt dat jullie bij het geven van waarschuwingen en opleggen van bans rekening houden met eerder gegeven waarschuwingen en bans. Jullie houden daar kennelijk een registratie van bij als iemand waarschuwingen en/of bans heeft gehad. Maar om daar dan ook bij te registreren als iemand een keer ten onrechte een ban heeft gehad, dat is dan kennelijk ineens te veel werk. En waarom zou dat dan "een hele administratie" zijn? Gebeurt dat dan zo vaak?
Toen ik me hier registreerde, was ik behoorlijk enthousiast over dit forum, maar van dit enthousiasme is nu eigenlijk niets meer over. Ik heb de indruk dat ik daar ook niet de enige in ben. Ik heb geen enkel vertrouwen meer in de beheerders en moderators van dit forum en daar ga ik dan ook een consequentie aan verbinden, namelijk dat ik dit forum ga verlaten. Ik vind het vanuit een bepaalde optiek jammer, want er zijn ook een hoop aangename gebruikers op dit forum.
Tenslotte deze geef ik de beheerders/moderators opdracht om mijn gebruikersnaam zowel te verwijderen als te anonimiseren.
Oeps zelf geknipt. Maar het was in ieder geval een positieve reactie op je laatste alinea
Dus, als je al een tijdje aangeeft dat er een bepaalde zuiger (weer) actief is dan kun je een ban verwachten.
En nu loopt er zoals verwacht het 1 en ander uit de klauwen en worden topics gewoon maar dicht gegooid.
Maar er moet sprake zijn van 'zelfregulatie.' Ik zie het niet hoor.
yette schreef op 24-09-2021 om 07:35:
Ik vind dat zelfregulerende over het algemeen prettiger dan voortdurend ingrijpen door mods - waar je ook weer vervelende discussies van krijgt. Denk dat er ergens een middenweg gevonden moet worden om te voorkomen waar LaFleurNoire naar verwijst. Je wil niet dat degenen die normaal willen forummen de helft van het forum daarvoor moeten blokkeren.
Het zou fijn zijn als er wordt ingegrepen zodra blijkt dat zelfregulatie niet werkt. Als een topic de soep indraait omdat het welwillende forummers niet lukt een zuiger te negeren/tot de orde te roepen, werkt die zelfregulatie niet.
Yep, die middenweg moet nog gevonden worden. Maar met zoveel verschillende meningen op 1 platform weten we ook al dat iedereen daar een ander beeld van heeft 
we kunnen in ieder geval nu verwijzen en terugkijken naar afgelopen dagen voor een voorbeeld waarin we misschien teveel leunen op zelfregulatie.
We schaven continu het interne modbeleid maar ook bijv. huisregels bij op basis van ervaringen die we opdoen.
DanGun schreef op 24-09-2021 om 07:42:
Je maakt een vergelijking met een ander topic wat van origine over het 'traditionele gezin' ging, terwijl jouw topic de maatschappelijke waarde van bepaalde groepen mensen (die hier ook gewoon meelezen en deelnemen) ter discussie stelt.
Zonder verwijzing naar dat topic had het wel gemogen?
Nee, bedoelde daarmee dat er verschil zit tussen een grotere discussie waar "de maatschappelijke waarde van" misschien als balletje opgegooid wordt (en ook weer kan neervallen) en een topic die toegewijd is daaraan. Laatstgenoemde vinden we niet wenselijk.
Misschien handig voor iedereen:
www.depressie-forum.nl/Topic-HERKEN-EEN-TROL
ik wil als feedback meegeven dat ik begrijp hoe lastig jullie taak is om balans te vinden tussen wel/niet ingrijpen. Alleen omdat er nu op geen enkele manier te zien is of en hoe er wordt ingegrepen op rapporteren/melden van ongewenst gedrag lijkt het net of er niks meegedaan wordt. Waardoor (als ik naar mijzelf kijk) mijn irritatie aan bepaald gedrag alleen maar erger wordt omdat het lijkt alsof het getolereerd wordt terwijl ik vind dat het hele forum verziekt wordt. Terwijl jullie wellicht allang actie hebben ondernomen maar dat is niet zichtbaar. Geen idee hoe dat op te lossen is trouwens... is er een reden dat er geen ban topic is bijv? Maar verder: Ik snap dat jullie een onmogelijke taak hebben waarbij jullie het nooit goed doen maar weet dat we (ik in elk geval) jullie inzet waarderen 😀
AlexOudersnl schreef op 24-09-2021 om 07:57:
[..]
Yep, die middenweg moet nog gevonden worden. Maar met zoveel verschillende meningen op 1 platform weten we ook al dat iedereen daar een ander beeld van heeft
We schaven continu het interne modbeleid maar ook bijv. huisregels bij op basis van ervaringen die we opdoen.
[..]
Nee, bedoelde daarmee dat er verschil zit tussen een grotere discussie waar "de maatschappelijke waarde van" misschien als balletje opgegooid wordt (en ook weer kan neervallen) en een topic die toegewijd is daaraan. Laatstgenoemde vinden we niet wenselijk.
Maar waarom niet?
AlexOudersnl schreef op 24-09-2021 om 06:15
De hele insteek van je topic was de belasting op de zorg en de kosten van medicatie. Daarnaast maak je de vergelijking met de coronapas (je plaatste hem zelfs in de rubriek over covid-19), een pas die je nodig hebt zodra je in drukke binnenruimtes komt vanwege een ziekte die onzichtbaar overdraagbaar is. Je ziet het verschil wel toch?
Ook stel je in feite voor dat de gehele populatie homoseksuele mannen zich met regelmaat laat testen (want vaccinaties zijn er niet - dus weer, vergelijking coronapas is scheef) omwille van 1.1% van hen die HIV wel kan overdragen, alleen vanwege zorgkosten. Maar om concreet te reageren, is het echt per se bashen? Nee, waarschijnlijk niet in de letterlijke zin, maar kan met gemak een andere regel daarvoor in de plaats zetten.
Persoonlijk vind ik dit toch zeker wel homo bashen. HIV komt niet alleen voor onder homo's. Als de stelling was geweest elke kroeg moet hiv testbewijs controleren dan had ik de vergelijking met de coronapas nog steeds vreemd gevonden, maar had het in mijn optiek geen homo bashing geweest. De corona pas geldt voor iedereen en ook niet alleen voor de bezoekers van een karaokebar.
Overigens heb ik het betreffende topic niet gezien. Ik reageer hier alleen even op Alex.
Ik ga wel van goede intenties uit van de TO. En ga ik er vanuit dat ze slechts de discussie over de corona pas wil voeren en niet doorhad dat dit een kwetsende vergelijking is.
RedFox schreef op 24-09-2021 om 08:00:
Misschien handig voor iedereen:
www.depressie-forum.nl/Topic-HERKEN-EEN-TROL
Helder verhaal! Kan mod hier evt een topic mee openen? Met instructies en strak gemodereerd, want daarin zullen de beschuldigingen snel heen en weer ketsen.
Een citaat: “Sommige community's hebben een aanzienlijk deel van hun vaste posters verloren door het tolereren van trollen en flamers.”
Leuk idee hoor, zelfregulering. Maar het is erg de vraag of dat voldoende zoden aan de dijk zet. Ik wil nog maar weer eens een keer mijn steun uitspreken voor de moderators die hun best doen om het hier niet te laten ontaarden in veel geschreeuw en weinig wol. Veel dank!
Dat topic op het depressie forum is inderdaad sterk!
Vrijwel iedereen weet dat J. een trol is, zelfs mensen die regelmatig per ongeluk aan haar kant van de discussie staan (zoals ik). Daarmee zeg ik niet dat de rest van het forum allemaal uit engeltjes bestaat - verre van, we zijn een stel feeksen bij elkaar soms - maar achter J.'s posts zit een hele transparante onoprechtheid die we allemaal aanvoelen. Ook de mods, denk ik. Durf op jullie intuïtie te vertrouwen. J. is slim genoeg om niet met een regeltje te vangen te zijn.