Voor de 685e keer....kleuterverlengen...
Ook ik heb 2 decemberkinderen. Waarvan een nu in gr4 (mi moet hij in gr 5 zitten) en nu een kleuter in groep 1, die naar groep 2 gaat, maar hij wordt as december 6, hij heeft 2x gr 1 gedaan. Ik heb pas afgelopen week aan de bel getrokken (1 jaar te laat, ik weet het) maar vorig jaar zei zijn juf (echte klosser) dat hij wel 2,5 jaar bij haar zou zitten, en gezien mijn strijd met onze middelste (ook dec kind) dacht ik....laat maar het heeft toch geen zin. Dit dec kind draait heel erg goed, heeft DLE van eind groep 5, begin groep 6, maar school zegt dat dit dus komt door het langerkleuteren...dat ie lui is vergeten ze voor het gemak, dat is ook een gedeelte karakter, maar hij hoeft nergens moeite voor te doen. Dat vind ik kwalijker dan op zijn tenen lopen..(dus wel moeite moeten doen)
Afijn, afgelopen weken krijg ik steeds vaker het idee dat jongste gefrustreerd was, en toen kwam eindelijk het hoge woord eruit, hij vond school stom, stomme werkjes, die hij veel te makkelijk vond. Dus toen heb ik meteen een gesprek gevraagd met de ib-er, en deze gaat hem ook testen (ondanks dat hij het druk had)(niet alleen nav mijn kleuter, maar het zat me altijd nog steeds dwars dat hij langer moest kleuteren)
Maar....deze school hanteert de 1 okt grens, al zeggen ze van niet, ik hoef maar naar de geb. data's te kijken om het te weten, de najaarskinderen die er met kop en schouders bovenuitsteken die mogen door, dus omgekeerde wereld. Heb ik allemaal gezegd tegen ib-er ook dat de onderw.insp. wil dat de 1 jan grens wordt gehanteerd, maar nee, dat was niet zo, ik zag het verkeerd. Het was geen zittenblijven, maar kleuterverlengen, nee zei ik, het is doubleren, ja dat klopt, nou dan zei ik, doubleren is blijven zitten, nee zo moest ik dat niet zien, ik zei ik zie dat zo, maar de wet en de inspectie ook...nou dan ben ik het daar niet mee eens.....zucht tegen zoveel onnozelheid kan ik niet op.
Nu werkt mijn schoonmoeder ook daar op school en van de week hadden we een felle discussie daarover, ze moest zelfs huilen als ze aan onze jongste dacht die nu zo leuk hand aan hand huppelt met een vriendje, de gedachte dat hij volgend jaar (wat wij graag zouden willen) op een stoeltje moest zitten in groep 3 terwijl hij er niet aan toe is....pfffff ze bedoelt het ongetwijfeld goed, maar ik word er moedeloos van eerlijk gezegd. Wat ik ook zeg, wat ik ook uit de kast trek, het helpt niet, langer kleuteren is goed, en zij zijn de leerkrachten en dus weten ze alles beter....
Sorry wilde het even van me afschrijven...Ik heb eigenlijk nog meer, maar moet nu even weg.
Ze liet me ook een artikel lezen uit het onderwijsblad daar waren E. Vervaet en B. van Oers aan het woord,
...zucht...
Dit is toch echt een retorische vraag op dit forum! IEDEREEN is hier zo'n beetje tegen langer kleuteren, en eigenlijk voor zo kort mogelijk kleuteren.
Vervaet beweert idd compleet het tegenovergestelde, net als Steiner. Het is nou eenmaal geen exacte wetenschap wanneer een kind aan leren lezen en schrijven toe is, en het is al helemaal niet zo dat ieder kind daar precies op dezelfde leeftijd aan toe is.
Zelf ben ik een december kind, en toen was het heel normaal dat ik dus 2,5 jaar kleuterde, de grens lag nog net anders, en nee ik heb er geen schade van opgelopen. Ik heb twee kinderen, eentje is vrij jong in de klas (van juni) de tweede is een van de oudsten in de klas (september, en ja, bijna drie jaar gekleutert).
Heb je het artikel van Vervaet ook echt gelezen? of meteen aan de kant gelegd als ouderwetse onzin? er zijn nl echt wle andere geluiden dan hier op het forum.
Maar goed, dta wil je allemaal niet horen. Je zult vast wel genoeg bijval krijgen hier hoor, suc6 ermee!
groetjes Tess
Inspectie
Ik roep het toch maar weer even hier:
De inspectie is niet tegen 1 oktober. Ze zijn er alleen tegen als de school automatisch en zonder pardon de 1 oktober grens aanhoudt. De inspectie wil dat scholen per najaarsleerling nadenken of het wel of niet naar groep 3 kan. Als de school vervolgens meent dat kind beter in 2 kan blijven, vindt de inspectie dat prima. Als er maar 'over nagedacht is'. De inspectie noemt deze kinderen ook geen zittenblijvers. De inspectie noemt een kind pas een zittenblijver als het lang kleutert en vóór 1 oktober jarig is.
En dat is nou precies het lastige ervan. Scholen worden door de inspectie niet aangesproken op het niet naleven van de wet. De scholen menen dus (?) dat ze allemaal wel goed zitten.
(er zit vast nog meer nuance in, maar dat vult Mirjam ongetwijfeld wel aan)
De nuancering
De inspectie laat zich niet uit over zittenblijven. De inspectie gaat niet over leerlingen maar over scholen. De inspectie meet wel de doorstroom en hanteert daarbij de subsidieteldatum 1 oktober. De inspectie telt niet per leerling, maar wil alleen maar weten of zittenblijven op een school vaker voorkomt dan het landelijke gemiddelde.
Je zou voor het meten daarvan elke datum kunnen gebruiken. De inspectie houdt het bij 1 oktober, omdat dat ook de subsidiedatum is.
De inspectie zegt wel dat 1 oktober als doorstroomgrens hanteren niet de bedoeling is.
"Scholen worden door de inspectie niet aangesproken op het niet naleven van de wet. De scholen menen dus (?) dat ze allemaal wel goed zitten."
Zo is dat. En dat zitten ze ook, ten opzichte van de inspectie.
Maar leerlingen hebben wel met die wet op datum te maken en hebben ook feitelijk nadeel van zittenblijven ten opzichte van de wettelijke rechten. Ouders mogen in het belang van hun kind de school houden aan naleving van de wet.
Dat leidt tot een andere discussie dan die Heidi nu gevoerd heeft. Je hoeft de school helemaal niet te overtuigen van wat ook. De school moet omgekeerd aannemelijk kunnen maken waarom kind niet binnen 8 schooljaren door kan stromen.
Excusen als 'maar kindje is nog niet toe aan lezen' snijden geen hout. Nergens staat dat kinderen moeten lezen in groep 3. Als de school werkelijk meent dat lezen in groep 3 te vroeg is, dan moeten ze dat verhuizen naar groep 4. Als de school meent dat lezen alleen in individuele gevallen te vroeg komt, dan moet de school het programma voor die individuele gevallen aanpassen.
Schoonmama hoeft niet te huilen. Zittenblijven, de leerling feitelijk benadelen, is niet de enige manier om het lesprogramma van de leerling te beinvloeden.
Overigens is er niemand, zelfs Vervaet niet, die beweert dat geen enkel kind met 5 jaar mag beginnen met leren lezen. Het individuele geval Heidikind is toe aan lezen,wat zeg ik, kan al lezen (toch?).
Zelfs de theorie van Vervaet biedt geen aanknopingspunt om dit kind langer over de basisschool te laten doen.
Groet,
Miriam Lavell
Hier is bijna iedereen tegen
kleuter verlengen maar ik had net op het schoolplein nog een discussie met een moeder. Een vriendje van mijn zoontje zou komend jaar nog een jaar groep 2 gaan doen maar zijn ouders waren het er niet mee eens en nu gaat hij toch door naar groep 3. Zij vond dat maar belachelijk. Dat was niet in het voordeel voor het kind. Hij zou dan toch struikelen in groep 3 en dan kan je maar beter een jaar langer kleuteren. Ik was juist van mening dat doorgaan beter is omdat als je groep 3 niet haalt dan snapt een kind dat veel beter dan al je vriendjes door zien gaan naar groep 3 en jij nog een lang dezelfde werkjes doen als het jaar ervoor. Maar zij vond juist dat een kind gedemotiveerd raakt als het niet mee kan komen in groep 3 en dan blijft zitten. Als dat natuurlijk al gebeurd want het kan natuurlijk ook heel goed dat het wel goed gaat en het kind gewoon zonder problemen groep 3 haalt. Op het schoolplein is bijna iedereen het erover eens dat langer kleuteren beter is terwijl ik hier juist altijd lees dat dat niet zo is.
Tess
"Maar goed, dta wil je allemaal niet horen. Je zult vast wel genoeg bijval krijgen hier hoor, suc6 ermee!"
Tess, hoewel ik het niet met je eens ben over kleuterverlengen kon ik tot nu toe wel respect opbrengen, maar nu ga je echt te ver. Heidi schreef dit:
"Afijn, afgelopen weken krijg ik steeds vaker het idee dat jongste gefrustreerd was, en toen kwam eindelijk het hoge woord eruit, hij vond school stom, stomme werkjes, die hij veel te makkelijk vond."
Lijkt het je nou echt een goed idee om een kind dat dit nu al vindt diezelfde stomme veel te makkelijke werkjes nog een jaar door de strot te duwen omdat hij anders o gruwel zou leren lezen en schrijven?
Stom...
"Afijn, afgelopen weken krijg ik steeds vaker het idee dat jongste gefrustreerd was, en toen kwam eindelijk het hoge woord eruit, hij vond school stom, stomme werkjes, die hij veel te makkelijk vond."
Ja, dat ken ik wel, mijn zoontje vond school ook stom! heel erg stom zelfs, hij ging iedere dag met zware tegenzin naar de kleuters... maar school gaat om meer dan alleen rekenen en schrijven, en werkjes en cito toetsen, zeker in de kleuterklassen! Toen hij overstapte naar de vrije school kleuters ging hij WEL met plezier naar school, en echt niet omdat hij daar alvast "moeilijkere" werkjes mocht doen, juist omdat het leren in werkjes even werd los gelaten, en hij andere dingen mocht doen; in de tuin werken vond hij niet saai, wandelen vond hij niet saai, brood bakken vond hij niet saai... die stomme werkblaadjes, DAAR kon hij gewoon nog niks mee. Maar als je daar over praat in dit forum ben je wel een grote uitzondering, dat zijn namelijk geen belangrijke dingen, een kind moet vooral 15 letters weten te benoemen (?)...
Ik heb respect voor iedereen die er een andere mening op na houdt hoor, heb dan ook echt niet het idee dat ik hier te ver ben gegaan.
Over de zoon van Heidi kan ik echt geen oordeel geven, ik ken hem niet, en het ene kind is met 5,5 toe aan groep drie, en het andere pas met 7. Maar het begrip voor die 7 jarige is tegenwoordig vaak ver te zoeken.
groetjes, Tess
Tess
Een vriendin van mij had een kind op de vrije kleuterschool. En wat is ze blij dat ze daar vanaf is. Als je echt stomme werkjes wilt, dan zijn het wel de voorbereidende oefeningen op de eerste klas die ze daar te doen kreeg. Ze wou ze echt niet, en de conclusie was uiteraard dat ze dus er niet aan toe was en langer moest kleuteren. Gelukkig ging ma niet accoord en nu zit ze tot ieders tevredenheid gewoon in groep 3, waar ze het wel leuk vindt.
Tess
Ik denk dat het wel meevalt met de antikleuterstemming hier. Natuurlijk zijn er kinderen die wel graag nog een jaar 'kleuteren' (idioot woord) van wie de ouders er echt geen probleem mee hebben en het zelfs goed vinden. Die zul je hier alleen niet vaak horen, ten eerste omdat het geen probleem is (en ze er dus niet over posten) en ten tweede omdat het op de meeste scholen standaard is. Pas als iemand van die standaard wil afwijken (en er zijn echt genoeg goede redenen om dat te doen) wordt het een probleem en wordt erover gepost.
Er zijn er niet veel die beweren dat je in de kleuterklassen niets leert. Er wordt wel beweerd, en mi met reden, dat sommige kinderen niet veel met die manier van leren kunnen, en wel uit de voeten kunnen met zeg maar de groep-3 manier van leren. En die kunnen beter eerder doorgaan dan langer bezig blijven met een manier van leren waar ze niets mee kunnen.
Even voor de duidelijkheid: wat versta jij precies onder 'kleuteren' en wat zie jij als het belangrijkste verschil met het leren in groep 3?
Ik zelf zie namelijk niet zo'n sterke scheiding, en juist daarom vind ik dat er flexibel omgesprongen moet worden met de overgang van 2 naar 3. En daarom ben ik blij met de 2/3 combi op onze school, dat ook.
Geen fabriek
Tess:"die stomme werkblaadjes, DAAR kon hij gewoon nog niks mee. Maar als je daar over praat in dit forum ben je wel een grote uitzondering, dat zijn namelijk geen belangrijke dingen, een kind moet vooral 15 letters weten te benoemen (?)... "
Nee, dat zie je verkeerd.
Het kernprobleem van scholen is over het algemeen dat het ze niet lukt om op dezelfde manier met letters en cijfers te spelen als ze dat wel doen met knippen, plakken en koekjesdeeg.
Juist de VS kiest de meest extreme variant: helemaal niks met letters en alles 'leuk' met brood en bijenwas. Totdat van bovenaf bepaald wordt dat de tijd daar is. Dan moet het ineens met die letters en bovendien ook op de stomme manier. Niet zelf ontdekkend in het spel, maar in rotten van twee. Let maar op. Juist de VS is daar nogal extreem in.
De kronkel zit 'm in het moeilijk doen over letters en cijfers. Alsof je daar niet mee kunt spelen. Alsof daar iets mee doen minder creatief is dan brood bakken. Alsof je geen letters kunt bakken.
Deze kronkel maakt van de overgang tussen groep 2 en groep 3 een harde. Alsof je naar een nieuwe school gaat waar alles anders is. Er is geen enkele noodzaak voor zo'n harde overgang en leuk is het ook al niet.
Tess:"Over de zoon van Heidi kan ik echt geen oordeel geven, ik ken hem niet, en het ene kind is met 5,5 toe aan groep drie, en het andere pas met 7. "
Nee. Ze zijn allemaal toe aan groep 3 met een creatief en flexibel lesaanbod waarbinnen de leerlingen allemaal iets boven hun niveau gestimuleerd worden.
Anders dan jij en de VS denkt is groep 3 geen fabriek met precieze eensluidende productie. Er is dan ook geen enkele noodzaak om bang te zijn voor groep 3.
Groet,
Miriam Lavell
En je oudste?
--------------------------
Ook ik heb 2 decemberkinderen. Waarvan een nu in gr4 (mi moet hij in gr 5 zitten) en nu een kleuter in groep 1, die naar groep 2 gaat, maar hij wordt as december 6, hij heeft 2x gr 1 gedaan. Ik heb pas afgelopen week aan de bel getrokken (1 jaar te laat, ik weet het) maar vorig jaar zei zijn juf (echte klosser) dat hij wel 2,5 jaar bij haar zou zitten, en gezien mijn strijd met onze middelste (ook dec kind) dacht ik....laat maar het heeft toch geen zin. Dit dec kind draait heel erg goed, heeft DLE van eind groep 5, begin groep 6, maar school zegt dat dit dus komt door het langerkleuteren...dat ie lui is vergeten ze voor het gemak, dat is ook een gedeelte karakter, maar hij hoeft nergens moeite voor te doen. Dat vind ik kwalijker dan op zijn tenen lopen..(dus wel moeite moeten doen)
--------------------------
Wat doet school met je oudste? Die zit zich kapot te vervelen in groep 4 met ruim een jaar voorsprong!!
Wat je jongste betreft: wees heel blij dat je jongste verteld heeft hoe verschrikkelijk stom hij alles vindt. Daar kun jij goed mee aan de slag: naar groep 3 dus!
Succes!
Gesprek gehad met juf
En hier, (enige weken geleden ook gepost over mijn twijfel over het doorstromen van mijn november zoon naar groep 2.)
Vanmiddag gesprek gehad met de juf. Ze heeft hem geobserveerd en haar bevinden geregistreerd. Hij is 4,7 jaar, maar scoort vrijwel bij alles 5,5 jaar. Juf heeft aangegeven dat we zoon een kans ontnemen, als we hem in groep 1 laten, ook heeft ze aangegeven dat we hem dan wellicht remmen in zijn ontwikkeling.
Afijn om een lang verhaal kort te maken. We gaan het advies van juf toch opvolgen en november zoon gaat na de zomervakantie naar groep 2.
Groep 1-2
Ik verbaas me er over dat er op veel scholen nog zo’n strikt onderscheid wordt gehanteerd tussen groep 1 en 2. Bij ons op school is het gewoon groep 1-2 samen en de ‘oudste kleuters’ gaan einde jaar over naar groep 3. Waarom is het onderscheid zo strikt?
Elisabeth.
Elisabeth
"Bij ons op school is het gewoon groep 1-2 samen en de ‘oudste kleuters’ gaan einde jaar over naar groep 3."
Hier ook. Maar als de juffen aan zien komen dat een kleuter het volgende schooljaar niet toe is aan groep 3, is hij voorlopig ook geen oudste. Dus het lijkt dan niet zo'n strikt onderscheid, maar dat is schijn. Bij ons dus, weet niet of dat bij jullie ook zo is, maar dat zou best kunnen. Het _ lijkt_ minder strikt, maar het laat net zo goed ruimte om kleuters te verlengen (heerlijke uitdrukking).
Superkleuter
Ja, dat eufenisme ken ik ook 
Misschien hebben jullie gelijk en heb ik het nooit zo gemerkt. Mijn oudsten zijn beide van mei, dan heb je dat ook niet denk ik. Mijn kleuter is van oktober, maar gelukkig is het voor hem ook geen issue. En hij is geen voorloper o.i.d.
Elisabeth.