Trouw: weer sleutelen aan de profielen?
Weer sleutelen aan de profielen?
De profielen in havo en vwo moeten anders. Of dat precies de bezuiniging oplevert die het kabinet wenst, is nog de vraag. Maar hoe dan ook, de discussie over de profielen is – weer – geopend.
Drie jaar geleden was ze nog mordicus tegen. Marja van Bijsterveldt, destijds staatssecretaris van onderwijs, kreeg het advies om het aantal profielen in havo en vwo terug te brengen van vier naar twee. Nog op de dag dat ze dat advies kreeg, veegde ze het al van tafel. Het was ’overbodig’, ’onwenselijk’ en ’onuitvoerbaar’. Ze weigerde het advies zelfs maar als discussiestuk naar de scholen te sturen, want dat zou maar nodeloze onrust geven. Discussie gesloten.
Maar inmiddels is Van Bijsterveldt minister, en een van de opdrachten die zij volgens het regeerakkoord moet uitvoeren luidt: verminder het aantal profielen in havo en vwo. Het kabinet wil daarmee minstens 50 miljoen euro bezuinigen. En dus is de discussie over de profielen weer geopend. „Daar is de tijd nu rijp voor”, laat een woordvoerder van Van Bijsterveldt weten.
De huidige profielen zijn eind jaren negentig ingevoerd. Tot die tijd konden leerlingen in de hogere klassen van havo en vwo min of meer vrij hun examenvakken kiezen. Maar te veel leerlingen meden de zwaardere vakken en kozen voor ’pretpakketten’. Universiteiten en hogescholen klaagden, want zo’n pretpakket bleek vaak een weinig solide basis voor een vervolgstudie. De nieuwe opzet met vier profielen (twee met een accent op de exacte vakken en twee met vooral talen en maatschappijvakken) moest die aansluiting tussen voortgezet en hoger onderwijs verbeteren.
Na de invoering is er nog een paar keer gesleuteld aan de profielen, voor het laatst drie jaar geleden – vandaar ook dat Van Bijsterveldt weinig voelde voor een discussie over alwéér een verandering. Maar volgens Taede Sminia, lid van de commissie die drie jaar geleden adviseerde het aantal profielen te verminderen, was er toen al alle reden voor zo’n discussie, en dat is sindsdien niet veranderd. Integendeel.
„Een bezuiniging is een slechte insteek om deze discussie weer te openen”, zegt Sminia, destijds rector magnificus van de Vrije Universiteit en nu met emeritaat. „Maar ik sta nog steeds honderd procent achter het advies van toen.”
Sminia’s commissie had destijds van alles en nog wat aan te merken op de bovenbouw van havo en vwo. Zo vond ze dat het havo te veel een slap aftreksel was van het vwo, dat sommige profielen nog steeds te licht waren en dat andere te weinig gekozen werden. Maar haar belangrijkste kritiek was dat de structuur met vier profielen scholieren niet de brede basis biedt die nodig is voor een vervolgstudie.
„Scholieren moeten al op hun vijftiende voor een profiel kiezen, en dat werpt obstakels op voor hun latere studiekeus”, legt Sminia uit. „Als je het aantal profielen vermindert en de inhoud ervan verbreedt, voorkom je dat. Vandaar het voorstel: één breed maatschappij- en één breed natuurprofiel. Dat sluit ook aan bij wat er in het hoger onderwijs gebeurt. Daar bestaan nu duizend tot vijftienhonderd studies – niemand is in staat daaruit te kiezen. Daarom zijn veel universiteiten en hogescholen nu bezig opleidingen op te zetten met een breed eerste studiejaar.”
Ook om een andere reden is het goed om opnieuw na te denken over de toekomst van de profielen, zegt voorzitter Fons van Wieringen van de Onderwijsraad. „Vooral in regio’s waar de bevolking en dus ook de leerlingenaantallen krimpen, wordt het voor scholen steeds lastiger om alle vier profielen en alle afzonderlijke vakken die daarin thuishoren aan te bieden.”
Wellicht moet daarom op den duur die hele profielstructuur verdwijnen, schreef de Onderwijsraad een half jaar geleden al. Stel voortaan alleen de vakken Nederlands, Engels en wiskunde verplicht in de hoogste klassen van havo en vwo, zo schetste de raad zijn toekomstbeeld, en laat scholen zelf bepalen welke vakken zij hun leerlingen nog meer aanbieden.
„Je mag ervan uitgaan dat scholen, ouders en leerlingen daar verstandige keuzes in maken”, licht Van Wieringen toe. En de aansluiting met vervolgstudies hoeft er niet onder te lijden. „Universiteiten en hogescholen toetsen nu al bijna alleen maar of hun aankomend studenten die kernvakken beheersen. De rest spijkeren ze zelf wel bij.”
Op de korte termijn kan ook het samenvoegen van profielen soelaas bieden, denkt Van Wieringen. Want scholen die minder vakken geven, hoeven hun leerlingen over minder klassen te verdelen; dankzij de grotere klassen die zo ontstaan, blijft het onderwijs ook op kleinere scholen betaalbaar.
Ongeveer diezelfde gedachte koestert ook het kabinet: minder profielen zorgen voor grotere klassen en dat levert geld op. Maar de VO-raad (de verenigde schoolbesturen) betwijfelt of zo de gevraagde 50 miljoen bezuinigd kan worden. „Het kan zijn dat een enkele school beter kan roosteren en efficiënter vakken kan aanbieden met slechts twee profielen”, zegt een woordvoerder. „Maar de opbrengst daarvan zal tegenvallen.”
Maar ook de VO-raad denkt al een tijdje na over een andere profielstructuur en ook veel schoolbesturen zien het nut van een hernieuwde discussie daarover. „Als de reductie van het aantal profielen een pure bezuinigingsmaatregel is, leidt dat tot een inperking van het aantal vakken en dus tot minder keuzevrijheid en verschraling”, zegt de woordvoerder van de VO-raad. „Maar misschien kunnen de twee profielen ook zo ingevuld worden dat er straks juist méér te kiezen valt.”
Leerlingen op het havo en het vwo moeten aan het eind van de derde klas kiezen uit vier profielen: cultuur & maatschappij, economie & maatschappij, natuur & gezondheid en natuur & techniek. Op veel scholen kunnen leerlingen ook kiezen voor een combinatie van de twee natuurprofielen of de twee maatschappijprofielen. Met name in het vwo zijn die combinaties populair; een kwart van de vwo’ers kiest zo’n profielcombinatie. Drie jaar geleden bracht een commissie een advies uit dat aansluit bij deze praktijk: breng het aantal profielen terug van vier naar twee, één maatschappij- en één natuurprofiel.
Dat plan is weer actueel nu het kabinet heeft bepaald dat het aantal profielen moet worden verminderd. Overigens schrijft het regeerakkoord niet expliciet voor dat dat aantal terug moet naar twee, maar dat is wel de meest logische ingreep. Een van de ambtelijke werkgroepen die afgelopen voorjaar voor het vorige kabinet in kaart moest brengen hoe er bezuinigd kon worden, stelde dat ook al voor.
Diezelfde werkgroep constateerde trouwens dat het moeilijk is om precies uit te rekenen hoeveel deze maatregel oplevert. Het regeerakkoord doet daar wél een uitspraak over: de reductie van het aantal profielen moet minstens 50 miljoen euro opleveren.
Meer praktijk in de profielen
Moeten de profielen in havo en vwo niet veel meer gericht zijn op de praktijk? Heel voorzichtig begint ook daarover enige discussie te ontstaan. De Onderwijsraad opperde afgelopen voorjaar al om op het havo ’en wellicht ook het vwo’ er één of twee beroepsgerichte vakken op te nemen in de profielen. Dat beroepsgerichte deel moet aansluiten bij de rest van het gekozen profiel.
„De scheiding tussen algemeen voortgezet onderwijs en beroepsonderwijs moet minder strikt worden”, legt voorzitter Fons van Wieringen van de Onderwijsraad uit. „Hier en daar zie je al pogingen daartoe. In Denemarken heb je zoiets als het ’handelsgymnasium’, in Nederland bestaan er al technasia.”
Uit onderzoek van kenniscentrum Hiteq bleek vorige week dat veel havo- en ook vwo-leerlingen die praktijk inderdaad missen. Van Wieringen denkt dat met name de havo ’interessanter en motiverender’ kan worden met beroepsgerichte vakken. „Nu is het havo een soort vwo, alleen dan minder. Met een beroepsgericht deel kan de havo een eigen identiteit krijgen.”
Mening?
heb je ook nog een mening Pelle? Ik vind het eerlijk gezegd niet zo gek klinken allemaal. Ik kan me er iets goeds bij voorstellen. Zeker als er wel een kruisbestuiving blijft: engels verplicht voor de beta-richting en wiskunde verplicht voor de alfa-kant.
Havo meer een eigen karakter geven, tussen VMBO en VWO in, meer gericht op praktijk in de zin van voorbereidend HBO-onderwijs, ik kan me daar ook nog iets moois bij voorstellen.
En als het dan ook nog bezuinigingen oplevert, meer kansen voor kleinere scholen in ontvolkte gebieden...
Soms zijn bezuinigingen niet zo heel erg slecht, als er maar een goed plan onder ligt.
Tsjor
Beperking
Een keuze is ook een beperking. Dus hoe minder keuzemogelijkheden, des te breder de mogelijkheden daarna.
Het grote verschil met het kiezen van een vakkenpakket zoals ik dat heb meegemaakt is, dat je een vakkenpakket kon kiezen nadat je enkele jaren al die vakken had gehad. Je koos op grond van vakken die je leuk vond of waar je goed in was, met een schuin oog naar de verdere studie- en beroepsmogelijkheden.
Nu krijgen kinderen van 14 jaar al beroepskeuzetesten voorgelegd. Vanaf de tweede klas worden ze volop richting beroep gekozen, want het beroep dat je nu kiest bepaalt welke richting je op het middelbaar onderwijs gaat doen. Alhoewel iedereen op zijn blote voeten aan kan voelen dat het beroepsperspectief vanaf die leeftijd nog enige malen kan veranderen. Zeker jongens hebben hier veel moeite mee, de meeste jongens weten het simpelweg niet en worden door die vraag gewoon overbelast.
Twee keuzemogelijkheden zal waarschijnlijk leiden tot een keuze tussen alfa- of betarichting en de keuze daarvoor kun je bijna vanaf groep 3 al voorspellen. Dus kinderen krijgen op de middelbare school de kans zich te ontwikkelen in een richting die bij hen past, en de beroepskeuze kan worden uitgesteld tot het moment waarop het eindexamen in zicht komt. Een verademing.
Tsjor
Precies
Pelle. dat ben ik met je eens. Heel veel kinderen zijn helemaal niet zo uitgesproken in hun talent en voorkeur. Daarbij mis ik behalve de alfa en beta kant de kant van kunst en maatschappij.
Pelle
Cultuur en maatschappij bevat behalve het verplichte deel ook:
geschiedenis
moderne vreemde taal
aardrijkskunde of economie of maatschappijleer
filosofie,of vreemde taal,of kunstvak
Ik vind het jammer als een dergelijke profielkeuze
verdwijnt,want dit geheel krijg je niet erbij gepropt in een alfa of betaprofiel.Er zijn toch teveel vakken om onder te verdelen in twee profielen?
Natte vinger
Als havo een 'eigen' karakter krijgt, dan betekent dat vooral dat het niet meer aansluit op vwo en dat doorstromen van havo naar vwo een probleem wordt.
Zie de recente discussie over doorstromen van vmbo-t naar havo.
Een meer praktijkgericht havo is wel ineens eindonderwijs, vergelijkbaar met mbo 3. Het gaat inderdaard heel veel geld schelen als lln na havo geen diplomanood meer zien, maar gewoon gaan werken.
Als 'profielen kunnen samenstellen' leidinggevend wordt voor het aanbod van scholen, dan kun je erop wachten dat juist de exacte profielen verdwijnen. Het tekort aan leerkrachten zit vooral bij wi/schei/na.
Ik vrees dat er geen formele aanpassing komt, maar dat scholen voortaan zelf mogen kiezen welke profielen ze aanbieden (alle bestuurders blij). In dun bevolkte gebieden of andere locaties met leerkrachtschaarste, _kunnen_ leerlingen dan niet eens meer kiezen voor een exact profiel, of voor een havo dat voorbereidt op vwo.
Het is er gewoon niet.
Net zoals nu het vmbo-t geheel naar vrije keus van de scholen niet voorbereidt op havo.
Groet,
Miriam Lavell
Poe wat een lange tekst!
Als we terug gaan naar twee profielen, gaan we weer helemaal terug naar ooit.
In de praktijk wordt trouwens niet erg de hand gehouden aan die profielen. Ik ken heel wat mensen die op het HBO werden toegelaten met een onlogisch profiel, in combinatie met de desbetreffende opleiding.
Ik vind profielen best, maar neem ze dan ook serieus en laat niet iedereen met elk profiel overal toe. Het HBO krijgt zo zeer verschillend voorbereide studenten binnen. Nou ja, dat doen ze zelf, maar ik snap er niks van.
Pelle
Ik wil gewoon dat het blijft zoals het is. Als je twee profielen creert waarvan de een exact is en de ander talig, waar blijf je dan met vakken als Kunst, Maatschappij,en de wereldorientatievakken?
He?
Dan hebben we het toch gewoon weer over A en B (alfa en beta op het gym?).
"De huidige profielen zijn eind jaren negentig ingevoerd. Tot die tijd konden leerlingen in de hogere klassen van havo en vwo min of meer vrij hun examenvakken kiezen. Maar te veel leerlingen meden de zwaardere vakken en kozen voor ’pretpakketten’. "
En gaat dat nu dan beter? En wat is de definitie van een pretpakket?
Is niet het werkelijke probleem dat we onze kinderen veel te jong een serieuze keuze voor de rest van hun leven opleggen, doordat we doorstroomroutes blokkeren?
Tihama
Profielen
Bij ons is de verdeling als volgt maar ik heb het idee dat de scholen daar onderling ook nog wel in verschillen.
Naast het gemeenschappelijk deel voor alle profielen: Nederlands/Engels/Moderne vreemde taal/Algemene natuurwetenschappen/Maatschappijleer/Lichamelijke oefening/ Culturele kunstzinnige vorming of klassieke culturele vorming/profielwerkstuk hebben de 4 profielen de volgende verplichte vakken:
Natuur en Techniek: Wiskunde B, natuur en scheikunde, wiskunde D OF Informatica OF Biologie
Natuur en Gezondheid: Wiskunde B, Biologie, scheikunde, natuurkunde OF aardrijkskunde
Economie en Maatschappij: Wiskunde A of B, economie, geschiedenis, aardrijkskunde OF Management en organisatie OF moderne vreemde taal
Cultuur en Maatschappij: Wiskunde A of C, geschiedenis, Economie OF aardrijkskunde OF maatschappijwetenschappen, Beeldende Kunst OF Kunst muziek OF moderne vreemde taal OF filosofie
Daarna moet je uit het vrije deel ook nog minstens 1 vak kiezen en dat mogen alle genoemde vakken zijn + evt wat school nog extra aanbiedt en dat is bij ons bijv. Spaans, management/organisatie en Kunstvak Dans. Mogen ook meerder vakken zijn als kind denkt meer aan te kunnen. Dochter heeft er bijv. drie.
Ik ben ook wel heel benieuwd hoe breed die profielen dan gaan worden maar ben het er ook mee eens dat ze al zo jong een richting moeten kiezen en dat dat niet meevalt, ik heb het hier ook gezien. Vmbo zelfs nog een jaar eerder meen ik.
Pelle
Zie reactie Strotz. Ja,er zijn vakken als maatschappijleer en kunst, alhier CKV genoemd op de havo en Beeldende Kunst op vmbo-t.
Kanttekening
als scholen zelf mogen kiezen welke vakken ze wel en niet aanbieden dan wordt het denk ik erg lastig indien een kind gaat verhuizen. Dan zou de nieuwe school niet dezelfde vakken aanbieden. Of stel kind wil na de Havo VWO gaan doen alleen wel op een andere school. Dan is dat ook niet meer mogelijk.
Ibo programma
Fiorucci"Ja,er zijn vakken als maatschappijleer en kunst, alhier CKV genoemd op de havo en Beeldende Kunst op vmbo-t. "
Maar waarom denk je dat juist die eraan gaan? Ik zie niets dat daarop wijst. Ten eerste zijn deze vakken nu al voor een belangrijk deel verplicht ongeacht profiel en ten tweede zit er juist in die vakken geen uitvoeringsprobleem. Leerkrachten genoeg die het kunnen geven.
zie voor profielen en verplichte vakken: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/voortgezet-onderwijs/havo-en-vwo/profielen-en-vakken-havo-en-vwo
Citaat uit het artikel:"Sminia’s commissie had destijds van alles en nog wat aan te merken op de bovenbouw van havo en vwo. Zo vond ze dat het havo te veel een slap aftreksel was van het vwo, dat sommige profielen nog steeds te licht waren en dat andere te weinig gekozen werden."
Wat deze commissie wil is minder profielen, minder kiezen, dus meer leerlingen die meer vakken helemaal afronden. Allemaal een dubbelprofiel in feite: Meer exact bij de profielen E&M en C&W en meer taal bij N&T en N&G.
Dat kan eenvoudig door van de nu met heel veel vakken overlappende verplichte deelvakken ANW (algemene natuurwetenschappen) en CKV, 'echte' vakken te maken die ergens over gaan en daarvan ook een centraal schriftelijk af te nemen.
In feite wil men dit http://www.ibo.org/myp/curriculum/
Dat zijn maar zeven vakken.
Het belangrijkste verschil tussen het Nederlandse systeem en dit (anglo saksische) model is dat de lln in dat laatste model wel alle vakken en deelgebieden doen, maar daarvoor een schaalscore ontvangen. Wie naar de universiteit wil, moet A scores halen. Wie dat niet haalt, krijgt wel een diploma, maar met een andere aansluiting in het vervolgonderwijs.
De A'tjes gaan na het behalen van hun middel years diploma door naar http://www.ibo.org/diploma/curriculum/
Zes vakken die iedereen doet, maar opnieuw zullen sommigen beter scoren en dieper graven in deelgebieden dan anderen. Je cijfers (niet je keuze) bepalen uiteindelijk je specialisatie.
Merk op dat de cultuur- en mensvakken waar jij het over hebt altijd deel uitmaken van het curriculum.
Eigenlijk was het in de 70-er jaren al de bedoeling om dit model over te nemen (inderdaad, middel school is in het Nederlands middenschool). Maar de vo scholen wilden en willen dat niet. Het zou betekenen dat iedere vo school op alle niveau's les zou moeten geven: de afschaffing van mavo/havo/vwo/gymnasium.
Daarmee zouden de scholen vooral de grip op de schoolpopulatie verliezen. Geen specialisatie meer in kindsoort, maar, eh..., in onderwijs 
Eens gaat het er van komen (vergelijkbaarheid onderwijs), maar niet nu nav deze bezuiniging. De scholen willen hun identiteit (ik ben havo en daar ben ik trots op) bewaren én ze zitten met een praktisch probleem: er zijn geen leerkrachten voor het hoogste niveau exacte vakken en talen (Fr, Du, La, Gr).
Wat er wel van kan komen is dat de vakken inderdaad bijelkaar geschoven worden, maar dat de school de vrijheid houdt om zich tot een bepaald onderwijsniveau te beperken. Dus van alles wat, vooral ook cultuur en maatschappij vakken, maar vooral _minder_ van het hoogste niveau.
De calculerende overheid zal dat prima vinden, want dat betekent in theorie minder doorstroom naar het ho en dat scheelt een heleboel geld.
Maar in de praktijk zal dat plan falen. Want ook het ho wil blijven bestaan. Ze zullen de toelating soepel hanteren en daarmee ook lln toelaten die niet voldoende zijn toegerust.
Dat gebeurt al jaren trouwens. Het hoogste niveau wiskunde in het havo is volstrekt onvoldoende voor de zeevaartschool. Het raakt niet aan wat mijn dochter in de eerste 4 jaar vwo heeft gehad. Maar die opleiding wil blijven bestaan, dus wordt er geschipperd (en bij gods gratie, mijn dochter moest er heftig voor stampvoeten, krijgen lln een aanvullende cursus).
Zelfs geneeskunde is toegankelijk met een wi/na/schei niveau dat onvoldoende is voor het vak. Men moet wel, want een belangrijk deel van deze studenten kan het wel, maar heeft het niet gehad in het vo omdat er geen geschikte leerkrachten waren.
Dus ook hier een cursus (al organiseren de studenten dat zo nodig zelf).
Hoe dan ook: De komende bezuiniging zal onder het mom van verbetering van het niveau van de lln verkocht worden, maar uiteindelijk toch weer een achteruitgang in niveau betekenen.
En dan vooral in die vakken die nu al slecht of rommelig gegeven worden omdat er een tekort aan leerkrachten is.
Ik sluit overigens niet uit dat die bezuiniging uiteindelijk leidt tot het afschaffen van het havo en het hbo zoals wij dat kennen. Het zijn vreemde eenden in internationaal onderwijsland.
Laat me raden: het hbo (dat is in feite al de universiteit maar dan het bachelor of arts niveau) gaat aanvullende eisen stellen: alleen toelating met minimaal een 6,5 of hoger op het centraal schriftelijk.
Onder ouders en lln voorzie ik toenemende verwarring en schokkende ontdekkingen als "Ik heb een havo diploma, maar wordt niet toegelaten tot het hbo, hoe kan dat?"
Natuurlijk blijft de route via het mbo wel open (eerst maar eens een jaartje praktijkgericht werken).
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
Dank voor je uitleg, ik kreeg eerder de indruk dat er gewoon vakken zouden afvallen om examen in te doen.
Overigens nog een opmerking: Ik heb in ik meen 1985 al een centraal schriftelijk gedaan in beeldende vorming.Ook nu zijn dat al vakken die ergens over gaan en waarin je examen doet toch? Of mis ik de clou met mijn verkouden bol..
Examens
http://nl.wikipedia.org/wiki/Centraal_Examen
Of het helemaal correct is weet ik niet, maar het probleem zie je in één oogopslag. Je kunt in honderden vakken theoretisch een centraal schriftelijk afleggen, maar in de praktijk geven de meeste scholen het niet en ontvangen de meeste lln niet eens de basisinstructie.
Zo zit dat ook met CKV. Dat is alleen maar een centraal schriftelijk als je het als eindexamenvak kiest en de school het biedt.
Pas in die laatste fase kan CKV ergens over gaan, al is dat dan toch een specialistisch deelgebied (en, naar mijn ervaring, dan toch nog van een niet zo hoog niveau). Daar voor niet, of zou je het vak net zo goed 'algemene ontwikkeling' kunnen noemen volgens de methode: als je het erover hebt, dan hebben ze er in ieder geval een keertje van gehoord.
Het resultaat van het anglo saksische model is overigens niet dat daar veel meer breed en goed geschoolde lln uit voort komen. Het tegendeel juist. Het zijn specialisten. De anglo saksische vervolgopleidingen in het ho zijn ook veel specialistischer (in modules vaak ook).
Er is bovendien een enorm verschil in de kwaliteit van de scholen, eenvoudig omdat het niet mogelijk is in elke regio een even goede kwaliteit van aanbod (leerkrachten, omgevingsfactoren) te bieden.
Ook het internationaal onderwijs verschilt in kwaliteit, maar die verschillen zijn minder groot. Het IBO heeft een degelijk accreditatie en kwaliteitsnetwerk. De leerkrachten die niet voldoen, worden ontslagen. Scholen die de organisatie niet rond krijgen, worden uit het systeem geknikkerd.
Dat kan wel met een particulier scholensysteem als de internationale scholen. Het kan niet met staatsonderwijs. De school moet blijven, ook als die slecht is. Het alternatief is namelijk dat er helemaal geen school is in een regio.
Groet,
Miriam Lavell
Op de valreep
'Het tekort aan leerkrachten zit vooral bij wi/schei/na.' Maar misschien wordt dat dan plots opgelost: geen dominantie van de taal, niet twee of drie vreemde talen voor de beta-kant, wiskunde ook voor de talenkant verplicht, wie weet komen er dan weer mensen die leraar in de exacte vakken willen worden. Nu nog de weg op HBO competentie-gericht vrijmaken, zodat je goed kunt zijn in het vak en daarmee goed kunt zijn als leraar.
De cijfers voor aanstaande leraren zijn om te huilen. En een rolmodel van jongens/mannen die exacte vakken geven, dat is over een paar jaar alleen nog maar in een museum te vinden: op dit moment zijn het vooral meisjes die meer met pedagogie hebben dan met exacte vakken, maar slim voorbereid naar hun toekomst kijken en zien dat ze meer kansen hebben als leraar in de exacte vakken (enkele uitzonderingen daargelaten).
Dus: snel invoeren en hopen dat het tij nog net gekeerd kan worden.
Tsjor
Het ene gat met het andere vullen
"wie weet komen er dan weer mensen die leraar in de exacte vakken willen worden. "
Dat zou wel kunnen, maar we zitten dan in eerste instantie wel in de knoop met de kip en het ei: Je hebt eerst lln nodig die op A level niveau exacte vakken kunnen volgen, om ze leerkracht te laten worden. Voor die leerlingen heb je leerkrachten nodig. En die zijn er dus niet voldoende.
Ik vrees dat het begin juist zal zijn dat wiskunde nog minder op het programma zal staan, wat weer leidt tot nog minder leerkrachten.
Groet,
Miriam Lavell
Nog net niet
De grijze hoofden lopen nog net binnen de school rond. De vraag uit De pers van afgelopen donderdag (wie kan over vijf jaar deze som nog uitleggen) zou je nog net kunnen kantelen als je nu begint met een duidelijkere exacte richting naast de alfarichting. Heel wat jongens zullen blij zijn dat ze geen drie of vier talen hoeven. En misschien ook nog enkele meisjes.
Snel doorvoeren dus.
Tsjor
Overigens
het tekort aan wiskundeleraren verbaast mij niets. Ik heb er hier een die het dolgraag wil worden, maar hij heeft zich door de HAVO heen moeten worstelen en struikelt nu over de meisjes-aanpak en de compententie-kletsverhalen. Hij is het nog steeds van plan, maar de tijd en energie die ik moet bestede aan hem om zijn oorspronkelijke motivatie vast te houden en toch door de opleiding heen te loodsen is zelfs tegen een laag uurtarief niet uit te betalen.
alle maatregelen die aan het einde beginnen (betere status, meer verdienen) helpen niets als je niet aan de bron begint: gemotiveerde leerlingen en studeren voor het vak vasthouden, voldoende uitdaging bieden op de gebieden die zij juist wel willen en dat is juist wel de exacte kant.
Tsjor
Ckv en beeldende kunst
"Zie reactie Strotz. Ja,er zijn vakken als maatschappijleer en kunst, alhier CKV genoemd op de havo en Beeldende Kunst op vmbo-t. "
Fiorucci, volgens mij werkt dat bij ons(4 VWO) net wat anders. CKV of KCV moeten door álle profielen gekozen worden. Mijn dochter heeft CKV. Veel theater/bioscoop/muziek bezoek waar verslagen over geschreven worden. KCV meer gericht op oudheid, CKV meer gericht op moderne kunstdisciplines. CKV is een theorie vak, komt geen praktijk aan te pas.
Voor CKV of KCV krijg je geen cijfer, alleen Voldoen/onvoldoende. Je moet ieder jaar een voldoende staan, want ook op dit vak kun je blijven zitten.
Beeldende kunst(keuzevak in profiel Cultuur en Maatschappij) is weer een heel ander vak(ook dit heeft dochter in pakket zitten). Beeldende kunst zie ik een beetje als handvaardigheid maar dan vooral gericht op het beeldend werken, vazen van klei ed die ik hier voorbij zie komen 
. Hiervoor wel een cijfer.
Of begrijp ik je niet goed?
Strotz
CKV is hier een volledig vak binnen het profiel cultuur en maatschappij,waar je dus ook schriftelijk examen in doet.Dat is dan voornamelijk kunstgeschiedenis,de tentamens kunnen ook een opdracht beeldende vorming zijn.CKV kan ook een extra zevende examenvak zijn bij een ander profiel. Dus eigelijk net weer anders georganiseerd.
Ja en nee
Alle leerlingen krijgen CKV en ANW aangeboden in de bovenbouw. Dat zijn allebei vakken in de algemene deel. Je profieldeel komt daar bovenop.
Dan krijg je dus het kromme dat een kind met CKV in het profieldeel (C&M-profiel) ook nog eens dat ubersuffe CKV uit het algemene deel moet volgen. En kinderen met een exact pakket (een N-profiel) krijgen het verplichte slaapverwekkende ANW.
Tirza
Irritant
Wat mij irriteert is het volgende: Dochter (nu 3 gym) wil N&T profiel kiezen; ze denkt erover om aardwetenschappen te gaan studeren, en daar heb je de bètavakken voor nodig; daarbij wil ze uiteraard als keuzevak ook aadrijkskunde kiezen, dat past er ook bij. Maar...Ze denkt ook over Geschiedenis studeren, dus wil ze ook geschiedenis doen. Dit kan dus niet. In het profiel zit geen geschiedenis en je hebt maar 1 keuzevak (en dat wordt dan aardrijkskunde). En ze moet idd dat suffe ANW doen, maar ook een extra moderne taal. Terwijl ze daar nou echt geen zin in heeft (ze heeft dan al engels en latijn, en dat vindt ze wel genoeg). We gaan dus proberen te regelen dat die moderne taal mag vervallen en ze daar geschiedenis voor in de plaats mag nemen.
Groet,
Jujube
Jujube
Jujube, kun je bij je dochters school niet regelen dat je meerdere keuzevakken neemt? Mijn dochter wilde dit precies zo, en heeft in het vrije deel ook 3 ipv 1 vak genomen. Wel werd gezegd dat er kans was dat niet alles perfect ingeroosterd zou kunnen worden, dat ze dan misschien ook zelfstudie zou moeten doen maar dat is niet nodig gebleken.
Neefje heeft trouwens gedaan wat jij wilt regelen. Hij had een vak gekozen(kunst beeldend) waar hij achteraf erge spijt van had. Na een half jaar heeft hij aan de bel getrokken en heeft hij het kunnen veranderen in iets wat eigenlijk ook niet "volgens het boekje" in het profiel hoorde. School zal gedacht hebben zo meer te hebben aan leerling dan aan ongemotiveerde leerling.
Jujube
Bij school van mijn zoon kan in principe ook geen geschiedenis worden gekozen bij N&T. Dat komt omdat geschiedenis gelijk met scheikunde gegeven wordt. Bij gemotiveerde leerlingen maken ze een uitzondering, maar dan moeten ze wel voor een deel zelfstudie doen. Een bezoekje aan de decaan lijkt mij dus wel zinvol.